Mooi inslag dacht ik zo Groningen
Foto en video weer / natuur / wildlife / landschappen
Mooi inslag dacht ik zo Groningen
Ik had hem al gezien, en zoals al velen aangaven. erg onrealistisch he! die bliksem lijkt mij gephotoshopt. Jammer want de foto is verder subliem.
Het leven als een onweersliefhebber is vergelijkbaar met het leven van een pornoacteur. Beide personen krijsen en kreunen bij hun liefhebberij!
Waarom laat je hem niet op ware grootte zien?
Zie je nóg beter dat 'ie gephotoshopt is
(dit alles was ook het eerste wat in mij op kwam).
Zie je nóg beter dat 'ie gephotoshopt is
(dit alles was ook het eerste wat in mij op kwam).
Weerdagen Velp 2019:
Volledige dagen met sneeuwdek: 7
Dagen met deels sneeuwdek: 2
Vaste sneeuw: 4 * Laatste 01-02-2019
Smeltende sneeuw: 1 * Laatste 02-02-2019
Hagel: 4
Velp 2018:
Smeltende sneeuw: 6
Vaste Sneeuw: 6
Hagel: 8
Weerlicht: 6
Onweer: 24 (1 onweersdag in Velp gemist toen ik in Duitsland was)
Velp 2017:
Dagen met sneeuwdek: 34 (waarvan 21 in januari, 6 in februari en 7 in december)
Vaste sneeuw: 12
Smeltende sneeuw: 6
Hagel: 13
Weerlicht: 6
Onweer: 21
Volledige dagen met sneeuwdek: 7
Dagen met deels sneeuwdek: 2
Vaste sneeuw: 4 * Laatste 01-02-2019
Smeltende sneeuw: 1 * Laatste 02-02-2019
Hagel: 4
Velp 2018:
Smeltende sneeuw: 6
Vaste Sneeuw: 6
Hagel: 8
Weerlicht: 6
Onweer: 24 (1 onweersdag in Velp gemist toen ik in Duitsland was)
Velp 2017:
Dagen met sneeuwdek: 34 (waarvan 21 in januari, 6 in februari en 7 in december)
Vaste sneeuw: 12
Smeltende sneeuw: 6
Hagel: 13
Weerlicht: 6
Onweer: 21
Citaat van edje, donderdag 16 oktober 2008, 16:10 uur
De lucht die erachter zit is wel een mooie shelfcloud, dat dan weer wel!
dat dan weer zeer zeker wel!
maar de maker van dit prutswerk kan beter een cursus nemen whehehe
echt vreselijk slecht gedaan
dat dan weer zeer zeker wel!
maar de maker van dit prutswerk kan beter een cursus nemen whehehe
echt vreselijk slecht gedaan
mama van 2, gék op watersport,natuur,nieuws het weer en reizen. tevens brandweervrouw en gek op bijna alles wat een ander te gek is :)
wat ik dan ook jammer vind, van de maker.
dat de exif uit de foto is.
de exif zijn de gegevens die de camera vastlegt aan een foto ( wat de instellingen zijn van de camera )
dus als jij een foto maakt met een belichtings tijd van 15 seconden hoort dat er in principe te staan.
(hieruit kan je ook halen, dat de foto als laats bijvoorbeeld gebruikt is met photoshop )
hier de exif van de foto hierboven ( helemaal leeg )
hier de exif informatie van een onweers foto van mij.
dat de exif uit de foto is.
de exif zijn de gegevens die de camera vastlegt aan een foto ( wat de instellingen zijn van de camera )
dus als jij een foto maakt met een belichtings tijd van 15 seconden hoort dat er in principe te staan.
(hieruit kan je ook halen, dat de foto als laats bijvoorbeeld gebruikt is met photoshop )
hier de exif van de foto hierboven ( helemaal leeg )
hier de exif informatie van een onweers foto van mij.
bekijk mijn website, klikje hier... Canon eos: Canon EF:1DmkIIN - 17-40 f4 L1DmkIII - 24-105 f4 L IS5DmkII - 100mm f2.8 L IS40D - 70-200 f2.8 L ISCanon 580 EX II x3 Cactuc v4
Citaat van snipah, woensdag 27 mei 2009, 12:25 uur
1 mede door de contrasten.
2missing exif.
3lijktzefls of de bliksem pixel voor pixel ingetekend is
1: Tussen? De bliksem is fel doordat het erg dichtbij is
2: Heb ik ook niet in m'n foto's staan nadat ik ze met PS bewerkt heb. Aan de EXIF had je ook niet kunnen zien of het nep was, dus dat doet er ook niet toe.
3: Je ziet zelfs artifacts bij de bliksemschicht, knap gedaan van diegene. Van iemand die dat zo zou kunnen had ik wel een kwalitatief betere foto verwacht. (compositie, belichting, scherpte etc.)
Ik zie een foto waarbij iemand met geluk een bliksemschicht erop heeft staan terwijl diegene een foto aan het maken was van een naderende shelfcloud. | Gewijzigd: 27 mei 2009, 14:27 uur, door Martijn
2missing exif.
3lijktzefls of de bliksem pixel voor pixel ingetekend is
1: Tussen? De bliksem is fel doordat het erg dichtbij is
2: Heb ik ook niet in m'n foto's staan nadat ik ze met PS bewerkt heb. Aan de EXIF had je ook niet kunnen zien of het nep was, dus dat doet er ook niet toe.
3: Je ziet zelfs artifacts bij de bliksemschicht, knap gedaan van diegene. Van iemand die dat zo zou kunnen had ik wel een kwalitatief betere foto verwacht. (compositie, belichting, scherpte etc.)
Ik zie een foto waarbij iemand met geluk een bliksemschicht erop heeft staan terwijl diegene een foto aan het maken was van een naderende shelfcloud. | Gewijzigd: 27 mei 2009, 14:27 uur, door Martijn
clickie says: Margaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Citaat van Martijn, woensdag 27 mei 2009, 13:25 uur
3: Je ziet zelfs artifacts bij de bliksemschicht, knap gedaan van diegene.
Artifacts? gewoon jpg compressie. Kwestie van maken en opslaan als jpg, desnoods 2 keer.
Bliksem is mij ook te blokkerig, te scherp, meeste bliksems zijn a) veel veller, dus overbelichting rond de bliksem en veel smoother, dit is veels te veel detail. tenzij genomen op iso 100 op 1/10000, maar dat zal wel niet gezien de lucht.
Artifacts? gewoon jpg compressie. Kwestie van maken en opslaan als jpg, desnoods 2 keer.
Bliksem is mij ook te blokkerig, te scherp, meeste bliksems zijn a) veel veller, dus overbelichting rond de bliksem en veel smoother, dit is veels te veel detail. tenzij genomen op iso 100 op 1/10000, maar dat zal wel niet gezien de lucht.
Als de foto echt is verbaast de schaduw op de rechter vlaggenmast me wel enigzins - die mast lijkt van rechts belicht te zijn wat vreemd is als er zo'n natuurlijke flash-bulb van links zit. Ook de schaduw links onder de sat schotel komt niet consequent over.
| Gewijzigd: 27 mei 2009, 17:09 uur, door franssie
Dit is echt fake,de bliksem is erg smal.
Op een foto die iemand plaatste van een inslag op een kleine 10 meter van hem vandaan zie je dat de bliksem egaler en breder is, en heb ook wel fotos gezien die binnen 50 meter afstand waren en de schicht een diameter had van rond de 2 meter.
Bron foto: Nufoto.nl
Op een foto die iemand plaatste van een inslag op een kleine 10 meter van hem vandaan zie je dat de bliksem egaler en breder is, en heb ook wel fotos gezien die binnen 50 meter afstand waren en de schicht een diameter had van rond de 2 meter.
Bron foto: Nufoto.nl
