Nederland warmt ruim 2 keer zo snel op als de wereldgemiddelde temperatuur
Klimaat
Nederland warmt ruim 2 keer zo snel op als de wereldgemiddelde temperatuur
Nederland warmt ruim 2 keer zo snel op als de wereldgemiddelde temperatuur
De temperatuur in Nederland is in de afgelopen drie decennia toegenomen met gemiddeld 1,1 °C. Dat is ruim twee keer zoveel als de toename van de wereldgemiddelde temperatuur in dezelfde periode. Sinds het begin van de metingen in 1901 is de jaartemperatuur met ruim 2 °C toegenomen. Dat blijkt uit het klimaatdashboard van het KNMI. Vandaag zijn aan dit dashboard ook onze nieuwste cijfers - de klimaatnormalen - over de afgelopen dertig jaar (1991-2020) toegevoegd.Om klimaatverandering te onderzoeken, kijken we onder andere naar de langjarige trend sinds 1901. Een andere manier om klimaatverandering in kaart te brengen is de klimaatnormalen met elkaar vergelijken. De meest recente klimaatnormaal (1991-2020) is nu gepubliceerd in onze klimaatviewer. Met deze cijfers over temperatuur, neerslag, zon en wind wordt het gemiddelde weer van Nederland bepaald, ook wel ‘de normaal’. Dit doen we om de tien jaar, net zoals andere meteorologische diensten wereldwijd.
"Klimaatverandering is geen abstract begrip meer, maar iets wat je bent gaan merken in je dagelijks leven. Denk bijvoorbeeld aan afgelopen zomer. Nog nooit eerder hadden we zoveel warme dagen achter elkaar meegemaakt. En elk jaar schaatsen is niet meer vanzelfsprekend. De opwarming van de aarde en daarmee ook van Nederland gaat maar door. We moeten nú de uitstoot van broeikasgassen stoppen om die opwarming te beperken. Maar zelfs bij het beperken van de uitstoot ontkomen we niet aan maatregelen om Nederland klimaatbestendig te maken." - Hoofddirecteur Prof. Gerard van der Steenhoven, KNMI
Meer hitte, minder ijsdagen
Met deze nieuwste cijfers wordt het gemiddelde weer in Nederland bepaald en is te zien wat we de afgelopen dertig jaar aan weer hebben ervaren, ook wel ‘de normaal’. Wanneer je het gemiddelde weer van 1991-2020 vergelijkt met het gemiddelde weer van 1961-1990, zie je dat het Nederlandse klimaat aan het veranderen is.
De temperatuur is de afgelopen dertig jaar in alle seizoenen toegenomen, in vergelijking met de periode 1961-1990. De toename is het grootst in de lente (1,5 °C) en het kleinst in de herfst (0,7 °C).
Weerextremen zijn de laatste dertig jaar sterk veranderd. In de periode 1961-1990 waren er nog gemiddeld 10 ijsdagen per jaar, nu zijn dat er nog circa 6 per jaar. Het aantal tropische dagen is toegenomen van gemiddeld 2 naar 5 dagen per jaar. Ook het aantal zomerse dagen is gestegen van 19 naar 28 dagen per jaar.
De temperatuur van de koudste winterdag en van de warmste zomerdag van het jaar is toegenomen met respectievelijk 1,6 en 1,9 °C.
Wereldtemperatuur
Niet alleen Nederland warmt zo snel op. Over het algemeen zien we dat heel Europa sneller opwarmt dan de rest van de wereld. De winters waren zachter doordat de wind vaker uit het westen komt. De lentes en zomers zijn extra opgewarmd door toename van de zonnestraling en afname van luchtvervuiling.
In het klimaatakkoord van Parijs zijn in 2015 wereldwijd doelen afgesproken om de uitstoot van broeikasgassen terug te brengen om de opwarming van de aarde te temperen. Tijdens die klimaattop is afgesproken om de opwarming mondiaal beperkt te houden tot maximaal 2 graden en te streven naar 1,5 graad ten opzichte van het pre-industriële tijdperk.
Wat is de normaal?
Voor de periode 1991-2020 is nu het gemiddelde weer vastgesteld. Om de tien jaar wordt het gemiddelde weer van Nederland bepaald. In de meteorologie wordt dit ‘de normaal’ genoemd. Deze langjarig gemiddelden worden berekend voor een aantal meteorologische grootheden zoals temperatuur en neerslag over een periode van dertig jaar. Eerdere tijdvakken zijn 1981-2010, 1971-2000, 1961-1990 enzovoort. Er zijn wereldwijd afspraken hoe de normaal wordt bepaald, vastgesteld door de Wereld Meteorologische Organisatie (WMO).
Door het gemiddelde weer te berekenen, kunnen we het weer van nu vergelijken met dat in het verleden. Het vergelijken van normalen is één manier om klimaatverandering in beeld te brengen. Een andere manier is bijvoorbeeld om de trend van de jaartemperatuur in kaart te brengen. De normalen en de trend zijn te zien op het klimaatdashboard van het KNMI.
#KeepOnSmiling
altijd dezelfde berichten . ik hoor nooit iemand eens proberen uit te leggen waarom er duizend jaar geleden een ijstijd was nog daarvoor was er een periode zonder noordpoolijs. zou het niet kunnen dat het altijd schommelt ? dan bedoel ik niet over 30 jaar maar over 200 jaren bekeken. Die Co2 moet eerst maar eens bewezen worden dat het de boosdoener is. ik ben een visser in zeeland en men roept al jaren dat de zeespiegel enorm stijgt, maar ik vis al 50 jaar en het water is nergens een centimeter gestegen! leg dat eens uit , plus dat er in de oceanen zelfs weer eilandjes tevoorschijn komen . ik hoop op een goede verklaring want ik zie het allemaal niet deze doemdenkerij
rtrtrtrt
De laatste ijstijd begon zo'n 115.000 jaar geleden en eindigde zo'n 10.000 jaar geleden. 18.000 jaar geleden was de koudste periode in "Nederland." De laatste ijstijd duurde dus zo'n 100 eeuwen. Verder zijn fluctuaties in klimaat van alle dag, ook al voor dat de mens er was, de dinosaurus er was, en verder. Grote verschil nu is de snelheid van de klimaatverandering en de vraag waarom en hoe. De wetenschap,in de breedste zin des woords, probeert dit (al jaren en jaren) te onderzoeken met steeds betere, o.a. technische mogelijkheden. En niet te vergeten wereldwijde samenwerking.
Een belangrijke "ontdekking" was dat broeikasgassen in de atmosfeer warmte, uitgestraald vanaf de aarde, "vast hield." Dus ook hoe meer broeikasgassen in de atmosfeer, hoe meer warmte er wordt vastgehouden. En CO2, een van die gassen, hoopt zich op. Tja, en de mens is een van de grote uitstoters van deze broeikasgassen. En wat er nu in de atmosfeer zit gaat niet weg, er komt alleen maar meer bij. En kort door de bocht: De mens is verantwoordelijk voor de dikker wordende "broeikasgas-schil" en dus de veel snellere opwarming van de aarde. En dat kan je tegenwoordig, gelukkig maar, meten; niet alleen in het nu, maar ook in (het verre) verleden. De uitwerking en de gevolgen van deze snelle opwarming op het klimaat wordt steeds duidelijker en steeds zichtbaarder. Misschien niet in Zeeland als je alleen kijkt naar of vanuit een boot, naar het water aldaar.
Voor wat betreft het Noordpoolijs, dat is na de laatste ijstijd altijd aanwezig geweest. Dus ook in die 10.000 jaar geen ijsvrije Noordpool. Trouwens, het ijs op de Noordpool is geen probleem voor zeespiegelstijging, maar het smeltende ijs op Groenland, de gletsjers, Antartica e.d. Of beter: het smeltende landijs op de wereld.
Toch nog even terugkomend op de laatste ijstijd en de fluctuaties in klimaatverandering. De periode vanaf 1430 tot halverwege de 19de eeuw wordt wel eens de kleine ijstijd genoemd. Een periode met veel strenge winters, maar normale zomers. De afwijking in deze periode lag op het noordelijk halfrond 1 tot 2 graden onder het gemiddelde, maar dus niet over de gehele wereld waar lagere afwijkingen waren. Een mooi artikel hierover uit 2017: De kleine ijstijd was geen ijstijd, zelfs geen kleintje. auteur: Hans Custers
Een belangrijke "ontdekking" was dat broeikasgassen in de atmosfeer warmte, uitgestraald vanaf de aarde, "vast hield." Dus ook hoe meer broeikasgassen in de atmosfeer, hoe meer warmte er wordt vastgehouden. En CO2, een van die gassen, hoopt zich op. Tja, en de mens is een van de grote uitstoters van deze broeikasgassen. En wat er nu in de atmosfeer zit gaat niet weg, er komt alleen maar meer bij. En kort door de bocht: De mens is verantwoordelijk voor de dikker wordende "broeikasgas-schil" en dus de veel snellere opwarming van de aarde. En dat kan je tegenwoordig, gelukkig maar, meten; niet alleen in het nu, maar ook in (het verre) verleden. De uitwerking en de gevolgen van deze snelle opwarming op het klimaat wordt steeds duidelijker en steeds zichtbaarder. Misschien niet in Zeeland als je alleen kijkt naar of vanuit een boot, naar het water aldaar.
Voor wat betreft het Noordpoolijs, dat is na de laatste ijstijd altijd aanwezig geweest. Dus ook in die 10.000 jaar geen ijsvrije Noordpool. Trouwens, het ijs op de Noordpool is geen probleem voor zeespiegelstijging, maar het smeltende ijs op Groenland, de gletsjers, Antartica e.d. Of beter: het smeltende landijs op de wereld.
Toch nog even terugkomend op de laatste ijstijd en de fluctuaties in klimaatverandering. De periode vanaf 1430 tot halverwege de 19de eeuw wordt wel eens de kleine ijstijd genoemd. Een periode met veel strenge winters, maar normale zomers. De afwijking in deze periode lag op het noordelijk halfrond 1 tot 2 graden onder het gemiddelde, maar dus niet over de gehele wereld waar lagere afwijkingen waren. Een mooi artikel hierover uit 2017: De kleine ijstijd was geen ijstijd, zelfs geen kleintje. auteur: Hans Custers
Citaat van leukeditter, zondag 10 januari 2021, 22:28 uur altijd dezelfde berichten . ik hoor nooit iemand eens proberen uit te leggen waarom er duizend jaar geleden een ijstijd was nog daarvoor was er een periode zonder noordpoolijs. zou het niet kunnen dat het altijd schommelt ? dan bedoel ik niet over 30 jaar maar over 200 jaren bekeken. Die Co2 moet eerst maar eens bewezen worden dat het de boosdoener is. ik ben een visser in zeeland en men roept al jaren dat de zeespiegel enorm stijgt, maar ik vis al 50 jaar en het water is nergens een centimeter gestegen! leg dat eens uit , plus dat er in de oceanen zelfs weer eilandjes tevoorschijn komen . ik hoop op een goede verklaring want ik zie het allemaal niet deze doemdenkerij
Doemdenkerij? Fatalistische gedachten? Dat de realiteit zuur is wil niet zeggen dat er aldus een zee van fatalisme is. De eerste stap in het probleem is erkennen dat er een probleem is. Ergo een leestip https://www.bartverheggen.nl/ wat iedereen zou moeten weten over klimaat-verandering
Als je het bovenstaande in kaart hebt gebracht kun je aan de slag, immers de realiteit is wat het is.
Zonder verrast te worden, zonder blinde vlekken. Die toetsbare realiteit is complex en hoogstwaarschijnlijk zuur maar je kunt wel de goede richting uit werken, de juiste stappen zetten, en je handen uit de mouwen steken om resultaten te scheppen. http://https://klimaatveranda.nl/2017/09/18/de-kleine-ijstijd-was-geen-ijstijd-zelfs-geen-kleintje/
| Gewijzigd: 11 januari 2021, 12:34 uur, door Hannos
Doemdenkerij? Fatalistische gedachten? Dat de realiteit zuur is wil niet zeggen dat er aldus een zee van fatalisme is. De eerste stap in het probleem is erkennen dat er een probleem is. Ergo een leestip https://www.bartverheggen.nl/ wat iedereen zou moeten weten over klimaat-verandering
Als je het bovenstaande in kaart hebt gebracht kun je aan de slag, immers de realiteit is wat het is.
Zonder verrast te worden, zonder blinde vlekken. Die toetsbare realiteit is complex en hoogstwaarschijnlijk zuur maar je kunt wel de goede richting uit werken, de juiste stappen zetten, en je handen uit de mouwen steken om resultaten te scheppen. http://https://klimaatveranda.nl/2017/09/18/de-kleine-ijstijd-was-geen-ijstijd-zelfs-geen-kleintje/
| Gewijzigd: 11 januari 2021, 12:34 uur, door Hannos
ik geloof er geen moer van , gelukkig niet te bewijzen , wat ze ook zeggen. die 97% concensus is ook niet waar ,dat is maar 35% omdat de rest zich van een bewering af hield. ze tellen die allemaal mee dan kom je idd op 97% weer zo,n stemmingmakerij drama
https://www.climategate.nl/2019/02/het-creatieve-boekhouden-van-de-97-klimaatconsensus/ prima stuk om te lezen
Berichten samengevoegd door Sven | Gewijzigd: 12 januari 2021, 17:54 uur, door Sven
https://www.climategate.nl/2019/02/het-creatieve-boekhouden-van-de-97-klimaatconsensus/ prima stuk om te lezen
Berichten samengevoegd door Sven | Gewijzigd: 12 januari 2021, 17:54 uur, door Sven
rtrtrtrt
Citaat van leukeditter, dinsdag 12 januari 2021, 17:29 uur ik geloof er geen moer van , gelukkig niet te bewijzen , wat ze ook zeggen. die 97% concensus is ook niet waar ,dat is maar 35% omdat de rest zich van een bewering af hield. ze tellen die allemaal mee dan kom je idd op 97% weer zo,n stemmingmakerij drama
https://www.climategate.nl/2019/02/het-creatieve-boekhouden-van-de-97-klimaatconsensus/ prima stuk om te lezen
En je punt is? Geen...
Het 'prima stuk om te lezen' kan je net zo goed beschouwen als stemmingmakerij mij inziens. Maar goed, iemand die klimaatverandering ontkent daar ga ik zelfs niet meer mee in discussie, daarvoor is mijn tijd me te kostbaar.
https://www.climategate.nl/2019/02/het-creatieve-boekhouden-van-de-97-klimaatconsensus/ prima stuk om te lezen
En je punt is? Geen...
Het 'prima stuk om te lezen' kan je net zo goed beschouwen als stemmingmakerij mij inziens. Maar goed, iemand die klimaatverandering ontkent daar ga ik zelfs niet meer mee in discussie, daarvoor is mijn tijd me te kostbaar.
Citaat van Sven , dinsdag 12 januari 2021, 18:42 uur Citaat van leukeditter, dinsdag 12 januari 2021, 17:29 uur ik geloof er geen moer van , gelukkig niet te bewijzen , wat ze ook zeggen. die 97% concensus is ook niet waar ,dat is maar 35% omdat de rest zich van een bewering af hield. ze tellen die allemaal mee dan kom je idd op 97% weer zo,n stemmingmakerij drama
https://www.climategate.nl/2019/02/het-creatieve-boekhouden-van-de-97-klimaatconsensus/ prima stuk om te lezen
En je punt is? Geen...
Het 'prima stuk om te lezen' kan je net zo goed beschouwen als stemmingmakerij mij inziens. Maar goed, iemand die klimaatverandering ontkent daar ga ik zelfs niet meer mee in discussie, daarvoor is mijn tijd me te kostbaar.
juist ik dus niet met jou want meer dan de helft gelooft hier niks van
https://www.climategate.nl/2019/02/het-creatieve-boekhouden-van-de-97-klimaatconsensus/ prima stuk om te lezen
En je punt is? Geen...
Het 'prima stuk om te lezen' kan je net zo goed beschouwen als stemmingmakerij mij inziens. Maar goed, iemand die klimaatverandering ontkent daar ga ik zelfs niet meer mee in discussie, daarvoor is mijn tijd me te kostbaar.
juist ik dus niet met jou want meer dan de helft gelooft hier niks van
rtrtrtrt
Citaat van leukeditter, dinsdag 12 januari 2021, 20:39 uur Citaat van Sven , dinsdag 12 januari 2021, 18:42 uur Citaat van leukeditter, dinsdag 12 januari 2021, 17:29 uur ik geloof er geen moer van , gelukkig niet te bewijzen , wat ze ook zeggen. die 97% concensus is ook niet waar ,dat is maar 35% omdat de rest zich van een bewering af hield. ze tellen die allemaal mee dan kom je idd op 97% weer zo,n stemmingmakerij drama
https://www.climategate.nl/2019/02/het-creatieve-boekhouden-van-de-97-klimaatconsensus/ prima stuk om te lezen
En je punt is? Geen...
Het 'prima stuk om te lezen' kan je net zo goed beschouwen als stemmingmakerij mij inziens. Maar goed, iemand die klimaatverandering ontkent daar ga ik zelfs niet meer mee in discussie, daarvoor is mijn tijd me te kostbaar.
juist ik dus niet met jou want meer dan de helft gelooft hier niks van
Ik denk dat 97% gewoon zin in sneeuw heeft
, wat mede door klimaatverandering al bijna 2 jaar geleden is voor het overgrote deel van de lezers en leden.
Sowieso wil ik verdere discussie verwijzen naar het volgende topic: www.onweer-online.nl/forum/topic/42093/klimaatverandering-topic/493011/#message493026
Hier is ook al behoorlijk wat geschreven over klimaatverandering, en de oorzaken en gevolgen ervan.
Ik wil ook al tijden eens een artikeltje schrijven over hoe broeikasgassen precies werken (wellicht ook interessant voor die paar anti-klimaatverandering-activisten of "ontkenners"), maar dat is iets voor wanneer het minder druk is. | Gewijzigd: 12 januari 2021, 21:44 uur, door Thijs.
https://www.climategate.nl/2019/02/het-creatieve-boekhouden-van-de-97-klimaatconsensus/ prima stuk om te lezen
En je punt is? Geen...
Het 'prima stuk om te lezen' kan je net zo goed beschouwen als stemmingmakerij mij inziens. Maar goed, iemand die klimaatverandering ontkent daar ga ik zelfs niet meer mee in discussie, daarvoor is mijn tijd me te kostbaar.
juist ik dus niet met jou want meer dan de helft gelooft hier niks van
Ik denk dat 97% gewoon zin in sneeuw heeft
, wat mede door klimaatverandering al bijna 2 jaar geleden is voor het overgrote deel van de lezers en leden.Sowieso wil ik verdere discussie verwijzen naar het volgende topic: www.onweer-online.nl/forum/topic/42093/klimaatverandering-topic/493011/#message493026
Hier is ook al behoorlijk wat geschreven over klimaatverandering, en de oorzaken en gevolgen ervan.
Ik wil ook al tijden eens een artikeltje schrijven over hoe broeikasgassen precies werken (wellicht ook interessant voor die paar anti-klimaatverandering-activisten of "ontkenners"), maar dat is iets voor wanneer het minder druk is. | Gewijzigd: 12 januari 2021, 21:44 uur, door Thijs.
Eerder W. in t Erland (Winterland)
