KNMI knoeit net als internationale bureaus met cijfers. 1947 niet meer warmste zomer!
Klimaat
KNMI knoeit net als internationale bureaus met cijfers. 1947 niet meer warmste zomer!
Ben47
Lid
Woonplaats: Heenvliet, Eiland Voorne-Putten (Zuid-Holland)
Berichten: 4219
Lid sinds: 16 jan. 2011
Frappant, dat iemand die zegt van feiten uit te gaan klakkeloos aanvaard juist dat feiten worden verkracht! Die feiten zijn de ruim 55.000 gemeten waarden uit de periode 1901-1951 van De Bilt. Die tot 2016 als zijnde JUIST werden gehanteerd, die door KNMI zelf tot 2016 als juist in alle overzichten gehanteerd werden. Die feiten zijn verkracht, zomaar door ze in 2016 kunstmatig tot 1,9 graden te verlagen. Ten behoeve van een nog snellere opwarming die ze IPCC beloofd hebben en om aan te tonen dat het (notabene na één dag warmte al) in september sneller tot tropische dagen komt. Geen wonder als je alle tropische dagen uit het verleden schrapt. Gaat je nou echt geen lampje branden ?
En als je zegt je bezig te houden met FEITEN gaat je toch niet op de voorspellende toer. Als je VOORSPELT dat er hoogstens 1 Elfstedentocht in de komende 50 jaar komt in hoeverre ben je dan met feiten bezig?. Ach ja, nu hebben al zoveel voorspellende figuren (zogenaamde wetenschappers) een modderfiguur zien slaan, maar van mij mag iedereen dat voorspellen hoor. Alleen zijn voorspellingen geen feiten.
Grenzeloos vertrouwen hebben in wetenschappers? Nou nee, Er blijken na het geval Diederik Stapel mij te veel voorvallen met wetenschappers op verschillende terreinen geweest te zijn om nog enig vertrouwen in hen te hebben. Zeker wanneer er zeer veel geld (subsidie) mee gemoeid is en hun positie als smaakmakers in het IPCC dat meer politiek dan wetenschappelijk bezig is..
Men zou zich eens kunnen verdiepen in het GISS dat al jaren eerder alle temperaturen over heel de wereld uit het verleden even verlaagde. Waaronder ook die van De Bilt. Weet wat feiten zijn. Men rommelt maar wat aan met echte feiten teneinde de opwarming t.o.v verleden te overdrijven.
Maar we kunnen de discussie kortsluiten. Er zijn er die grenzeloos geloven in autoriteiten die niet liegen en niets doen ten eigen bate en ik heb er geen enkel vertrouwen in. Klaar! Verdere discussie(?) valt alleen maar in herhaling.
| Gewijzigd: 15 september 2016, 11:08 uur, door Ben47
En als je zegt je bezig te houden met FEITEN gaat je toch niet op de voorspellende toer. Als je VOORSPELT dat er hoogstens 1 Elfstedentocht in de komende 50 jaar komt in hoeverre ben je dan met feiten bezig?. Ach ja, nu hebben al zoveel voorspellende figuren (zogenaamde wetenschappers) een modderfiguur zien slaan, maar van mij mag iedereen dat voorspellen hoor. Alleen zijn voorspellingen geen feiten.
Grenzeloos vertrouwen hebben in wetenschappers? Nou nee, Er blijken na het geval Diederik Stapel mij te veel voorvallen met wetenschappers op verschillende terreinen geweest te zijn om nog enig vertrouwen in hen te hebben. Zeker wanneer er zeer veel geld (subsidie) mee gemoeid is en hun positie als smaakmakers in het IPCC dat meer politiek dan wetenschappelijk bezig is..
Men zou zich eens kunnen verdiepen in het GISS dat al jaren eerder alle temperaturen over heel de wereld uit het verleden even verlaagde. Waaronder ook die van De Bilt. Weet wat feiten zijn. Men rommelt maar wat aan met echte feiten teneinde de opwarming t.o.v verleden te overdrijven.
Maar we kunnen de discussie kortsluiten. Er zijn er die grenzeloos geloven in autoriteiten die niet liegen en niets doen ten eigen bate en ik heb er geen enkel vertrouwen in. Klaar! Verdere discussie(?) valt alleen maar in herhaling.
| Gewijzigd: 15 september 2016, 11:08 uur, door Ben47
Noem mij de naam van de instantie die opdracht geeft tot een onderzoek van het klimaat en ik geef u per ommegaande het verwachte resultaat van het onderzoek.
Ben47
Lid
Woonplaats: Heenvliet, Eiland Voorne-Putten (Zuid-Holland)
Berichten: 4219
Lid sinds: 16 jan. 2011
Citaat van wazzaah, woensdag 14 september 2016, 22:16 uur Het is natuurlijk vrij eenvoudig te checken, neem een station dicht bij de Belgisch of Duitse grens en zoek dan aan de andere kant van de grens een station met gegevens. Weliswaar zijn er dan ook weer lichte verschillen maar heel veel kan t niet zijn, iig geen 1.6-1.9 graden Dan moet dat een station zijn dat ook reeds in de jaren 1901 -1951 actief was. En waarvan de temperaturen inmiddels ook al niet naar beneden bijgesteld is. Het GISS is jaren geleden wereldwijd bezig geweest temperaturen uit het verleden ter verkrachten. We hebben hier te maken met een opwarmingsmaffia (windmolens, kernenergie, zonneenergie) waarvoor geen grenzen bestaan om de zaken naar hun hand te zetten.
En ook aan de andere kant (olieindustrie, kolen en gasindustrie) worden valse voorstellingen van zaken gegeven. Evengoed een maffia.
Daarom moet je je het koren van het kaf scheiden. Niet makkelijk hoor!
En ook aan de andere kant (olieindustrie, kolen en gasindustrie) worden valse voorstellingen van zaken gegeven. Evengoed een maffia.
Daarom moet je je het koren van het kaf scheiden. Niet makkelijk hoor!
Noem mij de naam van de instantie die opdracht geeft tot een onderzoek van het klimaat en ik geef u per ommegaande het verwachte resultaat van het onderzoek.
Ben47
Lid
Woonplaats: Heenvliet, Eiland Voorne-Putten (Zuid-Holland)
Berichten: 4219
Lid sinds: 16 jan. 2011
De waarde van de hedendaagse metingen in De Bilt
De Bilt valt, met vele andere meetstations, v.w.b. metingen van temperatuur en vochtigheidsgraad in een vrij slechte score (3-4) volgens onderzoek van 2015. (1 = goed, 5 is zeer slecht).
Dus kunnen we over 100 jaar plotseling een rekenkundige bijstelling zien?
M.a.w. Zelfs de huidige gemeten temperaturen in de Bilt kan je maar beter met een korreltje zout nemen!!
Uit Evaluatie van de Nederlandse waarneemstations KNMI uitgave 2016)
De Bilt valt, met vele andere meetstations, v.w.b. metingen van temperatuur en vochtigheidsgraad in een vrij slechte score (3-4) volgens onderzoek van 2015. (1 = goed, 5 is zeer slecht).
Dus kunnen we over 100 jaar plotseling een rekenkundige bijstelling zien?
M.a.w. Zelfs de huidige gemeten temperaturen in de Bilt kan je maar beter met een korreltje zout nemen!!
Uit Evaluatie van de Nederlandse waarneemstations KNMI uitgave 2016)
Noem mij de naam van de instantie die opdracht geeft tot een onderzoek van het klimaat en ik geef u per ommegaande het verwachte resultaat van het onderzoek.
Citaat van Ben47, donderdag 15 september 2016, 13:00 uur De waarde van de hedendaagse metingen in De Bilt
De Bilt valt, met vele andere meetstations, v.w.b. metingen van temperatuur en vochtigheidsgraad in een vrij slechte score (3-4) volgens onderzoek van 2015. (1 = goed, 5 is zeer slecht).
Dus kunnen we over 100 jaar plotseling een rekenkundige bijstelling zien?
M.a.w. Zelfs de huidige gemeten temperaturen in de Bilt kan je maar beter met een korreltje zout nemen!!
Uit Evaluatie van de Nederlandse waarneemstations KNMI uitgave 2016) Ik hou me wel aan de temparaturen gemeten door mijn eigen weerstationnetje. Of zijn die ook dusdanig geconstrueerd dat die een te hoge temparatuur aangeven ?
De Bilt valt, met vele andere meetstations, v.w.b. metingen van temperatuur en vochtigheidsgraad in een vrij slechte score (3-4) volgens onderzoek van 2015. (1 = goed, 5 is zeer slecht).
Dus kunnen we over 100 jaar plotseling een rekenkundige bijstelling zien?
M.a.w. Zelfs de huidige gemeten temperaturen in de Bilt kan je maar beter met een korreltje zout nemen!!
Uit Evaluatie van de Nederlandse waarneemstations KNMI uitgave 2016) Ik hou me wel aan de temparaturen gemeten door mijn eigen weerstationnetje. Of zijn die ook dusdanig geconstrueerd dat die een te hoge temparatuur aangeven ?
Roare, als een zogenaamd deskundige van het KNMI op televisie zijn opwachting maakt in nieuwsuur en de hitte afdoet met de melding "opwarming van de aarde" dan snap ik dat niet. Een onafhankelijke wetenschapper zou ook zaken als stroming en andere fenomenen mee moeten nemen maar het lijkt mij steeds meer op tunnelvisie. Ook het feit dat door de presentatrice geen enkele vraag is gesteld over andere mogelijkheden is vreemd....Dit kan ik niet serieus nemen, elke discussie wordt gelijk de kop ingedrukt of niet eens gestart..
Sunshine is delicious, rain is refreshing, wind braces us up, snow is exhilarating; there is really no such thing as bad weather, only different kinds of good weather.
Ben47
Lid
Woonplaats: Heenvliet, Eiland Voorne-Putten (Zuid-Holland)
Berichten: 4219
Lid sinds: 16 jan. 2011
Citaat van Patrick van den Berg, donderdag 15 september 2016, 16:43 uur ...
De kans op dit huidige weer is gestegen van eens in de 90 jaar naar eens in de tien jaar en als het zo doorgaat eens in de 4 jaar Zeker, als je alle warme dagen uit het verleden hebt uitgefiterd (zoals KNMI heeft gedaan over een periode van 50 jaar) dan stijgt die kans op hetzelfde moment als dat de filtering heeft plaatsgevonden. Daar hoeft verder helemal geen analyse aan te pas te komen. Een kind kan de was doen...
De kans op dit huidige weer is gestegen van eens in de 90 jaar naar eens in de tien jaar en als het zo doorgaat eens in de 4 jaar Zeker, als je alle warme dagen uit het verleden hebt uitgefiterd (zoals KNMI heeft gedaan over een periode van 50 jaar) dan stijgt die kans op hetzelfde moment als dat de filtering heeft plaatsgevonden. Daar hoeft verder helemal geen analyse aan te pas te komen. Een kind kan de was doen...
Noem mij de naam van de instantie die opdracht geeft tot een onderzoek van het klimaat en ik geef u per ommegaande het verwachte resultaat van het onderzoek.
Global warming is een feit en of het KNMI ea instituten nu wel of niet "knoeien met cijfers" doet niet ter zake.
Sowieso ben ik van mening dat de stelling "KNMI knoeit net als internationale bureaus met cijfers" nogal ongenuanceerd en sluit me helemaal aan bij de stelling van @Roare, citaat
//
De reden dat de waarden verlaagd zijn, heeft het KNMI toch duidelijk uitgelegd. Ik snap de hele discussie echt niet. Ze willen gewoon goed vergelijkbare meetpunten hebben. En je mag blij zijn als er de komende 50 jaar nog 1 elfstedentocht komt. De kans daarop wordt echt rap steeds kleiner. Maar mensen zijn heel erg kortzichtig. Een koude winter en ze denken meteen dat klimaatverandering onzin is. Terwijl dat niks zegt. Kijk naar de oplopende gemiddelden.
//
Laten we de discussie "eerlijk" voeren en geen zwarte Piet naar het KNMI toespelen die niets anders doet dan een correctie toepassen op hun meetgegevens.
Diegenen die overigens nog steeds nioet overtuigd zijn van de global warming of een andere mening hebben dan wel dit ontkennen die nodig ik graag uit voor een "rondje Alpengletsjers" die hier in razend tempo aan het wegsmelten zijn! . Niet te lang wachten want naar verwachting zijn de gletsjers vanaf 2050 - 2070 getransformeerd in in gletsjer meren met alle gevolgen van dien...
| Gewijzigd: 15 september 2016, 18:05 uur, door Alpenweerman
Sowieso ben ik van mening dat de stelling "KNMI knoeit net als internationale bureaus met cijfers" nogal ongenuanceerd en sluit me helemaal aan bij de stelling van @Roare, citaat
//
De reden dat de waarden verlaagd zijn, heeft het KNMI toch duidelijk uitgelegd. Ik snap de hele discussie echt niet. Ze willen gewoon goed vergelijkbare meetpunten hebben. En je mag blij zijn als er de komende 50 jaar nog 1 elfstedentocht komt. De kans daarop wordt echt rap steeds kleiner. Maar mensen zijn heel erg kortzichtig. Een koude winter en ze denken meteen dat klimaatverandering onzin is. Terwijl dat niks zegt. Kijk naar de oplopende gemiddelden.
//
Laten we de discussie "eerlijk" voeren en geen zwarte Piet naar het KNMI toespelen die niets anders doet dan een correctie toepassen op hun meetgegevens.
Diegenen die overigens nog steeds nioet overtuigd zijn van de global warming of een andere mening hebben dan wel dit ontkennen die nodig ik graag uit voor een "rondje Alpengletsjers" die hier in razend tempo aan het wegsmelten zijn! . Niet te lang wachten want naar verwachting zijn de gletsjers vanaf 2050 - 2070 getransformeerd in in gletsjer meren met alle gevolgen van dien...
| Gewijzigd: 15 september 2016, 18:05 uur, door Alpenweerman
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. (Albert Einstein)
Citaat van Alpenweerman, donderdag 15 september 2016, 18:04 uur Global warming is een feit en of het KNMI ea instituten nu wel of niet "knoeien met cijfers" doet niet ter zake.
Sowieso ben ik van mening dat de stelling "KNMI knoeit net als internationale bureaus met cijfers" nogal ongenuanceerd en sluit me helemaal aan bij de stelling van @Roare, citaat
//
De reden dat de waarden verlaagd zijn, heeft het KNMI toch duidelijk uitgelegd. Ik snap de hele discussie echt niet. Ze willen gewoon goed vergelijkbare meetpunten hebben. En je mag blij zijn als er de komende 50 jaar nog 1 elfstedentocht komt. De kans daarop wordt echt rap steeds kleiner. Maar mensen zijn heel erg kortzichtig. Een koude winter en ze denken meteen dat klimaatverandering onzin is. Terwijl dat niks zegt. Kijk naar de oplopende gemiddelden.
//
Laten we de discussie "eerlijk" voeren en geen zwarte Piet naar het KNMI toespelen die niets anders doet dan een correctie toepassen op hun meetgegevens.
Diegenen die overigens nog steeds nioet overtuigd zijn van de global warming of een andere mening hebben dan wel dit ontkennen die nodig ik graag uit voor een "rondje Alpengletsjers" die hier in razend tempo aan het wegsmelten zijn! . Niet te lang wachten want naar verwachting zijn de gletsjers vanaf 2050 - 2070 getransformeerd in in gletsjer meren met alle gevolgen van dien...
Wil je mij als leek uitleggen wat dan de problemen worden? metname die gletsjermeren?
Sowieso ben ik van mening dat de stelling "KNMI knoeit net als internationale bureaus met cijfers" nogal ongenuanceerd en sluit me helemaal aan bij de stelling van @Roare, citaat
//
De reden dat de waarden verlaagd zijn, heeft het KNMI toch duidelijk uitgelegd. Ik snap de hele discussie echt niet. Ze willen gewoon goed vergelijkbare meetpunten hebben. En je mag blij zijn als er de komende 50 jaar nog 1 elfstedentocht komt. De kans daarop wordt echt rap steeds kleiner. Maar mensen zijn heel erg kortzichtig. Een koude winter en ze denken meteen dat klimaatverandering onzin is. Terwijl dat niks zegt. Kijk naar de oplopende gemiddelden.
//
Laten we de discussie "eerlijk" voeren en geen zwarte Piet naar het KNMI toespelen die niets anders doet dan een correctie toepassen op hun meetgegevens.
Diegenen die overigens nog steeds nioet overtuigd zijn van de global warming of een andere mening hebben dan wel dit ontkennen die nodig ik graag uit voor een "rondje Alpengletsjers" die hier in razend tempo aan het wegsmelten zijn! . Niet te lang wachten want naar verwachting zijn de gletsjers vanaf 2050 - 2070 getransformeerd in in gletsjer meren met alle gevolgen van dien...
Wil je mij als leek uitleggen wat dan de problemen worden? metname die gletsjermeren?
Ben47
Lid
Woonplaats: Heenvliet, Eiland Voorne-Putten (Zuid-Holland)
Berichten: 4219
Lid sinds: 16 jan. 2011
Laten we het ff bij het topic-onderwerp houden. Dat was niet de opwarming maar het geknoei met een halve eeuw temperaturen door KNMI.
| Gewijzigd: 15 september 2016, 18:12 uur, door Ben47
Noem mij de naam van de instantie die opdracht geeft tot een onderzoek van het klimaat en ik geef u per ommegaande het verwachte resultaat van het onderzoek.
Ben47
Lid
Woonplaats: Heenvliet, Eiland Voorne-Putten (Zuid-Holland)
Berichten: 4219
Lid sinds: 16 jan. 2011
Citaat van blackbird, donderdag 15 september 2016, 18:14 uur Rustig aan man, mag ook via PM geantwoord worden. Had het niet eens tegen jou, sorry, maar tegen Aplpenweerman. Had je bericht nog niet gezien toen ik reageerde.
| Gewijzigd: 15 september 2016, 18:50 uur, door Sven
| Gewijzigd: 15 september 2016, 18:50 uur, door Sven
Noem mij de naam van de instantie die opdracht geeft tot een onderzoek van het klimaat en ik geef u per ommegaande het verwachte resultaat van het onderzoek.
Citaat van blackbird, donderdag 15 september 2016, 18:09 uur Wil je mij als leek uitleggen wat dan de problemen worden? metname die gletsjermeren? Waterhuishouding -management etc, immers er is geen smeltwater van de gletsjers meer!
Dit zal mn in de Alpenlanden een zeer grote (neg) impact gaan hebben op bv de economie maar in het bijzonder voor flora en fauna. Ook voor de omliggende Europese landen zullen de gevolgen groot zijn, ik heb de getalletjes even niet araat maar een groot deel van het water (tot 40%) van de grote rivieren (Rijn) is afkomstig van de het smeltwater van de gletsjers.
| Gewijzigd: 15 september 2016, 18:50 uur, door Sven
Dit zal mn in de Alpenlanden een zeer grote (neg) impact gaan hebben op bv de economie maar in het bijzonder voor flora en fauna. Ook voor de omliggende Europese landen zullen de gevolgen groot zijn, ik heb de getalletjes even niet araat maar een groot deel van het water (tot 40%) van de grote rivieren (Rijn) is afkomstig van de het smeltwater van de gletsjers.
| Gewijzigd: 15 september 2016, 18:50 uur, door Sven
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. (Albert Einstein)
We zijn hier een beetje aan het afwijken van het onderwerp hé mensen KNMI heeft cijfers aangepast en daarover kan hier gediscussieerd worden, ook over het feit dat we nu daardoor andere records behalen en misschien ook makkelijker records breken.
De discussie over klimaatverandering hieraan koppelen hoeft niet, die temperatuurrecords en andere zaken rond klimaatveranderingen kunnen in andere topics besproken worden
Waarvoor dank.
De discussie over klimaatverandering hieraan koppelen hoeft niet, die temperatuurrecords en andere zaken rond klimaatveranderingen kunnen in andere topics besproken worden
Waarvoor dank.
Ben47
Lid
Woonplaats: Heenvliet, Eiland Voorne-Putten (Zuid-Holland)
Berichten: 4219
Lid sinds: 16 jan. 2011
Als referentiepunt voor de temperatuur correctie heeft KNMI het meetstation Eelde gehanteerd.
Nou is Eelde incidenteel best wel eens warmer dan De Bilt maar overwegend is Eelde ook wat maximumtemperaturen in de zomer betreft koeler.
Dus hoe goed is zo'n refentiepunt op zo'n grote afstand, als een verschuiving van 300m al geen juiste cijfers geeft?
Waar De Bilt in een aantal gevallen warmer was dan Eelde zijn na correctie dezelfde dagen in De Bilt kouder dan Eelde. Rara...
Om in september te blijven heb ik hieronder de tabel van september 1919 met oorspronkelijke (OUD) tropische scores in De Bilt en de oorspronkelijke scores van Eelde daarnaast. Je ziet dat alle temperaturen van De Bilt hoger zijn.(rood gekleurd)
Rechts daarnaast de gecorrigeerde temperaturen (NIEUW) van De Bilt en Eelde naast elkaar
Nu zie je dat de temperaturen van Eelde het warmst zijn (rood gekleurd). Zelfs zo erg dat daar waar De Bilt 0,1 graad warmer was dan Eelde, in de nieuwe situatie Eelde 1,1 warmer is dan De Bilt????. Ook is De Bilt al zijn drie tropische temperaturen die allemaal hoger lagen dan in Eelde kwijt en Eelde houdt er één van de twee over.
Tatatata, Eelde was ineens warmer dan De Bilt en dat na bijna 100 jaar vastgesteld. Pffff.
Kortom, door de correctie zijn de dagen 11 t/m 13 september 1919 in De Bilt ineens koeler geworden dan in Eelde.
Nou is Eelde incidenteel best wel eens warmer dan De Bilt maar overwegend is Eelde ook wat maximumtemperaturen in de zomer betreft koeler.
Dus hoe goed is zo'n refentiepunt op zo'n grote afstand, als een verschuiving van 300m al geen juiste cijfers geeft?
Waar De Bilt in een aantal gevallen warmer was dan Eelde zijn na correctie dezelfde dagen in De Bilt kouder dan Eelde. Rara...
Om in september te blijven heb ik hieronder de tabel van september 1919 met oorspronkelijke (OUD) tropische scores in De Bilt en de oorspronkelijke scores van Eelde daarnaast. Je ziet dat alle temperaturen van De Bilt hoger zijn.(rood gekleurd)
Rechts daarnaast de gecorrigeerde temperaturen (NIEUW) van De Bilt en Eelde naast elkaar
Nu zie je dat de temperaturen van Eelde het warmst zijn (rood gekleurd). Zelfs zo erg dat daar waar De Bilt 0,1 graad warmer was dan Eelde, in de nieuwe situatie Eelde 1,1 warmer is dan De Bilt????. Ook is De Bilt al zijn drie tropische temperaturen die allemaal hoger lagen dan in Eelde kwijt en Eelde houdt er één van de twee over.
Tatatata, Eelde was ineens warmer dan De Bilt en dat na bijna 100 jaar vastgesteld. Pffff.
Kortom, door de correctie zijn de dagen 11 t/m 13 september 1919 in De Bilt ineens koeler geworden dan in Eelde.
Noem mij de naam van de instantie die opdracht geeft tot een onderzoek van het klimaat en ik geef u per ommegaande het verwachte resultaat van het onderzoek.
Ben47
Lid
Woonplaats: Heenvliet, Eiland Voorne-Putten (Zuid-Holland)
Berichten: 4219
Lid sinds: 16 jan. 2011
Citaat van Alpenweerman, donderdag 15 september 2016, 18:04 uur Global warming is een feit en of het KNMI ea instituten nu wel of niet "knoeien met cijfers" doet niet ter zake.
Sowieso ben ik van mening dat de stelling "KNMI knoeit net als internationale bureaus met cijfers" nogal ongenuanceerd
Laten we de discussie "eerlijk" voeren en geen zwarte Piet naar het KNMI toespelen die niets anders doet dan een correctie toepassen op hun meetgegevens. ....
Diegenen die overigens nog steeds nioet overtuigd zijn van de global warming ...
De stelling is zelfs nog zacht aangezet. Uit alles blijkt dat KNMI misleidende acties heeft uitgevoerd en het riekt naar fraude! Punt.
"Correct toepassen?
Voor De Bilt als referentiepunt station Eelde nemen en dan tropische temperaturen in de Bilt die eerst hoger waren dan Eelde nu lager dan Eelde maken, jaja. En dat tot 1,9 graden minder! Dat is geen kattenpies! Als je dat met droge ogen goed kan praten,.... of dit zonder inhoudelijk te kijken de uitleg van KNMI goed vindt, tja...
Nou kan ik me voorstellen dat er mensen zijn die belangen hebben bij het alles goed praten van KNMI hoor. Uit zakelijk oogpunt zich gedwongen voelen het KNMI de hand boven het hoofd te houden. Om bijvoorbeeld adverteerders op je site niet voor het hoofd te stoten of als je werkzaam bent in de wind-, zonne- of kernenergiesector, daar kan ik me wel wat bij indenken, want niemand wil werkloos worden..Maar kom daar dan rond voor uit. Ik zal dat niemand kwalijk nemen!
Opwarming is er, maar je moet niet overdrijven door het klakkeloos goedpraten van een kunstmatige opwarming zoals KNMI toepast met hun tot 1,9 graden verlagen van de maximumtemperaturen uit het verleden, waardoor opwarmingstrend van de maximumtemperatuur in één klap buitengewoon stijl omhoog schiet .Dat is pure misleiding en een neigt zelfs naar fraudeuleuze handelen. Dat is geen zwarte piet toespelen, want ze hebben zichzelf daarmee al 'zwart gemaakt'.Gemeten temperaturen ga je niet na meer dan 100 jaar plotseling bijstellen en wel tot met 1,9 graden toe en daarmee ontkennen dat ze al die jaren tot 2016 als juist in elke knmi-tabellen hebben gestaan en zonder enig probleem vergeleken werden met de huidige temperaturen. Temperaturen waar media zich in het verleden op gebaseerd heeft. Oude krantenartikelen die wel eens met foto en al aangehaald worden in hedendaagse artikelen over het weer, waarin ze het bijv over de tropische temperaturen van 1947 hebben moet ik nu afdoen met 'nee hoor, het was toen 1,9 graden lager"?
Sinds 1880 is de global temperatuur rond 0,7 graden gestegen, maar dankzij ingrepen van KNMI is het in Nederland in één handomdraai met 1,7 graden extra gestegen als het om de maximumtemperatuur gaat. Lang leve de politiek die het bedrijf voort. Geheel in het belang van politici die maatregelen willen nemen die ons klauwen met belastinggeld gaan kosten om de CO2 terug te dringen waarvan helemaal NIET vast staat of dat de opwarming veroorzaakt.(Hoewel ik uit oogpunt van vervuiling tegen kolencentrales ben, los van de CO2. Maar ik ben nog meer tegen kernenergiecentrales zoals ze nu in Engeland gaan bouwen of in Belgié (NIET) functioneren en tegen monster windturbines van 150 meter hoog op minder dan 350m van de dorpen, waardoor je van de herrie niet meer kunt slapen).
Enkele berichten terug schreef ik al in de geest van "Maar we kunnen de discussie kortsluiten. Opwarming is inmiddels een nieuwe religie en 'niets mag daarvan ter discussie staan', toch? Zelfs nuances worden onder geschoffeld als zijnde een zonde".Alles wat ze zeggen is juist, toch? Er zijn er die grenzeloos geloven in autoriteiten die volgens hen "niet liegen en niets doen ten eigen bate" Nou wordt dan maar eens wakker! De politiek spreekt vrijwel nooit de waarheid (ongeacht welke partij!!) en wordt gestuurd door multinationals. Aan overheid verwante instituten voeren uit wat de politiek hen opdraagt. En de media praat alles maar na.
Ik heb er juist geen enkel vertrouwen in en waarom heb ik inmiddels meerdere malen inhoudelijk aangetoond.Klaar! Verdere discussie(?) valt alleen maar in herhaling.als je alleen maar komt met 'Ik vind..", zonder ook maar inhoudelijk naar de actie van KNMI te kijken.
(Voor alle duidelijkheid; Ik heb Aplpenweerman heel hoog staan, zijn artikelen vind ik goed en onderbouwd en lees ik al jaren binnen en buiten O-O met veel plezier, maar in deze slaat hij m.i. de plank geheel mis door een oppervlakkigheid die ik anders nooit bij hem aangetroffen heb. Dit is een verschil van 'kijk op de kwestie' en in geen geval een persoonlijke aanval, hetgeen duidelijk moge zijn.) | Gewijzigd: 17 september 2016, 13:18 uur, door Ben47
Sowieso ben ik van mening dat de stelling "KNMI knoeit net als internationale bureaus met cijfers" nogal ongenuanceerd
Laten we de discussie "eerlijk" voeren en geen zwarte Piet naar het KNMI toespelen die niets anders doet dan een correctie toepassen op hun meetgegevens. ....
Diegenen die overigens nog steeds nioet overtuigd zijn van de global warming ...
De stelling is zelfs nog zacht aangezet. Uit alles blijkt dat KNMI misleidende acties heeft uitgevoerd en het riekt naar fraude! Punt.
"Correct toepassen?
Voor De Bilt als referentiepunt station Eelde nemen en dan tropische temperaturen in de Bilt die eerst hoger waren dan Eelde nu lager dan Eelde maken, jaja. En dat tot 1,9 graden minder! Dat is geen kattenpies! Als je dat met droge ogen goed kan praten,.... of dit zonder inhoudelijk te kijken de uitleg van KNMI goed vindt, tja...
Nou kan ik me voorstellen dat er mensen zijn die belangen hebben bij het alles goed praten van KNMI hoor. Uit zakelijk oogpunt zich gedwongen voelen het KNMI de hand boven het hoofd te houden. Om bijvoorbeeld adverteerders op je site niet voor het hoofd te stoten of als je werkzaam bent in de wind-, zonne- of kernenergiesector, daar kan ik me wel wat bij indenken, want niemand wil werkloos worden..Maar kom daar dan rond voor uit. Ik zal dat niemand kwalijk nemen!
Opwarming is er, maar je moet niet overdrijven door het klakkeloos goedpraten van een kunstmatige opwarming zoals KNMI toepast met hun tot 1,9 graden verlagen van de maximumtemperaturen uit het verleden, waardoor opwarmingstrend van de maximumtemperatuur in één klap buitengewoon stijl omhoog schiet .Dat is pure misleiding en een neigt zelfs naar fraudeuleuze handelen. Dat is geen zwarte piet toespelen, want ze hebben zichzelf daarmee al 'zwart gemaakt'.Gemeten temperaturen ga je niet na meer dan 100 jaar plotseling bijstellen en wel tot met 1,9 graden toe en daarmee ontkennen dat ze al die jaren tot 2016 als juist in elke knmi-tabellen hebben gestaan en zonder enig probleem vergeleken werden met de huidige temperaturen. Temperaturen waar media zich in het verleden op gebaseerd heeft. Oude krantenartikelen die wel eens met foto en al aangehaald worden in hedendaagse artikelen over het weer, waarin ze het bijv over de tropische temperaturen van 1947 hebben moet ik nu afdoen met 'nee hoor, het was toen 1,9 graden lager"?
Sinds 1880 is de global temperatuur rond 0,7 graden gestegen, maar dankzij ingrepen van KNMI is het in Nederland in één handomdraai met 1,7 graden extra gestegen als het om de maximumtemperatuur gaat. Lang leve de politiek die het bedrijf voort. Geheel in het belang van politici die maatregelen willen nemen die ons klauwen met belastinggeld gaan kosten om de CO2 terug te dringen waarvan helemaal NIET vast staat of dat de opwarming veroorzaakt.(Hoewel ik uit oogpunt van vervuiling tegen kolencentrales ben, los van de CO2. Maar ik ben nog meer tegen kernenergiecentrales zoals ze nu in Engeland gaan bouwen of in Belgié (NIET) functioneren en tegen monster windturbines van 150 meter hoog op minder dan 350m van de dorpen, waardoor je van de herrie niet meer kunt slapen).
Enkele berichten terug schreef ik al in de geest van "Maar we kunnen de discussie kortsluiten. Opwarming is inmiddels een nieuwe religie en 'niets mag daarvan ter discussie staan', toch? Zelfs nuances worden onder geschoffeld als zijnde een zonde".Alles wat ze zeggen is juist, toch? Er zijn er die grenzeloos geloven in autoriteiten die volgens hen "niet liegen en niets doen ten eigen bate" Nou wordt dan maar eens wakker! De politiek spreekt vrijwel nooit de waarheid (ongeacht welke partij!!) en wordt gestuurd door multinationals. Aan overheid verwante instituten voeren uit wat de politiek hen opdraagt. En de media praat alles maar na.
Ik heb er juist geen enkel vertrouwen in en waarom heb ik inmiddels meerdere malen inhoudelijk aangetoond.Klaar! Verdere discussie(?) valt alleen maar in herhaling.als je alleen maar komt met 'Ik vind..", zonder ook maar inhoudelijk naar de actie van KNMI te kijken.
(Voor alle duidelijkheid; Ik heb Aplpenweerman heel hoog staan, zijn artikelen vind ik goed en onderbouwd en lees ik al jaren binnen en buiten O-O met veel plezier, maar in deze slaat hij m.i. de plank geheel mis door een oppervlakkigheid die ik anders nooit bij hem aangetroffen heb. Dit is een verschil van 'kijk op de kwestie' en in geen geval een persoonlijke aanval, hetgeen duidelijk moge zijn.) | Gewijzigd: 17 september 2016, 13:18 uur, door Ben47
Noem mij de naam van de instantie die opdracht geeft tot een onderzoek van het klimaat en ik geef u per ommegaande het verwachte resultaat van het onderzoek.
Citaat van Ben47, zaterdag 17 september 2016, 12:48 uur Citaat van Alpenweerman, donderdag 15 september 2016, 18:04 uur Global warming is een feit en of het KNMI ea instituten nu wel of niet "knoeien met cijfers" doet niet ter zake.
Sowieso ben ik van mening dat de stelling "KNMI knoeit net als internationale bureaus met cijfers" nogal ongenuanceerd
Laten we de discussie "eerlijk" voeren en geen zwarte Piet naar het KNMI toespelen die niets anders doet dan een correctie toepassen op hun meetgegevens. ....
Diegenen die overigens nog steeds nioet overtuigd zijn van de global warming ...
De stelling is zelfs nog zacht aangezet. Uit alles blijkt dat KNMI misleidende acties heeft uitgevoerd en het riekt naar fraude! Punt.
(Voor alle duidelijkheid; Ik heb Aplpenweerman heel hoog staan, zijn artikelen vind ik goed en onderbouwd en lees ik al jaren binnen en buiten O-O met veel plezier, maar in deze slaat hij m.i. de plank geheel mis door een oppervlakkigheid die ik anders nooit bij hem aangetroffen heb. Dit is een verschil van 'kijk op de kwestie' en in geen geval een persoonlijke aanval, hetgeen duidelijk moge zijn.) ad 1
Zoals je zelft al zegt Ben, het riekt naar fraude maar daarmee is het nog geen fraude of misleiding!
ad 2
Dit heeft niets met "oppervlakkigheid "te maken. Ik heb al diverse discussie op diverse "podia" gevoerd over dit soort materie. Ik weet ook hoe moeizaam die verlopen met diegenen die als struisvogels door het leven gaan in zake GW, die persisteren in een "ontkennen" dan wel met argumenten aankomen zetten die kant nog wal raken.
Dat geldt ook voor deze discussie! Met name de stelling (topic) dat het KNMI knoeit en jou opmerkingen dat ze "misleidende acties uitvoeren" en "men blijft dus corrigeren maar altijd naar de opwarming door toedoen van de mens toe, die velen op het KNMI klakkeloos propageren" storen dan wel irriteren mij.
Nogmaals: het betreft hier correcties, dat die veelal naar boven toe worden gemaakt heeft wederom alles te maken met de GW (mondilale opwarming door wat voor een oorzaak dan ook).
Helaas heb ik door diverse andere werkzaamheden nu geen tijd om dieper op te materie in te gaan maar ik beloof je dat ik er op terugkom met feiten en onderbouwde argumenten. Wellicht hebben het KNMI en Weerplaza dan ook een antwoord op je schrijven gegeven! Sowieso is het misschien ook wel zo netjes om eerst eens daar op te wachten alvorens je "frustraties" mbt het KNMI en hun correcties hier verder te ventileren
Sowieso ben ik van mening dat de stelling "KNMI knoeit net als internationale bureaus met cijfers" nogal ongenuanceerd
Laten we de discussie "eerlijk" voeren en geen zwarte Piet naar het KNMI toespelen die niets anders doet dan een correctie toepassen op hun meetgegevens. ....
Diegenen die overigens nog steeds nioet overtuigd zijn van de global warming ...
De stelling is zelfs nog zacht aangezet. Uit alles blijkt dat KNMI misleidende acties heeft uitgevoerd en het riekt naar fraude! Punt.
(Voor alle duidelijkheid; Ik heb Aplpenweerman heel hoog staan, zijn artikelen vind ik goed en onderbouwd en lees ik al jaren binnen en buiten O-O met veel plezier, maar in deze slaat hij m.i. de plank geheel mis door een oppervlakkigheid die ik anders nooit bij hem aangetroffen heb. Dit is een verschil van 'kijk op de kwestie' en in geen geval een persoonlijke aanval, hetgeen duidelijk moge zijn.) ad 1
Zoals je zelft al zegt Ben, het riekt naar fraude maar daarmee is het nog geen fraude of misleiding!
ad 2
Dit heeft niets met "oppervlakkigheid "te maken. Ik heb al diverse discussie op diverse "podia" gevoerd over dit soort materie. Ik weet ook hoe moeizaam die verlopen met diegenen die als struisvogels door het leven gaan in zake GW, die persisteren in een "ontkennen" dan wel met argumenten aankomen zetten die kant nog wal raken.
Dat geldt ook voor deze discussie! Met name de stelling (topic) dat het KNMI knoeit en jou opmerkingen dat ze "misleidende acties uitvoeren" en "men blijft dus corrigeren maar altijd naar de opwarming door toedoen van de mens toe, die velen op het KNMI klakkeloos propageren" storen dan wel irriteren mij.
Nogmaals: het betreft hier correcties, dat die veelal naar boven toe worden gemaakt heeft wederom alles te maken met de GW (mondilale opwarming door wat voor een oorzaak dan ook).
Helaas heb ik door diverse andere werkzaamheden nu geen tijd om dieper op te materie in te gaan maar ik beloof je dat ik er op terugkom met feiten en onderbouwde argumenten. Wellicht hebben het KNMI en Weerplaza dan ook een antwoord op je schrijven gegeven! Sowieso is het misschien ook wel zo netjes om eerst eens daar op te wachten alvorens je "frustraties" mbt het KNMI en hun correcties hier verder te ventileren
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. (Albert Einstein)
Ben47
Lid
Woonplaats: Heenvliet, Eiland Voorne-Putten (Zuid-Holland)
Berichten: 4219
Lid sinds: 16 jan. 2011
Citaat van Alpenweerman, zaterdag 17 september 2016, 14:13 uur Nogmaals: het betreft hier correcties, dat die veelal naar boven toe worden gemaakt heeft wederom alles te maken met de GW (mondilale opwarming door wat voor een oorzaak dan ook).
Helaas heb ik door diverse andere werkzaamheden nu geen tijd om dieper op te materie in te gaan maar ik beloof je dat ik er op terugkom met feiten en onderbouwde argumenten. Wellicht hebben het KNMI en Weerplaza dan ook een antwoord op je schrijven gegeven! Sowieso is het misschien ook wel zo netjes om eerst eens daar op te wachten alvorens je "frustraties" mbt het KNMI en hun correcties hier verder te ventileren
Ok Alpenweerman, ik zie je uitgebreidere reactie graag tegemoet.
Hmm, ik hoop dat je er dan idd dieper induikt want je schrijft "het betreft hier correcties, dat die veelal naar boven toe worden gemaakt...".
Nee Alpenweerman, het gaat juist om correcties gaat die naar beneden zijn bijgesteld, zodat het nu lijkt dat de huidige temperaturen extreem boven die van de gecorrigeerde vroegere metingen staan..
En ben vooral benieuwd hoe jij de link legt met de opwarming. Corrigeren doe je namelijk niet omdat het opwarmt, maar om geconstateerde foute waarneming te corrigeren, geheel los van opwarming, afkoeling of verjaardagsfeestje of leeftijd van de meteoroloog. .En dat corrigeren doe je niet na meer dan honderd jaar met duizenden metingen, na tot 2016 de indruk gegeven te hebben dat die temperaturen juist waren!
Maar eigenlijk geef je me gelijk,de correcties zijn door KNM uitgevoerd om de opwarming aan te dikken of te wel 3x erger te maken. Ja, als je het zo bekijkt ben ik het met je eens.
V.w.b reacties van KNMI en Weerplaza deel ik je mede dat KNMI nog steeds zelfs ook maar niet het fatsoen heeft gehad om een bevestiging van mijn bezwaar te sturen.
De discussie met weerplaza heb ik op hun FB-pagina gevoerd. Zoals gebruikelijk wordt uiteindelijk gewoonweg gesteld dat zij het ook maar volgen en niet bepalen. Daar hebben ze wel gelijk in, maar enig verantwoordelijkheidsgevoel voor wat je doorgeeft zou geen overbodige luxe zijn. Weerplaza is dus net als de media die alles klakkeloos volgt zonder gehinderd te worden door enige kennis van zaken en verantwoordelijkheidsgevoel..
| Gewijzigd: 17 september 2016, 15:03 uur, door Ben47
Helaas heb ik door diverse andere werkzaamheden nu geen tijd om dieper op te materie in te gaan maar ik beloof je dat ik er op terugkom met feiten en onderbouwde argumenten. Wellicht hebben het KNMI en Weerplaza dan ook een antwoord op je schrijven gegeven! Sowieso is het misschien ook wel zo netjes om eerst eens daar op te wachten alvorens je "frustraties" mbt het KNMI en hun correcties hier verder te ventileren
Ok Alpenweerman, ik zie je uitgebreidere reactie graag tegemoet.
Hmm, ik hoop dat je er dan idd dieper induikt want je schrijft "het betreft hier correcties, dat die veelal naar boven toe worden gemaakt...".
Nee Alpenweerman, het gaat juist om correcties gaat die naar beneden zijn bijgesteld, zodat het nu lijkt dat de huidige temperaturen extreem boven die van de gecorrigeerde vroegere metingen staan..
En ben vooral benieuwd hoe jij de link legt met de opwarming. Corrigeren doe je namelijk niet omdat het opwarmt, maar om geconstateerde foute waarneming te corrigeren, geheel los van opwarming, afkoeling of verjaardagsfeestje of leeftijd van de meteoroloog
. .En dat corrigeren doe je niet na meer dan honderd jaar met duizenden metingen, na tot 2016 de indruk gegeven te hebben dat die temperaturen juist waren!Maar eigenlijk geef je me gelijk,de correcties zijn door KNM uitgevoerd om de opwarming aan te dikken of te wel 3x erger te maken. Ja, als je het zo bekijkt ben ik het met je eens.
V.w.b reacties van KNMI en Weerplaza deel ik je mede dat KNMI nog steeds zelfs ook maar niet het fatsoen heeft gehad om een bevestiging van mijn bezwaar te sturen.
De discussie met weerplaza heb ik op hun FB-pagina gevoerd. Zoals gebruikelijk wordt uiteindelijk gewoonweg gesteld dat zij het ook maar volgen en niet bepalen. Daar hebben ze wel gelijk in, maar enig verantwoordelijkheidsgevoel voor wat je doorgeeft zou geen overbodige luxe zijn. Weerplaza is dus net als de media die alles klakkeloos volgt zonder gehinderd te worden door enige kennis van zaken en verantwoordelijkheidsgevoel..
| Gewijzigd: 17 september 2016, 15:03 uur, door Ben47
Noem mij de naam van de instantie die opdracht geeft tot een onderzoek van het klimaat en ik geef u per ommegaande het verwachte resultaat van het onderzoek.
Ben47
Lid
Woonplaats: Heenvliet, Eiland Voorne-Putten (Zuid-Holland)
Berichten: 4219
Lid sinds: 16 jan. 2011
Citaat van raspy, zaterdag 17 september 2016, 13:58 uur sorry hoor ben47 maar ik vind persoonlijk dat je er echt een beetje in door drijft
Ik stel je mening op prijs raspy, maar het is onmogelijk op het ontbreken van waar ik dan in doordrijf te reageren. Jammer!
Ik stel je mening op prijs raspy, maar het is onmogelijk op het ontbreken van waar ik dan in doordrijf te reageren. Jammer!
Noem mij de naam van de instantie die opdracht geeft tot een onderzoek van het klimaat en ik geef u per ommegaande het verwachte resultaat van het onderzoek.
