Mini-ijstijd op komst in volgende 15 jaar
Nou, dan kunnen we lekker afkoelen i.p.v. oververhit te raken door opwarming.
http://www.hln.be/hln/nl/961/Wetenschap/article/detail/2392159/2015/07/11/Mini-ijstijd-op-komst-in-volgende-15-jaar.dhtml
Mocht bovenstaande link niet werken zoals bij mij het geval is, hier meer links.
http://www.metronieuws.nl/extra/2015/07/in-2030-begint-kleine-ijstijd
of deze
http://www.welingelichtekringen.nl/wetenschap/474988/we-kunnen-binnen-15-jaar-een-kleine-ijstijd-verwachten.html
De zonne-activiteit zou volgens de wetenschappers zwakker worden en daarom zouden we volgens hen een koude periode krijgen.
Dit is al de tweede oorzaak waardoor ons wellicht een nieuwe mini-tijd of ijstijd te wachten staat.
Want ook de warme golfstroom vandaag de dag is opmerkelijk zeer koud te noemen.
| Gewijzigd: 12 juli 2015, 15:16 uur, door Sneeuwfit
http://www.hln.be/hln/nl/961/Wetenschap/article/detail/2392159/2015/07/11/Mini-ijstijd-op-komst-in-volgende-15-jaar.dhtml
Mocht bovenstaande link niet werken zoals bij mij het geval is, hier meer links.
http://www.metronieuws.nl/extra/2015/07/in-2030-begint-kleine-ijstijd
of deze
http://www.welingelichtekringen.nl/wetenschap/474988/we-kunnen-binnen-15-jaar-een-kleine-ijstijd-verwachten.html
De zonne-activiteit zou volgens de wetenschappers zwakker worden en daarom zouden we volgens hen een koude periode krijgen.
Dit is al de tweede oorzaak waardoor ons wellicht een nieuwe mini-tijd of ijstijd te wachten staat.
Want ook de warme golfstroom vandaag de dag is opmerkelijk zeer koud te noemen.
| Gewijzigd: 12 juli 2015, 15:16 uur, door Sneeuwfit
Ik geloofde eerst wel beetje in de opwarming, maar totdat ik helemaal compleet verrast werd toen ik voor het eerst naar de temperatuurafwijkingen in de warme golfstroom ging kijken. Het is ook een ontzettend groot gebied wat goed blauw en zelfs paars is gekleurd
En de Groenlandse zomer van dit jaar werkt de warme golfstroom ook helemaal niet mee, zo is daar in Groenland 16 dagen op een rij 20 graden of warmer geweest. Er komt dan ook ineens heel veel zoete smeltwater in de zee terecht.
En de Groenlandse zomer van dit jaar werkt de warme golfstroom ook helemaal niet mee, zo is daar in Groenland 16 dagen op een rij 20 graden of warmer geweest. Er komt dan ook ineens heel veel zoete smeltwater in de zee terecht.
Het is algemeen bekend dat er klimaatverandering optreedt. Maar dat is al sinds verdorie de Aarde bestaat!
Klimaatverandering door opwarming van de Aarde, geen schijn van waarheid.
Smoke
Klimaatverandering door opwarming van de Aarde, geen schijn van waarheid.
Smoke
Life without freedom is no life at all.
weather without storms is no weather at all.
weather without storms is no weather at all.
Citaat van Jan Visser op zijn site Vanwege het uitzonderlijk warme weer verliest Groenland dezer dagen heel veel ijs. De aan de Deense weerdienst (DMI) verbonden klimaatonderzoeker Peter Langen berichtte gisteren dat er afgelopen week dagelijks 10 miljard ton ijs (10 km³) is gesmolten. Dat is in een week tijd ongeveer 30 procent van wat er normaal verdwijnt in het gehele smeltseizoen. www.janvissersweer.nl
Dus dat gaat ook nog richting de warme golfstroom. Eerlijk gezegd heb ik geen bezwaar als het in Nederland kouder gaat worden, want dat geeft elke seizoen zijn pracht weer, dat betekent dus in de winter vooral meer sneeuw of schaatsweer wat echt bij de winter hoort en in de zomer minder gauw extreem heet dankzij koude zeewateren, waardoor het voor mij veel lekkerder is om vol in de zomerzon te zitten. | Gewijzigd: 14 juli 2015, 13:01 uur, door Sneeuwfit
Dus dat gaat ook nog richting de warme golfstroom. Eerlijk gezegd heb ik geen bezwaar als het in Nederland kouder gaat worden, want dat geeft elke seizoen zijn pracht weer, dat betekent dus in de winter vooral meer sneeuw of schaatsweer wat echt bij de winter hoort en in de zomer minder gauw extreem heet dankzij koude zeewateren, waardoor het voor mij veel lekkerder is om vol in de zomerzon te zitten. | Gewijzigd: 14 juli 2015, 13:01 uur, door Sneeuwfit
"De zonne-activiteit zou volgens de wetenschappers zwakker worden en daarom zouden we volgens hen een koude periode krijgen."
Sinds wanneer weet er ook maar één mens op aarde wanneer de zon wát gaat doen?
Welke wetenschapper kan zelfs alleen voor zichzelf voorspellen of hij over een week wel of niet een goede scheet zal gaan laten (tenzij hij/zij die uit goede gewoonte iedere dag aan de atmosfeer toevertrouwt, dan is het niet zo'n opgave)? Maar serieus, hoe kan een wetenschapper weten wat die reusachtige zon op 150.000.000 km afstand, van plan is? Hij kent zichzelf amper, en dan zou hij de zon, waar we alleen plaatjes van hebben, beter dan zichzelf kennen?!
We zien en ervaren maar een fractie van die grote bron van licht en energie en denken dat dezelfde zon voor elke verandering in het weer verantwoordelijk is, terwijl er nog zoveel meer krachten een rol spelen. Er is gewoon te veel mechanisch denken onder alle dr.'s en drs.sen en ik zou liever zien dat het universum als een bezield organisme wordt bestudeerd.
Ons zonnestelsel is als een boerensloot, alleen dan tig keer uitgebreider, maar met net zoveel onbekende en onzichtbare levensvormen, waarin elk individu een invloed op het geheel uitoefent.
Kennen we de invloed van Jupiter, de grote meteoren en kometen-vanger? Met zijn enorm grote magnetische veld beschermt hij de kleinere planeten onder zijn hoede. Wat weten we van de invloed van Saturnus op de groei van al het leven op aarde? Ga zo maar door.
We weten maar heel weinig, maar beweren heel gemakkelijk veel meer te weten.
We kunnen veel meer te weten komen, maar niet door het op een rijtje leggen van statistieken.
Sinds wanneer weet er ook maar één mens op aarde wanneer de zon wát gaat doen?
Welke wetenschapper kan zelfs alleen voor zichzelf voorspellen of hij over een week wel of niet een goede scheet zal gaan laten (tenzij hij/zij die uit goede gewoonte iedere dag aan de atmosfeer toevertrouwt, dan is het niet zo'n opgave)? Maar serieus, hoe kan een wetenschapper weten wat die reusachtige zon op 150.000.000 km afstand, van plan is? Hij kent zichzelf amper, en dan zou hij de zon, waar we alleen plaatjes van hebben, beter dan zichzelf kennen?!
We zien en ervaren maar een fractie van die grote bron van licht en energie en denken dat dezelfde zon voor elke verandering in het weer verantwoordelijk is, terwijl er nog zoveel meer krachten een rol spelen. Er is gewoon te veel mechanisch denken onder alle dr.'s en drs.sen en ik zou liever zien dat het universum als een bezield organisme wordt bestudeerd.
Ons zonnestelsel is als een boerensloot, alleen dan tig keer uitgebreider, maar met net zoveel onbekende en onzichtbare levensvormen, waarin elk individu een invloed op het geheel uitoefent.
Kennen we de invloed van Jupiter, de grote meteoren en kometen-vanger? Met zijn enorm grote magnetische veld beschermt hij de kleinere planeten onder zijn hoede. Wat weten we van de invloed van Saturnus op de groei van al het leven op aarde? Ga zo maar door.
We weten maar heel weinig, maar beweren heel gemakkelijk veel meer te weten.
We kunnen veel meer te weten komen, maar niet door het op een rijtje leggen van statistieken.
Citaat van Jeanpierre Noble, dinsdag 14 juli 2015, 17:30 uur Sinds wanneer weet er ook maar één mens op aarde wanneer de zon wát gaat doen?
Welke wetenschapper kan zelfs alleen voor zichzelf voorspellen of hij over een week wel of niet een goede scheet zal gaan laten (tenzij hij/zij die uit goede gewoonte iedere dag aan de atmosfeer toevertrouwt, dan is het niet zo'n opgave)? Maar serieus, hoe kan een wetenschapper weten wat die reusachtige zon op 150.000.000 km afstand, van plan is? Hij kent zichzelf amper, en dan zou hij de zon, waar we alleen plaatjes van hebben, beter dan zichzelf kennen?!
We zien en ervaren maar een fractie van die grote bron van licht en energie en denken dat dezelfde zon voor elke verandering in het weer verantwoordelijk is, terwijl er nog zoveel meer krachten een rol spelen. Er is gewoon te veel mechanisch denken onder alle dr.'s en drs.sen en ik zou liever zien dat het universum als een bezield organisme wordt bestudeerd.
Ons zonnestelsel is als een boerensloot, alleen dan tig keer uitgebreider, maar met net zoveel onbekende en onzichtbare levensvormen, waarin elk individu een invloed op het geheel uitoefent.
Kennen we de invloed van Jupiter, de grote meteoren en kometen-vanger? Met zijn enorm grote magnetische veld beschermt hij de kleinere planeten onder zijn hoede. Wat weten we van de invloed van Saturnus op de groei van al het leven op aarde? Ga zo maar door.
We weten maar heel weinig, maar beweren heel gemakkelijk veel meer te weten.
We kunnen veel meer te weten komen, maar niet door het op een rijtje leggen van statistieken. Ik ben het met je eens dat ook de wetenschappers geen allesweters kunnen zijn, hoe goed de "experts" ook denken te weten hoe het heelal met zijn planeten en zonnen(= sterren) in elkaar zit en wat er in de toekomst in de heelal gebeurd, dus ook wat er in de toekomst met onze zon gebeurd.
Ook wetenschappers kunnen ongelijk krijgen wat met hun voorspellingen betreft. Dat over de nieuwe mini-ijstijd door zwakke zonne-activiteit zou ik wat meer met een korreltje zout nemen.
Nieuwe ijstijd of langdurig koude periode door verzwakking van de warme golfstroom is voor mij op dit moment dan ook veel waarschijnlijker en overtuigender dan dat we een koude periode krijgen doordat de zonne-activiteit(volgens de wetenschappers dan) in de toekomst achteruit zal gaan.
Welke wetenschapper kan zelfs alleen voor zichzelf voorspellen of hij over een week wel of niet een goede scheet zal gaan laten (tenzij hij/zij die uit goede gewoonte iedere dag aan de atmosfeer toevertrouwt, dan is het niet zo'n opgave)? Maar serieus, hoe kan een wetenschapper weten wat die reusachtige zon op 150.000.000 km afstand, van plan is? Hij kent zichzelf amper, en dan zou hij de zon, waar we alleen plaatjes van hebben, beter dan zichzelf kennen?!
We zien en ervaren maar een fractie van die grote bron van licht en energie en denken dat dezelfde zon voor elke verandering in het weer verantwoordelijk is, terwijl er nog zoveel meer krachten een rol spelen. Er is gewoon te veel mechanisch denken onder alle dr.'s en drs.sen en ik zou liever zien dat het universum als een bezield organisme wordt bestudeerd.
Ons zonnestelsel is als een boerensloot, alleen dan tig keer uitgebreider, maar met net zoveel onbekende en onzichtbare levensvormen, waarin elk individu een invloed op het geheel uitoefent.
Kennen we de invloed van Jupiter, de grote meteoren en kometen-vanger? Met zijn enorm grote magnetische veld beschermt hij de kleinere planeten onder zijn hoede. Wat weten we van de invloed van Saturnus op de groei van al het leven op aarde? Ga zo maar door.
We weten maar heel weinig, maar beweren heel gemakkelijk veel meer te weten.
We kunnen veel meer te weten komen, maar niet door het op een rijtje leggen van statistieken. Ik ben het met je eens dat ook de wetenschappers geen allesweters kunnen zijn, hoe goed de "experts" ook denken te weten hoe het heelal met zijn planeten en zonnen(= sterren) in elkaar zit en wat er in de toekomst in de heelal gebeurd, dus ook wat er in de toekomst met onze zon gebeurd.
Ook wetenschappers kunnen ongelijk krijgen wat met hun voorspellingen betreft. Dat over de nieuwe mini-ijstijd door zwakke zonne-activiteit zou ik wat meer met een korreltje zout nemen.
Nieuwe ijstijd of langdurig koude periode door verzwakking van de warme golfstroom is voor mij op dit moment dan ook veel waarschijnlijker en overtuigender dan dat we een koude periode krijgen doordat de zonne-activiteit(volgens de wetenschappers dan) in de toekomst achteruit zal gaan.
Wat mij hier ook opvalt is als je onder dat blauwe gebied van warme golfstroom kijkt, dat daar juist warm water te vinden is.
Zou het ook zomaar kunnen dat de warme golfstroom nu meer geneigd is meer naar het zuiden te buigen, dus wat wil zeggen dat de warme golfstroom nu veel meer oostwaarts gaat i.p.v. noordoostwaarts?
Verder valt het ook te zeggen dat ook de Noordzee heel hard is afgekoeld laatste tijd, zelfs ondanks de zeer intense hittegolf die we gehad hebben.
Is niet het meest koudste dieptepunt, maar in vorige dieptepunten had je geen verrassende koude warme golfstroom zoals vandaag de dag die koude zeewateren richting naar de Noordzee met zich meebrengt.
In de media tref je erg veel over de opwarming van de Aarde waarvan je de waarheid ervan sterk kan twijfelen, dat we een mini-ijstijd zouden krijgen door zwakke zonne-activiteit en dat dat laatste vervolgens meteen tegengesproken wordt door de media zelf want alweer volgens de media warmt de Aarde zo snel op dat we zelfs geen mini-ijstijd zouden krijgen dankzij de zwakke zonne-activiteit, maar ik kom in de media heel opvallend erg weinig over de verzwakking van de warme golfstroom tegen alsof dat genegeerd moet worden, nou niet door mij dus zoals je ziet.
BRRRRRRRR!!! Nog steeds hittegolf in Groenland die heel erg lang duurt met erg veel zoet smeltwater in de zee richting de golfstroom in.
http://www.weer.nl/nieuws/detail/2015-07-15-warmtegolf-en-zwarte-sneeuw/ | Gewijzigd: 15 juli 2015, 15:18 uur, door Sneeuwfit
Citaat van Jeanpierre Noble, dinsdag 14 juli 2015, 17:30 uur Sinds wanneer weet er ook maar één mens op aarde wanneer de zon wát gaat doen?
ik zou liever zien dat het universum als een bezield organisme wordt bestudeerd
Kennen we de invloed van Jupiter, de grote meteoren en kometen-vanger? Met zijn enorm grote magnetische veld beschermt hij de kleinere planeten onder zijn hoede.
Wat weten we van de invloed van Saturnus op de groei van al het leven op aarde?
We weten maar heel weinig.
We kunnen veel meer te weten komen, maar niet door het op een rijtje leggen van statistieken.
Antwoord 1: Er zijn veel mensen die weten wat de zon gaat doen.
Antwoord 2: Men heeft het heelal een tijdje als een 'bezield organisme' beschouwd, maar daar is men snel van afgestapt omdat het niets oplevert.
Antwoord 3: Ja, die invloed kennen we, en is verwaarloosbaar t.o.v. de invloed van het magnetisch veld van de zon en aarde.
Antwoord 4: De invloed van Saturnus op de groei van al het leven op aarde is nihil.
Antwoord 5: Wij weten veeeeel meer dan jij denkt dat we weten.
Antwoord 6: We leggen geen statistieken op een rij, maar maken een model. En zolang waarnemingen kloppen met de voorspellingen van het model, is het model juist.
Voorts blijkt uit jouw betoog een bepaalde minachting voor wetenschappers. Dat is niet helemaal op zijn plaats. Dankzij deze mensen kun jij bv jouw mening op dit medium kwijt. Ook kun je dankzij deze mensen meer te weten komen over de zon, er is veel meer dan een plaatje hoor.
ik zou liever zien dat het universum als een bezield organisme wordt bestudeerd
Kennen we de invloed van Jupiter, de grote meteoren en kometen-vanger? Met zijn enorm grote magnetische veld beschermt hij de kleinere planeten onder zijn hoede.
Wat weten we van de invloed van Saturnus op de groei van al het leven op aarde?
We weten maar heel weinig.
We kunnen veel meer te weten komen, maar niet door het op een rijtje leggen van statistieken.
Antwoord 1: Er zijn veel mensen die weten wat de zon gaat doen.
Antwoord 2: Men heeft het heelal een tijdje als een 'bezield organisme' beschouwd, maar daar is men snel van afgestapt omdat het niets oplevert.
Antwoord 3: Ja, die invloed kennen we, en is verwaarloosbaar t.o.v. de invloed van het magnetisch veld van de zon en aarde.
Antwoord 4: De invloed van Saturnus op de groei van al het leven op aarde is nihil.
Antwoord 5: Wij weten veeeeel meer dan jij denkt dat we weten.
Antwoord 6: We leggen geen statistieken op een rij, maar maken een model. En zolang waarnemingen kloppen met de voorspellingen van het model, is het model juist.
Voorts blijkt uit jouw betoog een bepaalde minachting voor wetenschappers. Dat is niet helemaal op zijn plaats. Dankzij deze mensen kun jij bv jouw mening op dit medium kwijt. Ook kun je dankzij deze mensen meer te weten komen over de zon, er is veel meer dan een plaatje hoor.
Citaat van Arends, donderdag 16 juli 2015, 1:33 uur Citaat van Jeanpierre Noble, dinsdag 14 juli 2015, 17:30 uurVoorts blijkt uit jouw betoog een bepaalde minachting voor wetenschappers. Dat is niet helemaal op zijn plaats. Dankzij deze mensen kun jij bv jouw mening op dit medium kwijt. Ook kun je dankzij deze mensen meer te weten komen over de zon, er is veel meer dan een plaatje hoor.
Ik heb geen minachting voor wetenschappers die zoeken naar de waarheid, wel voor ambitieuze en goed betaalde "wetenschappers" die rommelen met cijfertjes en resultaten van metingen en dan "mogelijke" oorzaken zien en triomfantelijk met een bundel papieren door de lucht wapperen en roepen, wij weten het nu!
Het publiek heeft recht op eerlijke voorlichting en niet op gekleurde voorlichting die angst en zorgen uitstraalt en eraan bijdraagt dat het nog meer belastinggeld moet betalen aan de nieuwe priesterkaste-van-de-meteorologie die almachtig roept dat de dijken honderd meter hoger moeten worden omdat de zeespiegel stijgt! Waarom zou het continent niet kunnen dalen?
Er is een grote geologische dynamiek, daar zijn alle geologen het over eens. Bepaalde continenten gaan omhoog en andere dalen (8000 jaar geleden kon je nog naar Engeland wandelen en over een paar duizend jaar zal heel West-Europa onder de zeespiegel zijn verdwenen). Als al die continenten verticaal bewegen, hoe kun je dan een verandering van de hoogte van de zeespiegel meten?
Misschien warmt de aarde op, misschien ook niet? Het kan mij niet schelen. Wat mij wel kan schelen is dat "geleerden" paniek zaaien en arme mensen op kosten jagen met termen als "duurzaamheid" en "CO2 neutraal" -- zum kotzen -- en ze een schuldcomplex aanpraat. Als we te veel CO2 loslaten verergeren we het broeikaseffect! Wat een gezwam.
Je kunt je beter afvragen of de miljarden vierkante kilometers asfalt op aarde, i.p.v. verkoelend groen, niet bijdraagt aan een verhoging van de temperatuur. En dan hebben het nog niet over het ruimtestof in de atmosfeer of een verhoging van de geothermische activiteit in het inwendige van de aarde. Misschien zouden we er goed aan doen als we de aarde meer als een levend organisme gaan zien, dat ook zelf warmte opwekt, zoals elk ander warmbloedig lichaam.
Er speelt veel meer mee dan we ooit kunnen meten en zolang we geen kennis hebben en kunnen krijgen van al die ontbrekende en onzichtbare factoren, moeten we niet met stelligheid gaan roepen dat de aarde dit of dat gaat doen en het publiek laten investeren in rubberboten en zwemvesten. We kunnen dan beter naar de geschiedenis kijken en proberen daarvan te leren en gewoon accepteren dat het klimaat en de aarde zelf verandert, zoals ALLES verandert. | Gewijzigd: 16 juli 2015, 10:59 uur, door Jeanpierre Noble
Ik heb geen minachting voor wetenschappers die zoeken naar de waarheid, wel voor ambitieuze en goed betaalde "wetenschappers" die rommelen met cijfertjes en resultaten van metingen en dan "mogelijke" oorzaken zien en triomfantelijk met een bundel papieren door de lucht wapperen en roepen, wij weten het nu!
Het publiek heeft recht op eerlijke voorlichting en niet op gekleurde voorlichting die angst en zorgen uitstraalt en eraan bijdraagt dat het nog meer belastinggeld moet betalen aan de nieuwe priesterkaste-van-de-meteorologie die almachtig roept dat de dijken honderd meter hoger moeten worden omdat de zeespiegel stijgt! Waarom zou het continent niet kunnen dalen?
Er is een grote geologische dynamiek, daar zijn alle geologen het over eens. Bepaalde continenten gaan omhoog en andere dalen (8000 jaar geleden kon je nog naar Engeland wandelen en over een paar duizend jaar zal heel West-Europa onder de zeespiegel zijn verdwenen). Als al die continenten verticaal bewegen, hoe kun je dan een verandering van de hoogte van de zeespiegel meten?
Misschien warmt de aarde op, misschien ook niet? Het kan mij niet schelen. Wat mij wel kan schelen is dat "geleerden" paniek zaaien en arme mensen op kosten jagen met termen als "duurzaamheid" en "CO2 neutraal" -- zum kotzen -- en ze een schuldcomplex aanpraat. Als we te veel CO2 loslaten verergeren we het broeikaseffect! Wat een gezwam.
Je kunt je beter afvragen of de miljarden vierkante kilometers asfalt op aarde, i.p.v. verkoelend groen, niet bijdraagt aan een verhoging van de temperatuur. En dan hebben het nog niet over het ruimtestof in de atmosfeer of een verhoging van de geothermische activiteit in het inwendige van de aarde. Misschien zouden we er goed aan doen als we de aarde meer als een levend organisme gaan zien, dat ook zelf warmte opwekt, zoals elk ander warmbloedig lichaam.
Er speelt veel meer mee dan we ooit kunnen meten en zolang we geen kennis hebben en kunnen krijgen van al die ontbrekende en onzichtbare factoren, moeten we niet met stelligheid gaan roepen dat de aarde dit of dat gaat doen en het publiek laten investeren in rubberboten en zwemvesten. We kunnen dan beter naar de geschiedenis kijken en proberen daarvan te leren en gewoon accepteren dat het klimaat en de aarde zelf verandert, zoals ALLES verandert. | Gewijzigd: 16 juli 2015, 10:59 uur, door Jeanpierre Noble
Leuke discussie, maar laten we het niet persoonlijk gaan maken.
Hou het netjes jongens!
5. Gedragscode
5.1 Wees respectvol. Er dient rekening mee gehouden te worden, dat mensen van alle leeftijden en niveaus het forum bezoeken.
5.2 Heftige discussies zijn toegestaan, mits er respectvol met elkaar omgegaan wordt en er niet “op de man” wordt gespeeld.
Hou het netjes jongens!
5. Gedragscode
5.1 Wees respectvol. Er dient rekening mee gehouden te worden, dat mensen van alle leeftijden en niveaus het forum bezoeken.
5.2 Heftige discussies zijn toegestaan, mits er respectvol met elkaar omgegaan wordt en er niet “op de man” wordt gespeeld.
Firstwing
Citaat van Jeanpierre Noble, donderdag 16 juli 2015, 8:48 uur Het publiek heeft recht op eerlijke voorlichting en niet op gekleurde voorlichting die angst en zorgen uitstraalt en eraan bijdraagt dat het nog meer belastinggeld moet betalen aan de nieuwe priesterkaste-van-de-meteorologie die almachtig roept dat de dijken honderd meter hoger moeten worden omdat de zeespiegel stijgt!
Dat!
Inspelen op angst van mensen, zou zomaar precies het doel van de elite kunnen zijn en dat "opwarming van de Aarde" een onderdeel van hun agenda is om mensen in angst aan te jagen, dit is een vorm van mind-control en daar moeten we zeker voor waken.
Verder is ook de "wetenschap" zoals we die vandaag de dag kennen vaak nogal zielloos(en koud) en dat is ook de wetenschap waar de elite dol gebruik van maakt om mensen mee te brainwashen. Wetenschap met ziel is wat we moeten hebben, dus niet wetenschap zonder ziel, dit zien we helaas ook bij de medische wetenschap terug. Een mens is een bezield wezen, geen machine!
Zo zouden we ook naar de Aarde moeten kijken, dus niet als een levenloos object!
Dat!
Inspelen op angst van mensen, zou zomaar precies het doel van de elite kunnen zijn en dat "opwarming van de Aarde" een onderdeel van hun agenda is om mensen in angst aan te jagen, dit is een vorm van mind-control en daar moeten we zeker voor waken.
Verder is ook de "wetenschap" zoals we die vandaag de dag kennen vaak nogal zielloos(en koud) en dat is ook de wetenschap waar de elite dol gebruik van maakt om mensen mee te brainwashen. Wetenschap met ziel is wat we moeten hebben, dus niet wetenschap zonder ziel, dit zien we helaas ook bij de medische wetenschap terug. Een mens is een bezield wezen, geen machine!
Zo zouden we ook naar de Aarde moeten kijken, dus niet als een levenloos object!
'Opwarming zeewater is onomkeerbaar proces'
http://www.nu.nl/wetenschap/4089976/opwarming-zeewater-onomkeerbaar-proces.html
Nog erger bangmakerij kan bijna haast niet!
"Volgens de oceanograaf Greg Johnson van de National Centers For Environmental Information, het instituut dat het rapport opstelt, zou het water op aarde nog eeuwenlang, misschien zelfs millennia, opwarmen indien nu de uitstoot van giftige stoffen zou stoppen."
Van een oceanograaf verwacht ik bovendien al helemaal dat hij wel beter zou moeten weten wat met de warme golfstroom vandaag de dag aan de hand is, nog geen woord over te vinden in de media.
http://www.nu.nl/wetenschap/4089976/opwarming-zeewater-onomkeerbaar-proces.html
Nog erger bangmakerij kan bijna haast niet!
"Volgens de oceanograaf Greg Johnson van de National Centers For Environmental Information, het instituut dat het rapport opstelt, zou het water op aarde nog eeuwenlang, misschien zelfs millennia, opwarmen indien nu de uitstoot van giftige stoffen zou stoppen."
Van een oceanograaf verwacht ik bovendien al helemaal dat hij wel beter zou moeten weten wat met de warme golfstroom vandaag de dag aan de hand is, nog geen woord over te vinden in de media.
Citaat van Sneeuwfit, vrijdag 17 juli 2015, 15:09 uur Van een oceanograaf verwacht ik bovendien al helemaal dat hij wel beter zou moeten weten wat met de warme golfstroom vandaag de dag aan de hand is, nog geen woord over te vinden in de media.
En dan: "Het meeste van die warmte wordt veroorzaakt door het warmere water op aarde. De warmte die vrijkomt door de nog altijd groeiende uitstoot van broeikasgassen, wordt voor 90 procent door de oceanen geabsorbeerd."
Inderdaad, Sneeuwfit, whoever you are, ik ben het met je eens. Als zulke domme journalistiek de toon zet voor de komende decennia zie ik het somber in. Alleen al het feit dat de opwarming van het zeewater door ons mensen zou worden veroorzaakt is bijna lachwekkend, liever zou ik zeggen om droevig van te worden. Als ik de toon van dat bericht goed aanvoel -- de wetenschappers zouden het hebben gezegd(?) -- dan zouden wij ervoor verantwoordelijk zijn dat het zeewater opwarmt. Alsof wij in staat zouden zijn invloed uit te oefenen op wat al die duizenden schoorstenen en lavabronnen diep onder de zeespiegel uitspugen, al die lava die door de aarde onderwater wordt gemorst. Is het mijn schuld dat de aarde onder water lava lekt?
En wat dan nog? Waarschijnlijk is dit een natuurlijk proces dat zijn gang moet gaan, al komt het de mensheid niet gelegen. We filmen wel een leeuw die een gazelle vangt en komen dan niet tussenbeide. Dan zeggen we: dat is de natuur, die moet je zijn gang laten gaan.
Trouwens, mijn beperkte kennis van natuurkunde zegt mij dat je alleen een pan met water aan de kook kunt brengen door de warmtebron eronder te houden en niet erboven. Heeft iemand het pitje onder de oceanen aan laten staan?
En dan: "Het meeste van die warmte wordt veroorzaakt door het warmere water op aarde. De warmte die vrijkomt door de nog altijd groeiende uitstoot van broeikasgassen, wordt voor 90 procent door de oceanen geabsorbeerd."
Inderdaad, Sneeuwfit, whoever you are, ik ben het met je eens. Als zulke domme journalistiek de toon zet voor de komende decennia zie ik het somber in. Alleen al het feit dat de opwarming van het zeewater door ons mensen zou worden veroorzaakt is bijna lachwekkend, liever zou ik zeggen om droevig van te worden. Als ik de toon van dat bericht goed aanvoel -- de wetenschappers zouden het hebben gezegd(?) -- dan zouden wij ervoor verantwoordelijk zijn dat het zeewater opwarmt. Alsof wij in staat zouden zijn invloed uit te oefenen op wat al die duizenden schoorstenen en lavabronnen diep onder de zeespiegel uitspugen, al die lava die door de aarde onderwater wordt gemorst. Is het mijn schuld dat de aarde onder water lava lekt?
En wat dan nog? Waarschijnlijk is dit een natuurlijk proces dat zijn gang moet gaan, al komt het de mensheid niet gelegen. We filmen wel een leeuw die een gazelle vangt en komen dan niet tussenbeide. Dan zeggen we: dat is de natuur, die moet je zijn gang laten gaan.
Trouwens, mijn beperkte kennis van natuurkunde zegt mij dat je alleen een pan met water aan de kook kunt brengen door de warmtebron eronder te houden en niet erboven. Heeft iemand het pitje onder de oceanen aan laten staan?
Citaat van Jeanpierre Noble, vrijdag 17 juli 2015, 17:13 uur Alsof wij in staat zouden zijn invloed uit te oefenen op wat al die duizenden schoorstenen en lavabronnen diep onder de zeespiegel uitspugen, al die lava die door de aarde onderwater wordt gemorst. Is het mijn schuld dat de aarde onder water lava lekt?
En wat dan nog? Waarschijnlijk is dit een natuurlijk proces dat zijn gang moet gaan, al komt het de mensheid niet gelegen. We filmen wel een leeuw die een gazelle vangt en komen dan niet tussenbeide. Dan zeggen we: dat is de natuur, die moet je zijn gang laten gaan.
Trouwens, mijn beperkte kennis van natuurkunde zegt mij dat je alleen een pan met water aan de kook kunt brengen door de warmtebron eronder te houden en niet erboven. Heeft iemand het pitje onder de oceanen aan laten staan?
Die is echt goed!
We mogen dan wel bijzonder veel warme jaren gehad hebben in de 21ste eeuw, ik ben wel benieuwd welke wetenschapper tegen jouw stukje op kan!
Er zitten duidelijk grote gaten in de theorie dat de mens de Aarde en zelfs de grote oceanen op zou warmen, desondanks wordt deze theorie wel hoog gehouden door de wetenschap maar ook door de politiek en de EU. | Gewijzigd: 17 juli 2015, 18:46 uur, door Sneeuwfit
En wat dan nog? Waarschijnlijk is dit een natuurlijk proces dat zijn gang moet gaan, al komt het de mensheid niet gelegen. We filmen wel een leeuw die een gazelle vangt en komen dan niet tussenbeide. Dan zeggen we: dat is de natuur, die moet je zijn gang laten gaan.
Trouwens, mijn beperkte kennis van natuurkunde zegt mij dat je alleen een pan met water aan de kook kunt brengen door de warmtebron eronder te houden en niet erboven. Heeft iemand het pitje onder de oceanen aan laten staan?
Die is echt goed!
We mogen dan wel bijzonder veel warme jaren gehad hebben in de 21ste eeuw, ik ben wel benieuwd welke wetenschapper tegen jouw stukje op kan!
Er zitten duidelijk grote gaten in de theorie dat de mens de Aarde en zelfs de grote oceanen op zou warmen, desondanks wordt deze theorie wel hoog gehouden door de wetenschap maar ook door de politiek en de EU. | Gewijzigd: 17 juli 2015, 18:46 uur, door Sneeuwfit
