Blikseminslag 150 m
Er was een blikseminslag van ongeveer 150 m op 27 juli 2013. Na 0,5 sec kwam er hevige knal en donder. Er kwam ook de politie en brandweer maar ik weet niet op waar viel de bliksem maar ik vermoed op het veld van middelbaar school 'Don Bosco Halle' in België.
Verleden jaar (of misschien nog eerder) stond ik uit het slaapkamerraam te kijken. Vrouw lag al op bed met een boekje. Toen ineens (ja anders kan ook niet) ook een dergelijke inslag, flits met kort daarop een scheuren gedonder. Ik schrok me kapot, vrouw veert een halve meter van het bed af. Ik zal hier maar niet de woorden herhalen die toen even werden geroepen, in de slaapkamer, hahaaa. Hoewel ook ca. 150 meter weg, toch verscheiden woningen in mijn eigen straat met schade!!
Citaat van Arends, zaterdag 27 juli 2013, 13:55 uur Citaat van Armin_Amsterdam, zaterdag 27 juli 2013, 12:54 uur Dat lijkt mij een stuk verder dan 150m, denk eerder minstens een kilometer. Maar mooi gevangen op cam!
Verklaar je nader, je moet niet denken maar berekenen.
Nonsens, de framerate van de camera is veel te laag om een realistische berekening te maken op basis van geluid. Tenzij je de afstand direct gemeten heb naar de plaats van de inslag is t niets meer dan een grove schatting.
Verklaar je nader, je moet niet denken maar berekenen.
Nonsens, de framerate van de camera is veel te laag om een realistische berekening te maken op basis van geluid. Tenzij je de afstand direct gemeten heb naar de plaats van de inslag is t niets meer dan een grove schatting.
Citaat van Armin_Amsterdam, zaterdag 27 juli 2013, 19:39 uur Citaat van Arends, zaterdag 27 juli 2013, 13:55 uur Citaat van Armin_Amsterdam, zaterdag 27 juli 2013, 12:54 uur Dat lijkt mij een stuk verder dan 150m, denk eerder minstens een kilometer. Maar mooi gevangen op cam!
Verklaar je nader, je moet niet denken maar berekenen.
Nonsens, de framerate van de camera is veel te laag om een realistische berekening te maken op basis van geluid. Tenzij je de afstand direct gemeten heb naar de plaats van de inslag is t niets meer dan een grove schatting.
Wat is nonsens? ik vraag alleen maar je verklaring. Ik weet niet wat je niveau is, en jij weet niet wat mijn niveau is.
Het is eerder nonsens dat je het begrip framerate erbij haalt. De camera neemt immers wel de bliksem zelf op, die beduidend sneller is dan de geluidssnelheid.
Dus de framerate is hoog genoeg. Ik neem aan dat de framerate minimaal 20 beelden per seconde is. Dus resolutie van minimaal ( 1/20 sec x 343 m/s ) = 17,15 meter. Ik weet niet of het mogelijk is om het filmpje beeld voor beeld te bekijken, maar indien mogelijk kun je vrij nauwkeurig de afstand berekenen.
Er is echter nog iets (en ik hoopte niet zo diep te hoeven gaan): de alinea voornoemd heeft als uitgangspunt dat de inslagplaats het dichtstbij is (en daar gaan we bijna allemaal klakkeloos van uit).
De camerabeelden zijn 2D, de bliksem is 3D. Het 3D bliksemkanaal kan een gebied hebben wat dichterbij ligt, dan het punt waar hij contact maakt met aarde. Dit gegeven kan erop duiden dat de inslagplaats verder weg ligt. De bewuste bliksem is in ieder geval nog ca. 15 seconden te horen, wat betekent dat de radiale component van de bliksem ca. 5 km is. De werkelijke inslagplaats kan dus ook 5 km verwijderd zijn.
Dus je zou best gelijk kunnen hebben Armin, maar kom dan wel met vigerende argumenten.
Verklaar je nader, je moet niet denken maar berekenen.
Nonsens, de framerate van de camera is veel te laag om een realistische berekening te maken op basis van geluid. Tenzij je de afstand direct gemeten heb naar de plaats van de inslag is t niets meer dan een grove schatting.
Wat is nonsens? ik vraag alleen maar je verklaring. Ik weet niet wat je niveau is, en jij weet niet wat mijn niveau is.
Het is eerder nonsens dat je het begrip framerate erbij haalt. De camera neemt immers wel de bliksem zelf op, die beduidend sneller is dan de geluidssnelheid.
Dus de framerate is hoog genoeg. Ik neem aan dat de framerate minimaal 20 beelden per seconde is. Dus resolutie van minimaal ( 1/20 sec x 343 m/s ) = 17,15 meter. Ik weet niet of het mogelijk is om het filmpje beeld voor beeld te bekijken, maar indien mogelijk kun je vrij nauwkeurig de afstand berekenen.
Er is echter nog iets (en ik hoopte niet zo diep te hoeven gaan): de alinea voornoemd heeft als uitgangspunt dat de inslagplaats het dichtstbij is (en daar gaan we bijna allemaal klakkeloos van uit).
De camerabeelden zijn 2D, de bliksem is 3D. Het 3D bliksemkanaal kan een gebied hebben wat dichterbij ligt, dan het punt waar hij contact maakt met aarde. Dit gegeven kan erop duiden dat de inslagplaats verder weg ligt. De bewuste bliksem is in ieder geval nog ca. 15 seconden te horen, wat betekent dat de radiale component van de bliksem ca. 5 km is. De werkelijke inslagplaats kan dus ook 5 km verwijderd zijn.
Dus je zou best gelijk kunnen hebben Armin, maar kom dan wel met vigerende argumenten.
