Al zouden we vandaag maatregelen nemen wat al niet kan omdat de capaciteit er niet is, dan heeft de al in het millieu gebrachte vrvuiling nog jaren nawerking en zal de temperaatuur blijven toenemen.
Het omslagpunt is wanneer de oceanen en de tundra de Methaan vrij gaan geven door opdooing en het opwarmen van het koude zeewater die met de grote druk op die diepte het methaan in ijsvorm vasthoud.

Ik weet niet hoeveel "voorbeelden" men nog nodig heeft om te zien dat het klimaat veranderd, de tekenen aan de wand zijn erg duidelijk.
Boomgrenzen verplaatsen zich noordelijker alsook plantengroei, en dieren, tropische dieren en planten rukken op naar het noorden, bossen sterven af door het warmere klimaat en schadelijke dieren die de bomen doden.
Noorpool ijs en zuidpoolijs verlies, veranderende weerpatronen daardoor met meer natuurrampen als gevolg, droogte overstromingen, eilanden en land wat begint onder te lopen door een stijgende zee, etc etc.

Over de economische kosten zullen we het nog maar niet hebben.
Als de zeespiegel al 2 meter stijgt zullen de kosten voor Nederland gigantisch zijn voor de kustbeveiliging en afvoer van het rivierwater of zullen delen van het land opgegeven moeten worden.
De wereldbevolking neemt explosief toe dus een echte oplossing zie ik nog niet komen zo snel, meer een gevoel dat men het water eerst tot de lippen laat komen voor er actie word ondernomen.
Zo lang de grote energiie maatschappijen nog zovel invloed kunnen kopen bij regeringen zullen die er alles aan doen hun winsten veilig te stellen met welke actie dan ook inclusief een media orkaan van klimaat verandering ontkenning.

 

De helft van het voedsel wereldwijd wordt weggegooid. Als we dat nu eens terugdringen dan kunnen er nog wel enkele miljarden mensen bij. Ik vind verspilling verschrikkelijk. Ik zie mensen op school regelmatig hun boterhammen in de vuilnisbak gooien. En ik verbaas me er ook over hoeveel vruchtvlees mensen aan een appel laten zitten. Ik eet gewoon net zolang door totdat alleen de steel en pitten er nog aan zitten...

Mensen hebben niet alleen voedsel nodig maar ook kleren, energie voor koken verwarming en verplaatsen, ruimte om te wonen, gebruiksgoederen nodig die ook geproduceerd moeten worden met grondstoffen en energie etc.
De totale energie behoefte van een persoon is heel wat groter als je denkt, met de daaraan verbonden uitstoot van diverse giftige en of klimaatveranderende stoffen/gassen.
Veel landen zijn bezig met een inhaalslag denk aan China, India etc, dus de belasting op de grondstoffen wordt alleen maar groter, dus een paar miljard mensen erbij is wat teveel van het goede.

De aarde kan voor 2 miljard mensen duurzaam een goede basis vormen zodat een ieder genoeg heeft, we zitten er al op met 7 miljard...

Bij Sandy ging het om de combinatie van het veel warmere zeewater ( 4 graden warmer) en het verwachte patroon daat normaal deze depressies en rest cyclonen de zee optrekken.
De combinatie van de warmere zee voedde de restcycloon die van de tropische wateren kwam en deze trok het land op wat normaal de zee op had moeten zijn.
Daar trof deze weer aantrekkende cycloon een depressie die koud was en dat had tot gevolg dat er een grote sneeuwdump kwam met veel wind.

Sneeuw daar is niet abnormaal, meestal trekken er vanuit Canada grote sneeuw depressies over en dumpen daar sneeuw.
Kortom, de omstandigheden van Sandy en de eerdere sneeuwdumpen uit het verleden hadden een heel andere achtergrond.

Het is de bedoeling van mensen dat we leren en de omstandigheden bestuderen en proberen de processen te begrijpen die een rol spelen in het weer en klimaat, voor ons kikkerlandje van groot belang daar de helft onder de zee spiegel ligt.
Voor het plannen van je kustverdediging met dijken en zandsuppleties is een blik in de toekomst onontbeerlijk om een goede planning te maken.
Dat na de oorlog er niet veel geld was om de oude versleten dijken op te knappen en dat dat na de ramp een andere prioriteit kreeg is duidelijk.
Ook de onkunde wat het weer met springtij kon aanrichten werd onderschat, vandaar dat onderzoek en kennis zo belangrijk is, hadden we dat voor 1953 gedaan hadden er geen ruim 1800 mensen hoeven te verdrinken.
En als de wetenschap bewijst dat er grote problemen zijn kun je je gezien het verleden daar beter maar op voorbereiden op tijd of wachten tot we gezamelijk met de lippen aan het water staan....

Uiteraard zal een zeespiegel stijging hogere golven opleveren, en de dijken moeten verzwaard worden en verhoogd.
Maar dat speelde geen rol in 1953.
Bovendieen als er nieuwe wetenschappelijke bewijzen komen van de door de mens veroorzaakte klimaat verandering moet je dat duidelijk maken aan het publiek dat acies reacties hebben.
Heeft niks te maken met klimaat gekte of het opkloppen ervan.

Het is een van de grootste problemen die ons in deze eeuw zullen bezighouden.
Of je moet van het type "na mij de zondvloed" zijn. | Gewijzigd: 7 maart 2013, 15:37 uur, door Jasneker