'Voorbereiding op klimaatverandering onvoldoende'
Klimaat
'Voorbereiding op klimaatverandering onvoldoende'
'Voorbereiding op klimaatverandering onvoldoende'
Nederland is mogelijk onvoldoende voorbereid op de gevolgen van klimaatverandering. Over de stijgende zeespiegel wordt voldoende nagedacht, maar dat geldt niet voor andere klimaatrisico's. Dat stelt de Algemene Rekenkamer in een donderdag verschenen rapport.
De overheid heeft te weinig aandacht voor andere klimaatrisico's, voor bijvoorbeeld de volksgezondheid, de natuur en de energievoorziening. Het rijk moet volgens de Rekenkamer tijdig maatregelen nemen, om hoge kosten in de toekomst te voorkomen. Op eventuele overstromingen is Nederland wel goed voorbereid, door middel van het zogeheten Deltaprogramma.
Er wordt regelmatig onderzoek verricht naar de risico's die Nederland loopt door klimaatverandering, maar de gevolgen voor onder meer de volksgezondheid, energie- en transportnetwerken en recreatie zijn nog niet goed onderzocht. Zo zou er meer onderzoek moeten komen naar de effecten van overstromingen en extreem weer op transport- en energienetwerken.
Het bestaande beleid richt zich hoofdzakelijk op watergerelateerde risico's. In 2007 werden wel maatregelen voor andere sectoren aangekondigd, maar deze zijn maar gedeeltelijk gerealiseerd. Het beleid dat wel wordt uitgevoerd, vertoont weinig samenhang en wordt niet gecoördineerd tussen de verschillende departementen van de overheid.
De Rekenkamer adviseert om nu al rekening te houden met gevolgen van klimaatverandering bij aanleg of onderhoud van gebouwen, wegen, spoorwegen, energiesystemen en rioleringsnetwerken. Zo moet er nagedacht worden over de gevolgen van extreem weer en hogere afvoeren van rivieren. Ook vraagt de Rekenkamer het nieuwe kabinet voor aandacht voor de samenhang in het beleid en voor de risico's op terreinen waar nu nog weinig over bekend is.
Bron: Nieuws.nl
Nederland is mogelijk onvoldoende voorbereid op de gevolgen van klimaatverandering. Over de stijgende zeespiegel wordt voldoende nagedacht, maar dat geldt niet voor andere klimaatrisico's. Dat stelt de Algemene Rekenkamer in een donderdag verschenen rapport.
De overheid heeft te weinig aandacht voor andere klimaatrisico's, voor bijvoorbeeld de volksgezondheid, de natuur en de energievoorziening. Het rijk moet volgens de Rekenkamer tijdig maatregelen nemen, om hoge kosten in de toekomst te voorkomen. Op eventuele overstromingen is Nederland wel goed voorbereid, door middel van het zogeheten Deltaprogramma.
Er wordt regelmatig onderzoek verricht naar de risico's die Nederland loopt door klimaatverandering, maar de gevolgen voor onder meer de volksgezondheid, energie- en transportnetwerken en recreatie zijn nog niet goed onderzocht. Zo zou er meer onderzoek moeten komen naar de effecten van overstromingen en extreem weer op transport- en energienetwerken.
Het bestaande beleid richt zich hoofdzakelijk op watergerelateerde risico's. In 2007 werden wel maatregelen voor andere sectoren aangekondigd, maar deze zijn maar gedeeltelijk gerealiseerd. Het beleid dat wel wordt uitgevoerd, vertoont weinig samenhang en wordt niet gecoördineerd tussen de verschillende departementen van de overheid.
De Rekenkamer adviseert om nu al rekening te houden met gevolgen van klimaatverandering bij aanleg of onderhoud van gebouwen, wegen, spoorwegen, energiesystemen en rioleringsnetwerken. Zo moet er nagedacht worden over de gevolgen van extreem weer en hogere afvoeren van rivieren. Ook vraagt de Rekenkamer het nieuwe kabinet voor aandacht voor de samenhang in het beleid en voor de risico's op terreinen waar nu nog weinig over bekend is.
Bron: Nieuws.nl
Bekijk het van de zonnige kant, de meeste regen valt naast je.
'Klimaatrisico's niet goed afgedekt'
Nederland is mogelijk niet goed voorbereid op de gevolgen van klimaatverandering. Risico's voor onder meer de volksgezondheid, natuur en energievoorziening zijn niet goed afgedekt. Het Rijk heeft daarin geen of beperkt beleid. Ook ontbreekt de coördinatie. Dat stelt de Algemene Rekenkamer in een rapport dat donderdag is gepresenteerd.
Het Deltaprogramma beschermt ons land wel tegen het gevaar van overstromingen, maar er zijn dus nog meer risico's. Tijdige maatregelen zijn nodig om die te verkleinen en om hoge kosten in de toekomst te voorkomen, stelt de Rekenkamer.
De effecten van klimaatverandering op de gezondheid, energie- en transportnetwerken en op recreatie en toerisme zijn nog niet goed onderzocht. Het beleid van de afgelopen kabinetten richtte zich vooral op risico's die met water te maken hebben, zoals overstromingen. Het beleid dat er nu is, vertoont weinig samenhang, zo staat in het rapport.
Stijging
De afgelopen 100 jaar steeg de gemiddelde temperatuur in Nederland met 1,7 graden Celsius, en die stijging zet naar verwachting door. Dat kan hogere of juist lagere waterstanden in rivieren veroorzaken. Het weer kan extremer worden (meer regen of juist erge droogte) en er kunnen nieuwe ziektes opduiken. Dat heeft gevolgen voor mensen, dieren en planten, schetst de Rekenkamer.
De kosten van de klimaatveranderingen kunnen flink oplopen, berekent de Rekenkamer. Recent onderzoek in opdracht van de Europese Unie laat zien dat het gemiddeld voor Europa gaat om 4 tot 10 procent verlies van het bruto binnenlands product (bbp) in het jaar 2100.
Maatregelen
Daarom zijn goede maatregelen nodig, bijvoorbeeld nu al bij het aanleggen en bouwen van gebouwen, (spoor-)wegen, energiesystemen en rioleringsnetwerken die vaak tientallen jaren meegaan en erg duur zijn om later nog te vervangen. De Rekenkamer heeft de voormalige verantwoordelijke bewindslieden om een reactie gevraagd. Zij onderschrijven de meeste conclusies, staat in het rapport, maar laten een besluit over ander beleid over aan het nieuwe kabinet.
Bron: Nu.nl
Nederland is mogelijk niet goed voorbereid op de gevolgen van klimaatverandering. Risico's voor onder meer de volksgezondheid, natuur en energievoorziening zijn niet goed afgedekt. Het Rijk heeft daarin geen of beperkt beleid. Ook ontbreekt de coördinatie. Dat stelt de Algemene Rekenkamer in een rapport dat donderdag is gepresenteerd.
Het Deltaprogramma beschermt ons land wel tegen het gevaar van overstromingen, maar er zijn dus nog meer risico's. Tijdige maatregelen zijn nodig om die te verkleinen en om hoge kosten in de toekomst te voorkomen, stelt de Rekenkamer.
De effecten van klimaatverandering op de gezondheid, energie- en transportnetwerken en op recreatie en toerisme zijn nog niet goed onderzocht. Het beleid van de afgelopen kabinetten richtte zich vooral op risico's die met water te maken hebben, zoals overstromingen. Het beleid dat er nu is, vertoont weinig samenhang, zo staat in het rapport.
Stijging
De afgelopen 100 jaar steeg de gemiddelde temperatuur in Nederland met 1,7 graden Celsius, en die stijging zet naar verwachting door. Dat kan hogere of juist lagere waterstanden in rivieren veroorzaken. Het weer kan extremer worden (meer regen of juist erge droogte) en er kunnen nieuwe ziektes opduiken. Dat heeft gevolgen voor mensen, dieren en planten, schetst de Rekenkamer.
De kosten van de klimaatveranderingen kunnen flink oplopen, berekent de Rekenkamer. Recent onderzoek in opdracht van de Europese Unie laat zien dat het gemiddeld voor Europa gaat om 4 tot 10 procent verlies van het bruto binnenlands product (bbp) in het jaar 2100.
Maatregelen
Daarom zijn goede maatregelen nodig, bijvoorbeeld nu al bij het aanleggen en bouwen van gebouwen, (spoor-)wegen, energiesystemen en rioleringsnetwerken die vaak tientallen jaren meegaan en erg duur zijn om later nog te vervangen. De Rekenkamer heeft de voormalige verantwoordelijke bewindslieden om een reactie gevraagd. Zij onderschrijven de meeste conclusies, staat in het rapport, maar laten een besluit over ander beleid over aan het nieuwe kabinet.
Bron: Nu.nl
Bekijk het van de zonnige kant, de meeste regen valt naast je.
De toename van regenwater daar wordt reeds rekening mee gehouden en probleemgebieden zijn reeds grotendeels al in kaart gebracht en gesaneerd.
Wat de zeespiegelstijging betreft is er in Nederland ook nog geen reden tot paniek,omdat er relatief goedkoop zand wordt opgebracht zoals dat nu ook al gebeurt.
De grote rivieren zijn mogelijk een probleem bij veel waterafvoer en hoge zeestand zal er in de toekomst nu en dan gepompt moeten worden bij de deltawerken.
Maar ook dat is alleen bij extreem veel smeltwater dat ontstaat bij de weeromslag van winter naar (relatief)warmwater regen.
Een riviertje wegpompen dat is echt geen probleem als we er een paar honderd MegaWatt tegenaan slingeren.
Doen Nederlanders wel vaker
Verder is er wat gemopper over tropische ziektes die hier zouden kunnen overleven,doen die nu ook al omdat iedere vakantieganger een lekker warm huis heeft met CV en al onze rivieren kanalen en andere vaarwegen doorgelinkt en druk bevaren zijn en de waterdiertjes daar ook gebruik van maken.
Nederland is goed voorbereidt op klimaatverandering.
Goed kan altijd beter maar dit berichtje is echt nodeloze paniek.
Wat de zeespiegelstijging betreft is er in Nederland ook nog geen reden tot paniek,omdat er relatief goedkoop zand wordt opgebracht zoals dat nu ook al gebeurt.
De grote rivieren zijn mogelijk een probleem bij veel waterafvoer en hoge zeestand zal er in de toekomst nu en dan gepompt moeten worden bij de deltawerken.
Maar ook dat is alleen bij extreem veel smeltwater dat ontstaat bij de weeromslag van winter naar (relatief)warmwater regen.
Een riviertje wegpompen dat is echt geen probleem als we er een paar honderd MegaWatt tegenaan slingeren.
Doen Nederlanders wel vaker
Verder is er wat gemopper over tropische ziektes die hier zouden kunnen overleven,doen die nu ook al omdat iedere vakantieganger een lekker warm huis heeft met CV en al onze rivieren kanalen en andere vaarwegen doorgelinkt en druk bevaren zijn en de waterdiertjes daar ook gebruik van maken.
Nederland is goed voorbereidt op klimaatverandering.
Goed kan altijd beter maar dit berichtje is echt nodeloze paniek.
Bliksem is gewoon gratis random stroom.Die donder krijg je er extragratis nog bij.
Felle reacties na klimaatrapport
Greenpeace en Natuur & Milieu hebben fel gereageerd op het donderdag verschenen rapport van de Algemene Rekenkamer over de gevolgen van klimaatverandering. De Rekenkamer stelt dat risico's daarvan in Nederland niet goed zijn afgedekt, door een te beperkt beleid van de overheid. 'Het rapport laat zien dat de Nederlandse regering geen benul heeft van de gevolgen en kosten van klimaatverandering', stelt Greenpeace.
Volgens de Rekenkamer vertoont het huidige beleid weinig samenhang, is er te weinig onderzocht, zijn de risico's voor onder meer de volksgezondheid, natuur en energievoorziening niet goed afgedekt en zullen we met flinke kosten te maken krijgen als er nu geen goede aanpak komt.
Hoofd klimaat en energie Ron Wit van Natuur & Milieu laat weten: 'Het is nu kristalhelder dat de politieke leiders de afgelopen jaren met hun rug hebben gestaan naar de problematiek van klimaatverandering. De conclusies van de Rekenkamer zijn overdonderend. Er is te weinig aandacht voor en er is geen enkele poging gedaan om plannen uit te werken. Het instituut benadrukt dat klimaatverandering heel urgent is en grote economische gevolgen kan hebben. En of de politiek het nu wel of niet wil, het komt keihard op je af.'
Milieuorganisatie Greenpeace vindt dat voorkomen hoe dan ook beter is dan genezen. 'Een snelle doorbraak naar schone energieopwekking en veel meer energiebesparing zijn broodnodig om te voorkomen dat generaties na ons nóg meer kwijt zijn aan hoge dijken.'
Ook de Unie van Waterschappen vindt dat er gereageerd moet worden. 'Vanuit het waterbeleid moeten belangrijke maatregelen worden genomen om ook in de komende jaren overstromingsrisico's te voorkomen. De tijd vraagt om samenwerking en iedereen moet over bestaande schuttingen heen kijken."
Bron: AD
Greenpeace en Natuur & Milieu hebben fel gereageerd op het donderdag verschenen rapport van de Algemene Rekenkamer over de gevolgen van klimaatverandering. De Rekenkamer stelt dat risico's daarvan in Nederland niet goed zijn afgedekt, door een te beperkt beleid van de overheid. 'Het rapport laat zien dat de Nederlandse regering geen benul heeft van de gevolgen en kosten van klimaatverandering', stelt Greenpeace.
Volgens de Rekenkamer vertoont het huidige beleid weinig samenhang, is er te weinig onderzocht, zijn de risico's voor onder meer de volksgezondheid, natuur en energievoorziening niet goed afgedekt en zullen we met flinke kosten te maken krijgen als er nu geen goede aanpak komt.
Hoofd klimaat en energie Ron Wit van Natuur & Milieu laat weten: 'Het is nu kristalhelder dat de politieke leiders de afgelopen jaren met hun rug hebben gestaan naar de problematiek van klimaatverandering. De conclusies van de Rekenkamer zijn overdonderend. Er is te weinig aandacht voor en er is geen enkele poging gedaan om plannen uit te werken. Het instituut benadrukt dat klimaatverandering heel urgent is en grote economische gevolgen kan hebben. En of de politiek het nu wel of niet wil, het komt keihard op je af.'
Milieuorganisatie Greenpeace vindt dat voorkomen hoe dan ook beter is dan genezen. 'Een snelle doorbraak naar schone energieopwekking en veel meer energiebesparing zijn broodnodig om te voorkomen dat generaties na ons nóg meer kwijt zijn aan hoge dijken.'
Ook de Unie van Waterschappen vindt dat er gereageerd moet worden. 'Vanuit het waterbeleid moeten belangrijke maatregelen worden genomen om ook in de komende jaren overstromingsrisico's te voorkomen. De tijd vraagt om samenwerking en iedereen moet over bestaande schuttingen heen kijken."
Bron: AD
Every cloud has a silver lining
Greenpeace is geen serieuze organisatie,dat zijn lui die rotsblokken in de noordzee flikkeren omdat het hun uitkomt... rotsen in een zand milieu donderen is echt zot.
Ze zijn tegen onze nieuwbouw kolencentrales die als alternatief voor kernenergie waar ze ook tegen waren worden gebouwd omdat er CO2 uit de schoorsteen komt en dat terwijl onze centrales alle andere afgassen al wegvangen met complete filters en moderne techniek... als je tegen kolen bent ga dan China lastigvallen want daar stoken ze kolen en laten alle rook zo de atmosfeer in blazen.
Iig een ding is wel het noemen waard.
Als die windmolenmanie doorzet is het mooi meegenomen dat opwarming voor indirect meer wind zorgt.
Dan draaien die molens wat vaker.
Want windmolens staan zo vaak stil dat ze niet geschikt zijn voor basislast zonder dat er een kern of kolencentrale standby dat zelfde vermogen staat af te fakkelen.
Zolang stroom opslag of wereldwijd transport er niet is blijven windmolens en in mindere mate zonne PV panelen dik onrendabel en hoogst onbetrouwbaar.
Duitsland is een schoolvoorbeeld van te veel "groene" energie en het kost hen nu klauwen vol geld.
Veel wind is goedkope stroom voor bv NL omdat die duitsers het op het net dumpen.
Weinig wind is NL dure stroom exporteren omdat die Duitsers niet in het donker willen zitten en bovendien veel kerncentrales hebben gesloten(kernenergie=de ultieme groene energie)
En weet wat de aanleg van nieuwe DC kabels en omzetters kost!
Duitsland legt in de Noordzee windparken aan die via gelijkstroom en omvormers stroom moeten gaan leveren.
Omgerekend ruim drie keer zo duur als onze kolencentrales inclusief stijgende kolenprijs voor de komende vijftig jaar.
De kolenprijs stijgt niet als de olieprijs omdat er nog voor meer dan een millennium aan steenkool is bij dubbel het huidig verbruik.
Milieu heeft niets met stroomopwekking te maken maar alles met mensen die bijvoorbeeld kernenergie eng vinden of zich laten opnaaien door milieuterroristen van organisaties als Greenpeace.
Ze zijn tegen onze nieuwbouw kolencentrales die als alternatief voor kernenergie waar ze ook tegen waren worden gebouwd omdat er CO2 uit de schoorsteen komt en dat terwijl onze centrales alle andere afgassen al wegvangen met complete filters en moderne techniek... als je tegen kolen bent ga dan China lastigvallen want daar stoken ze kolen en laten alle rook zo de atmosfeer in blazen.
Iig een ding is wel het noemen waard.
Als die windmolenmanie doorzet is het mooi meegenomen dat opwarming voor indirect meer wind zorgt.
Dan draaien die molens wat vaker.
Want windmolens staan zo vaak stil dat ze niet geschikt zijn voor basislast zonder dat er een kern of kolencentrale standby dat zelfde vermogen staat af te fakkelen.
Zolang stroom opslag of wereldwijd transport er niet is blijven windmolens en in mindere mate zonne PV panelen dik onrendabel en hoogst onbetrouwbaar.
Duitsland is een schoolvoorbeeld van te veel "groene" energie en het kost hen nu klauwen vol geld.
Veel wind is goedkope stroom voor bv NL omdat die duitsers het op het net dumpen.
Weinig wind is NL dure stroom exporteren omdat die Duitsers niet in het donker willen zitten en bovendien veel kerncentrales hebben gesloten(kernenergie=de ultieme groene energie)
En weet wat de aanleg van nieuwe DC kabels en omzetters kost!
Duitsland legt in de Noordzee windparken aan die via gelijkstroom en omvormers stroom moeten gaan leveren.
Omgerekend ruim drie keer zo duur als onze kolencentrales inclusief stijgende kolenprijs voor de komende vijftig jaar.
De kolenprijs stijgt niet als de olieprijs omdat er nog voor meer dan een millennium aan steenkool is bij dubbel het huidig verbruik.
Milieu heeft niets met stroomopwekking te maken maar alles met mensen die bijvoorbeeld kernenergie eng vinden of zich laten opnaaien door milieuterroristen van organisaties als Greenpeace.
Bliksem is gewoon gratis random stroom.Die donder krijg je er extragratis nog bij.
Ben47
Lid
Woonplaats: Heenvliet, Eiland Voorne-Putten (Zuid-Holland)
Berichten: 4219
Lid sinds: 16 jan. 2011
Citaat van Picobyte, donderdag 15 november 2012, 18:19 uur Greenpeace is geen serieuze organisatie,dat zijn lui die rotsblokken in de noordzee flikkeren omdat het hun uitkomt... rotsen in een zand milieu donderen is echt zot.....
Wat je zegt over Greenpeace kan ik deels volgen, maar daar blijft het ook bij. Kijk ik heb onlangs na 30 jaar lidmaatschap opgezegd bij Greenpaece. Dat vanwege hun Global Warming'sbeleid. Het klakkeloos volgen van Al Gore e.d.
Dat wil niet zeggen dat ik tegen maatregelen of zelfs acties ben tegen milieuverontreiniging. Ik vind Greenpeace zelfs te slap, wat dat betreft. Die prachtige verhalen over filters e.d. heb ik eerder gehoord hier in Europoort. Ik heb er diverse kennissen werken. De werkelijkheid is dat het bij theorie en mooie woorden blijft. De uitstoot is en blijft zwaar vergif en de veiligheid laat zwaar te wensen over. Moerdijk en die firma in Europoort is slechts het topje van de ijsberg. Dus je kan me nog meer vertellen over afvangen en filtreren. Die directeuren van die firma uit Moerdijk worden niet voor niets 'als voorbeeld voor anderen...' veroordeeld. Men weet dus dat er meer zijn die alle voorschriften aan hun laars lappen.
Overigens, komen die kolen voor jouw kolencentrale niet uit China....of andere landen waar ze het niet zo nauw nemen met de veiligheid en waar mijnwerkers om de haverklap levend begraven worden? Daarom blijven die kolen 'goedkoop'! 'Tis maar wat je goedkoop noemt. Bovendien blijven de energieprijzen stijgen, kolen of geen kolen.
Zo was er tijdens de Fukusimadrama iemand die hier in een discussietopic beweerde dat je met een eenvoudig filter o zo makkelijk radioactieve stoffen kon afvangen en/of neutraliseren? Daarom waren er ook geen problemen in Fukusima...toch? De ellende daar was allemaal vast bedacht door actievoerders...Frappant hé, dat er eerst een ongeluk in Japan moet voorkomen, voordat ze met Stresstesten komen voor de kerncentrales in de rest van de wereld. Vreemd hè, dat ze daarna diverse kerncentrales stilgelegd hebben 'omdat er foutjes zijn' en of onjuiste materialen gebruikt zijn...? Heb je wel eens stilgestaan hoe vaak en hoe lang een kerncentrales stilgelegd wordt in zijn korte levensfase? Wel eens stilgestaan hoelang een afgeschreven kerncentrale bewaakt moet worden en het terrein ervan ontoegankelijk is? Dus 'opgenaaide mensen door milieuterroristen'? Maak em even zeg! Mensen kunnen zelf wel nadenken over wat ze meemaken.
Wat betreft het klimaat vind ik dat die organisaties en de rekenkamer sterk overdrijven en ben ik het dus weer deels met je eens. Aan dijken wordt meer dan genoeg gedaan, al zou men het internationaal aanbesteden van waterwerken eens onder de loep mogen nemen. Dat zeer noodzakelijke zandsuppletie jarenlang wordt opgehouden door idiote Europese regels om buitendse bedrijven de kans te geven de opdracht binnen te halen, slaat natuurlijk nergens op. De economie (particuliere winsten) gaat weer eens voor de veiligheid.
Van een zeespiegelstijging (boven de normale eeuwstijging van gemiddelde 19 cm voor Nederland) is voor zelfs 0,1mm geen sprake. Ook het aantal stormen is drastisch afgenomen.
Laat Greenpeace en ander kretenslakende organisties eers maar eens aantonen wat er dan aan ernstige gevolgen zijn voor Nederland die nu meetbaar zijn, a.g.v. klimaatverandering. Er zijn al genoeg kreten geslaakt de afgelopen jaren. In 2001 schreef het KNMI 'De stijging van de wereldgemiddelde temperatuur wordt waarschijnlijk pas na 2010 merkbaar in ons winterweer, maar ook dan blijven Elfstedentochten nog tot de mogelijkheden behoren.' En zo dek je je altijd in. Krijg je warme winters, dan ligt het aan de opwarming en zeggen ze 'zie je wel, dat hebben we gezegd in 2001' Krijgen we koude winters, zelfs met Elfstedentochten, nou, dan hebben ze zich ook ingedekt.
| Gewijzigd: 15 november 2012, 20:38 uur, door Ben47
Wat je zegt over Greenpeace kan ik deels volgen, maar daar blijft het ook bij. Kijk ik heb onlangs na 30 jaar lidmaatschap opgezegd bij Greenpaece. Dat vanwege hun Global Warming'sbeleid. Het klakkeloos volgen van Al Gore e.d.
Dat wil niet zeggen dat ik tegen maatregelen of zelfs acties ben tegen milieuverontreiniging. Ik vind Greenpeace zelfs te slap, wat dat betreft. Die prachtige verhalen over filters e.d. heb ik eerder gehoord hier in Europoort. Ik heb er diverse kennissen werken. De werkelijkheid is dat het bij theorie en mooie woorden blijft. De uitstoot is en blijft zwaar vergif en de veiligheid laat zwaar te wensen over. Moerdijk en die firma in Europoort is slechts het topje van de ijsberg. Dus je kan me nog meer vertellen over afvangen en filtreren. Die directeuren van die firma uit Moerdijk worden niet voor niets 'als voorbeeld voor anderen...' veroordeeld. Men weet dus dat er meer zijn die alle voorschriften aan hun laars lappen.
Overigens, komen die kolen voor jouw kolencentrale niet uit China....of andere landen waar ze het niet zo nauw nemen met de veiligheid en waar mijnwerkers om de haverklap levend begraven worden? Daarom blijven die kolen 'goedkoop'! 'Tis maar wat je goedkoop noemt. Bovendien blijven de energieprijzen stijgen, kolen of geen kolen.
Zo was er tijdens de Fukusimadrama iemand die hier in een discussietopic beweerde dat je met een eenvoudig filter o zo makkelijk radioactieve stoffen kon afvangen en/of neutraliseren? Daarom waren er ook geen problemen in Fukusima...toch? De ellende daar was allemaal vast bedacht door actievoerders...Frappant hé, dat er eerst een ongeluk in Japan moet voorkomen, voordat ze met Stresstesten komen voor de kerncentrales in de rest van de wereld. Vreemd hè, dat ze daarna diverse kerncentrales stilgelegd hebben 'omdat er foutjes zijn' en of onjuiste materialen gebruikt zijn...? Heb je wel eens stilgestaan hoe vaak en hoe lang een kerncentrales stilgelegd wordt in zijn korte levensfase? Wel eens stilgestaan hoelang een afgeschreven kerncentrale bewaakt moet worden en het terrein ervan ontoegankelijk is? Dus 'opgenaaide mensen door milieuterroristen'? Maak em even zeg! Mensen kunnen zelf wel nadenken over wat ze meemaken.
Wat betreft het klimaat vind ik dat die organisaties en de rekenkamer sterk overdrijven en ben ik het dus weer deels met je eens. Aan dijken wordt meer dan genoeg gedaan, al zou men het internationaal aanbesteden van waterwerken eens onder de loep mogen nemen. Dat zeer noodzakelijke zandsuppletie jarenlang wordt opgehouden door idiote Europese regels om buitendse bedrijven de kans te geven de opdracht binnen te halen, slaat natuurlijk nergens op. De economie (particuliere winsten) gaat weer eens voor de veiligheid.
Van een zeespiegelstijging (boven de normale eeuwstijging van gemiddelde 19 cm voor Nederland) is voor zelfs 0,1mm geen sprake. Ook het aantal stormen is drastisch afgenomen.
Laat Greenpeace en ander kretenslakende organisties eers maar eens aantonen wat er dan aan ernstige gevolgen zijn voor Nederland die nu meetbaar zijn, a.g.v. klimaatverandering. Er zijn al genoeg kreten geslaakt de afgelopen jaren. In 2001 schreef het KNMI 'De stijging van de wereldgemiddelde temperatuur wordt waarschijnlijk pas na 2010 merkbaar in ons winterweer, maar ook dan blijven Elfstedentochten nog tot de mogelijkheden behoren.' En zo dek je je altijd in. Krijg je warme winters, dan ligt het aan de opwarming en zeggen ze 'zie je wel, dat hebben we gezegd in 2001' Krijgen we koude winters, zelfs met Elfstedentochten, nou, dan hebben ze zich ook ingedekt.
| Gewijzigd: 15 november 2012, 20:38 uur, door Ben47
Noem mij de naam van de instantie die opdracht geeft tot een onderzoek van het klimaat en ik geef u per ommegaande het verwachte resultaat van het onderzoek.
