Robert96's fototopic
Ik maak al ruim 5 maanden foto's van het weer (12 april eerste foto) en ik heb onderhand zo'n 2500 foto's op mijn computer staan, hoewel daar natuurlijk een hoop mislukte foto's en tigdubbele foto's bijzitten (voor het geval er bijvoorbeeld een mug voor de camera vliegt). Het lijkt me niet handig om voor elke foto een topic te maken dus vandaar dat ik een verzameltopic voor mijn foto's maak.
Ik vond het dus tijd om foto's te gaan maken. Gelukkig hadden we thuis nog een toestel dat ik kon gebruiken. Ik moest eerst uitvogelen hoe het ding werkte, maar dat lukte na een tijdje wel. Het apparaat waar ik foto's mee maak is een Canon PowerShot SX130 IS. Het is helaas geen spiegelreflexcamera (en hij is niet eens van mij). Dus ja, je moet eruit halen wat erin zit. Ik zet de ISO zo laag mogelijk (op 80), ik maak het diafragma zo klein mogelijk (F8.0) en ik zet de focus op oneindig (jammer genoeg ontfocust dat ding zichzelf na een tijdje waardoor menig foto onscherp is geworden). Update: het ontfocus probleem heb ik opgelost door een instelling te wijzigen. Verder gebruik ik de sluitertijd om de hoeveelheid licht te regelen. Ik probeer ook te zorgen dat er geen landschap en voorwerpen op de foto staan (tenzij het landschap of voorwerp bijdraagt aan de sfeer op de foto). Ook zijn er al honderden foto's verknald doordat een vogel voor de camera vliegt. Echt vervelend als je zo'n zwart gestalte op je foto ziet. Vliegtuigen kunnen trouwens ook lastig zijn.
Update: De Canon Powershot SX130 IS is kort na het schrijven van dit stuk verdronken tijdens het fotograferen van een zeespons met zebramotief. Zeker gezien het feit de camera zoals gezegd niet van mij is, baalde ik daar best wel van. Ik heb nu een Canon Powershot SX260 HS. Hij is in sommige opzichten beter dan de vorige (20x zoom vs 12x, 1080p video vs 720p video) maar in andere opzichten wat minder (max. 1/2000s sluitertijd vs max. 1/2500s sluitertijd en min. ISO van 100 vs min. ISO van 80, waardoor je tijdens het fotograferen in de buurt van de zon nogal eens een overbelichte foto hebt tenzij je het diafragma kleiner maakt). Het grootste probleem met de SX130 IS vond ik echter dat de foto's te flets waren (weinig kleur en contrast), maar dat heeft deze camera ook. Ik wil echter zo natuurgetrouw mogelijke foto's maken. Het opfleuren van foto's met de computer doe ik dus niet graag. Ik heb besloten om de optie 'vivid colors' in de camera aan te zetten. Hierdoor zijn de foto's wat minder flets terwijl ik ze toch niet echt bewerk.
Hieronder een voorbeeld van fletse foto en daarachter bewerkt foto (met computer, want ik had de modus vivid colors, die ook op de SX130 IS zat, niet aangezet). De foto is genomen op 13 september 2012 om 16:33 (elke foto genomen voor 19 oktober 2012 is met de SX130 IS gemaakt, elke foto genomen op 19 oktober 2012 of later is met de SX260 HS gemaakt) en laat irisatie zien.
Onbewerkt:
Bewerkt:
De onderste foto lijkt meer op hoe het er echt uitzag dan de bovenste foto.
Verder gebruikte ik vroeger altijd het kleinste diafragma (ik heb telkens de neiging om dit woord als diaGRAFma te spellen) maar ik ben er inmiddels achtergekomen dat je beter het grootste diafragma kunt gebruiken. Vergelijk de volgende twee afbeeldingen maar eens. De eerst is met een zo klein mogelijk (F8.0) diafragma gemaakt, de tweede met een zo groot mogelijk (F3.5) diafragma. De rest heb ik hetzelfde gehouden, behalve de sluitertijd, die is voor de 1e foto hoger om de hoeveelheid licht gelijk te houden. Ik heb geprobeerd de camera zo stil mogelijk gehouden.
F8.0 sluitertijd 1/8s
F3.5 sluitertijd 1/40s
Een behoorlijk verschil dus. Ik heb het verschillende keren herhaald en de uitkomst was hetzelfde. F3.5 en F4 laten de meeste details zien, F4.5, F5.0 en F5.6 wat minder en F6.3, F7.1 en F8.0 laten weinig details zijn. Maar de 'sweet spot', de diafragmawaarde die de meeste details laat zien, verschilt natuurlijk per camera.
Naast onweer(sbuien) vind ik wolken en atmosferische lichtverschijnselen (halo's etc.) ook erg mooi. Ik vind het leuk om ze te herkennen, te fotograferen, een naam te geven en te verzamelen. Ik kijk de laatste tijd veel naar de lucht om dingen te herkennen en het helpt echt. Als ik een wolk zag die ik niet herkende, dan zag ik die later vanuit een ander perspectief en herkende ik hem wel. Ook zie ik steeds meer halo's, ook als ze maar heel zwak zijn. Behalve door veel te kijken, helpt het ook als je veel van halo's af weet. Dan weet je ook wanneer je er op moet letten en waar ze te zien zijn. Een heel goede site met uitleg en voorbeelden is www.atoptics.co.uk. Het valt me ook op dat ik van steeds meer dingen van het weer geniet. Zelfs van grijze regenluchten kan ik nu genieten.
Ik maak mijn foto's meestal thuis vanuit mijn dakraam of vanaf de Zuiddijk. Als ik de plaats niet vermeld, dan mag je ervan uitgaan dat de foto op één van deze twee plaatsen genomen is.
Serie 1 - Supralaterale boog
Maar goed nu de foto's. Vandaag (20 september 2012) hing er cirrostratus in de lucht. 's Middags toen ik terug kwam van school zag ik nog geen halo's erin. Wel werden de grijze stapelwolken mooi verlicht door de zwakke zon. 's Avonds zag ik echter wel een aantal halo's. Omdat de halo's over het algemeen zwak waren, staat er onder elke foto een bewerkte foto waarop alles beter te zien is.
Foto 1 gemaakt om 18:43. Op de foto zijn de linker- en rechter bijzon (parhelium, meervoud parhelia), een zwakke kleine/gewone kring (22 graden halo), bovenraakboog (de V aan de bovenkant van de kleine kring) en een klein stukje van de parhelische cirkel (de witte staart achter de linkerbijzon, dit was trouwens ook bij de rechterbijzon te tijdje te zien).
Bewerkt:
Foto 2 gemaakt om 18:40 (iets eerder). Je ziet hier de V-vormige bovenraakboog.
Bewerkt:
De voorgaande halo's zijn niet zeldzaam. Maar opeens zag ik heel zwak een stuk van de supralaterale boog. Toen ik naar rechts keek, zag ik een ander stuk van de supralaterale boog.
Update: eerst beweerde ik dat dit stukjes van de infralaterale boog waren, maar bij nader inzien denk ik dat dit stukjes van de supralaterale boog zijn aangezien de infralaterale boog onder de parhelische cirkel (dit is een witte cirkel door de zon en de bijzonnen) zit en de supralaterale boog boven de parhelische cirkel zit. De parhelische cirkel is op deze foto's alleen te zien als een witte staart achter de bijzonnen maar als je de lijn doortrekt dan kom je tot de conclusie dat beide stukjes zich boven de parhelische cirkel bevinden en dus stukjes van de supralaterale boog zijn. De infralaterale en supralaterale boog behoren allebei tot de zeldzame halo's, hoewel de supralaterale boog de minst zeldzame van de zeldzame halo's is. De bewerkte foto's heb ik trouwens vervangen door andere bewerkte foto's (door unsharp mask te gebruiken; één van de technieken van Les Cowley, de beheerder van atoptics, om halo's beter zichtbaar te maken) die de halo's wat beter laat zien.
Ik zag 3 weken later nog een keer een (scherpe) bovenraakboog en opnieuw een stuk van de supralaterale boog. Hij was dit keer kleiner, maar wel feller. Hij bevond zich een stuk linksboven de rechter schoorsteen op de foto hieronder. Ik denk dus dat als je een duidelijke bovenraakboog ziet, het zeker loont om de supralaterale boog te zoeken. Ze worden trouwens allebei veroorzaakt door langwerpige zeshoekige ijskristallen.
Foto 3, gemaakt om 18:57. Het linker stuk van de supralaterale boog. Hij was heel erg zwak. Heel waarschijnlijk zie je op het eerste gezicht niets op de foto. Hij zit in het midden.
Bewerkt is het iets beter te zien:
Foto 4, gemaakt om 18:58. Het rechtse stuk van de supralaterale boog was wat duidelijker:
Bewerkt:
Foto 5, gemaakt om 18:58. Ingezoomd op het rechtse gedeelte van de supralaterale boog:
Bewerkt:
| Gewijzigd: 6 april 2013, 23:06 uur, door Robert96
Ik vond het dus tijd om foto's te gaan maken. Gelukkig hadden we thuis nog een toestel dat ik kon gebruiken. Ik moest eerst uitvogelen hoe het ding werkte, maar dat lukte na een tijdje wel. Het apparaat waar ik foto's mee maak is een Canon PowerShot SX130 IS. Het is helaas geen spiegelreflexcamera (en hij is niet eens van mij). Dus ja, je moet eruit halen wat erin zit. Ik zet de ISO zo laag mogelijk (op 80), ik maak het diafragma zo klein mogelijk (F8.0) en ik zet de focus op oneindig (jammer genoeg ontfocust dat ding zichzelf na een tijdje waardoor menig foto onscherp is geworden). Update: het ontfocus probleem heb ik opgelost door een instelling te wijzigen. Verder gebruik ik de sluitertijd om de hoeveelheid licht te regelen. Ik probeer ook te zorgen dat er geen landschap en voorwerpen op de foto staan (tenzij het landschap of voorwerp bijdraagt aan de sfeer op de foto). Ook zijn er al honderden foto's verknald doordat een vogel voor de camera vliegt. Echt vervelend als je zo'n zwart gestalte op je foto ziet. Vliegtuigen kunnen trouwens ook lastig zijn.
Update: De Canon Powershot SX130 IS is kort na het schrijven van dit stuk verdronken tijdens het fotograferen van een zeespons met zebramotief. Zeker gezien het feit de camera zoals gezegd niet van mij is, baalde ik daar best wel van. Ik heb nu een Canon Powershot SX260 HS. Hij is in sommige opzichten beter dan de vorige (20x zoom vs 12x, 1080p video vs 720p video) maar in andere opzichten wat minder (max. 1/2000s sluitertijd vs max. 1/2500s sluitertijd en min. ISO van 100 vs min. ISO van 80, waardoor je tijdens het fotograferen in de buurt van de zon nogal eens een overbelichte foto hebt tenzij je het diafragma kleiner maakt). Het grootste probleem met de SX130 IS vond ik echter dat de foto's te flets waren (weinig kleur en contrast), maar dat heeft deze camera ook. Ik wil echter zo natuurgetrouw mogelijke foto's maken. Het opfleuren van foto's met de computer doe ik dus niet graag. Ik heb besloten om de optie 'vivid colors' in de camera aan te zetten. Hierdoor zijn de foto's wat minder flets terwijl ik ze toch niet echt bewerk.
Hieronder een voorbeeld van fletse foto en daarachter bewerkt foto (met computer, want ik had de modus vivid colors, die ook op de SX130 IS zat, niet aangezet). De foto is genomen op 13 september 2012 om 16:33 (elke foto genomen voor 19 oktober 2012 is met de SX130 IS gemaakt, elke foto genomen op 19 oktober 2012 of later is met de SX260 HS gemaakt) en laat irisatie zien.
Onbewerkt:
Bewerkt:
De onderste foto lijkt meer op hoe het er echt uitzag dan de bovenste foto.
Verder gebruikte ik vroeger altijd het kleinste diafragma (ik heb telkens de neiging om dit woord als diaGRAFma te spellen) maar ik ben er inmiddels achtergekomen dat je beter het grootste diafragma kunt gebruiken. Vergelijk de volgende twee afbeeldingen maar eens. De eerst is met een zo klein mogelijk (F8.0) diafragma gemaakt, de tweede met een zo groot mogelijk (F3.5) diafragma. De rest heb ik hetzelfde gehouden, behalve de sluitertijd, die is voor de 1e foto hoger om de hoeveelheid licht gelijk te houden. Ik heb geprobeerd de camera zo stil mogelijk gehouden.
F8.0 sluitertijd 1/8s
F3.5 sluitertijd 1/40s
Een behoorlijk verschil dus. Ik heb het verschillende keren herhaald en de uitkomst was hetzelfde. F3.5 en F4 laten de meeste details zien, F4.5, F5.0 en F5.6 wat minder en F6.3, F7.1 en F8.0 laten weinig details zijn. Maar de 'sweet spot', de diafragmawaarde die de meeste details laat zien, verschilt natuurlijk per camera.
Naast onweer(sbuien) vind ik wolken en atmosferische lichtverschijnselen (halo's etc.) ook erg mooi. Ik vind het leuk om ze te herkennen, te fotograferen, een naam te geven en te verzamelen. Ik kijk de laatste tijd veel naar de lucht om dingen te herkennen en het helpt echt. Als ik een wolk zag die ik niet herkende, dan zag ik die later vanuit een ander perspectief en herkende ik hem wel. Ook zie ik steeds meer halo's, ook als ze maar heel zwak zijn. Behalve door veel te kijken, helpt het ook als je veel van halo's af weet. Dan weet je ook wanneer je er op moet letten en waar ze te zien zijn. Een heel goede site met uitleg en voorbeelden is www.atoptics.co.uk. Het valt me ook op dat ik van steeds meer dingen van het weer geniet. Zelfs van grijze regenluchten kan ik nu genieten.
Ik maak mijn foto's meestal thuis vanuit mijn dakraam of vanaf de Zuiddijk. Als ik de plaats niet vermeld, dan mag je ervan uitgaan dat de foto op één van deze twee plaatsen genomen is.
Serie 1 - Supralaterale boog
Maar goed nu de foto's. Vandaag (20 september 2012) hing er cirrostratus in de lucht. 's Middags toen ik terug kwam van school zag ik nog geen halo's erin. Wel werden de grijze stapelwolken mooi verlicht door de zwakke zon. 's Avonds zag ik echter wel een aantal halo's. Omdat de halo's over het algemeen zwak waren, staat er onder elke foto een bewerkte foto waarop alles beter te zien is.
Foto 1 gemaakt om 18:43. Op de foto zijn de linker- en rechter bijzon (parhelium, meervoud parhelia), een zwakke kleine/gewone kring (22 graden halo), bovenraakboog (de V aan de bovenkant van de kleine kring) en een klein stukje van de parhelische cirkel (de witte staart achter de linkerbijzon, dit was trouwens ook bij de rechterbijzon te tijdje te zien).
Bewerkt:
Foto 2 gemaakt om 18:40 (iets eerder). Je ziet hier de V-vormige bovenraakboog.
Bewerkt:
De voorgaande halo's zijn niet zeldzaam. Maar opeens zag ik heel zwak een stuk van de supralaterale boog. Toen ik naar rechts keek, zag ik een ander stuk van de supralaterale boog.
Update: eerst beweerde ik dat dit stukjes van de infralaterale boog waren, maar bij nader inzien denk ik dat dit stukjes van de supralaterale boog zijn aangezien de infralaterale boog onder de parhelische cirkel (dit is een witte cirkel door de zon en de bijzonnen) zit en de supralaterale boog boven de parhelische cirkel zit. De parhelische cirkel is op deze foto's alleen te zien als een witte staart achter de bijzonnen maar als je de lijn doortrekt dan kom je tot de conclusie dat beide stukjes zich boven de parhelische cirkel bevinden en dus stukjes van de supralaterale boog zijn. De infralaterale en supralaterale boog behoren allebei tot de zeldzame halo's, hoewel de supralaterale boog de minst zeldzame van de zeldzame halo's is. De bewerkte foto's heb ik trouwens vervangen door andere bewerkte foto's (door unsharp mask te gebruiken; één van de technieken van Les Cowley, de beheerder van atoptics, om halo's beter zichtbaar te maken) die de halo's wat beter laat zien.
Ik zag 3 weken later nog een keer een (scherpe) bovenraakboog en opnieuw een stuk van de supralaterale boog. Hij was dit keer kleiner, maar wel feller. Hij bevond zich een stuk linksboven de rechter schoorsteen op de foto hieronder. Ik denk dus dat als je een duidelijke bovenraakboog ziet, het zeker loont om de supralaterale boog te zoeken. Ze worden trouwens allebei veroorzaakt door langwerpige zeshoekige ijskristallen.
Foto 3, gemaakt om 18:57. Het linker stuk van de supralaterale boog. Hij was heel erg zwak. Heel waarschijnlijk zie je op het eerste gezicht niets op de foto. Hij zit in het midden.
Bewerkt is het iets beter te zien:
Foto 4, gemaakt om 18:58. Het rechtse stuk van de supralaterale boog was wat duidelijker:
Bewerkt:
Foto 5, gemaakt om 18:58. Ingezoomd op het rechtse gedeelte van de supralaterale boog:
Bewerkt:
| Gewijzigd: 6 april 2013, 23:06 uur, door Robert96
Bedankt jongens!
Waarschijnlijk als gevolg van luiheid en besluiteloosheid is het al een behoorlijke tijd geleden dat ik hier foto's heb laten zien. Maar goed ik ga de draad weer oppakken.
Serie 2 - Roze zon
Gisteren (29 maart 2013) zei ik in het lentetopic dat het me opviel dat de zon opvallend oranje was. Ik verwachtte dat de zon daarom bij zonsondergang mooi rood zou zijn, dus ik hield de zon in de gaten en ik maakte wat foto's. Een probleem bij het maken van foto's van de zon is dat óf de zon overbelicht is en de rest normaal óf de zon is normaal en de rest onderbelicht. Dat is zeker het geval wanneer de zon nog vrij helder is. De donkere foto's laten daarom meestal wat beter zien hoe de zon er echt uitzag.
Foto 1 gemaakt om 17:41. De zon is geeloranje.
Foto 2 gemaakt om 18:40. De zon lijkt net een abrikoos.
Foto 3 gemaakt om 18:40. De zon is oranjerood.
Foto 4 gemaakt om 18:40. Oranje, rood en donkerrood.
Foto 5 gemaakt om 18:41. Nog een abrikooskleurige zon.
Foto 6 gemaakt om 18:41. Weer een oranjerode zon.
Foto 7 gemaakt om 18:41. De zon is gedeeltelijk rood en gedeeltelijk donkerrood.
Foto 8 gemaakt om 18:45. Hierna begon de zon roze te worden. Hier een donkerroodroze (geen idee hoe je dat schrijft) zon.
Foto 9 gemaakt om 18:46. Lichtroodroze zon. Lijkt wel een kauwgombal. Ziet er smakelijk uit in ieder geval.
Foto 10 gemaakt om 18:48. Even een overzichtsfoto zodat we weten waar we naar kijken.
Foto 11 gemaakt om 18:48. Roze zon. Hij was in het echt ook roze.
Foto 12 gemaakt om 18:49. Nog een roze zon.
Foto 13 gemaakt om 18:50. Roze.
Foto 14 gemaakt om 18:53. Roze
Foto 15 gemaakt om 18:55. Laatste zonnestraal.
| Gewijzigd: 6 april 2013, 23:04 uur, door Robert96
Waarschijnlijk als gevolg van luiheid en besluiteloosheid is het al een behoorlijke tijd geleden dat ik hier foto's heb laten zien. Maar goed ik ga de draad weer oppakken.
Serie 2 - Roze zon
Gisteren (29 maart 2013) zei ik in het lentetopic dat het me opviel dat de zon opvallend oranje was. Ik verwachtte dat de zon daarom bij zonsondergang mooi rood zou zijn, dus ik hield de zon in de gaten en ik maakte wat foto's. Een probleem bij het maken van foto's van de zon is dat óf de zon overbelicht is en de rest normaal óf de zon is normaal en de rest onderbelicht. Dat is zeker het geval wanneer de zon nog vrij helder is. De donkere foto's laten daarom meestal wat beter zien hoe de zon er echt uitzag.
Foto 1 gemaakt om 17:41. De zon is geeloranje.
Foto 2 gemaakt om 18:40. De zon lijkt net een abrikoos.
Foto 3 gemaakt om 18:40. De zon is oranjerood.
Foto 4 gemaakt om 18:40. Oranje, rood en donkerrood.
Foto 5 gemaakt om 18:41. Nog een abrikooskleurige zon.
Foto 6 gemaakt om 18:41. Weer een oranjerode zon.
Foto 7 gemaakt om 18:41. De zon is gedeeltelijk rood en gedeeltelijk donkerrood.
Foto 8 gemaakt om 18:45. Hierna begon de zon roze te worden. Hier een donkerroodroze (geen idee hoe je dat schrijft) zon.
Foto 9 gemaakt om 18:46. Lichtroodroze zon. Lijkt wel een kauwgombal. Ziet er smakelijk uit in ieder geval.
Foto 10 gemaakt om 18:48. Even een overzichtsfoto zodat we weten waar we naar kijken.
Foto 11 gemaakt om 18:48. Roze zon. Hij was in het echt ook roze.
Foto 12 gemaakt om 18:49. Nog een roze zon.
Foto 13 gemaakt om 18:50. Roze.
Foto 14 gemaakt om 18:53. Roze
Foto 15 gemaakt om 18:55. Laatste zonnestraal.
| Gewijzigd: 6 april 2013, 23:04 uur, door Robert96
Serie 3 - Halodisplay
Vanmiddag (1 april) waren er een aantal mooie halo's tegelijkertijd te zien. Het gaan om de vier meest frequente halo's (kleine kring, bijzonnen, circumzenitale boog en bovenraakboog) en één zeldzame halo, de supralaterale boog. Best lang geleden dat ik de vier meest voorkomende halo's bij elkaar heb gezien. Volgens mij was de laatste keer ergens in september tijdens de periode dat ik geen fototoestel had. Ik meende toen ook nog heel even de bovenste zoncave parryboog (boog boven de bovenraakboog) te zien maar ik denk dat ik me dat gewoon ingebeeld heb. Het is trouwens best moeilijk om de halo's allemaal op de foto te krijgen aangezien ze vrij ver van elkaar vandaan stonden. Het is ook lastig om te zorgen dat de foto niet over- of onderbelicht is op bepaalde plaatsen. Verder maakte ik de foto's vanuit de achtertuin waar obstakels soms in de weg zitten (vooral takken en muren).
Foto 1 gemaakt om 17:31. Bovenaan is de kleurrijke circumzenitale boog te zien. De kleurijke (maar zwakke, zoals meestal het geval is) supralaterale boog raakt aan de circumzenitale boog. Onderaan zit de kleine kring, die behoorlijk slecht te zien is. De bovenraakboog raakt aan de bovenkant van de kleine kring. Links en rechts van de zon bevind zich een bijzon.
Bewerkt met unsharp masking:
Foto 2 gemaakt om 17:37. De circumzenitale boog met de bovenkant van de supralaterale boog die aan de circumzenitale boog raakt. Beide bogen behoren samen met de circumhorizontale boog en de infralaterale boog tot de vier kleurrijkste halo's die er bestaan. De kleuren van deze boog zijn zuiverder dan die van de regenboog.
De bewerkte foto laat goed zien dat er hier twee bogen zijn:
Foto 3 gemaakt om 17:56. De bovenraakboog en de erg zwakke kleine kring. De V-vormige bovenraakboog raakt aan de bovenkant van de kleine kring.
Versterkt:
Foto 4 gemaakt om 18:11. Het linkergedeelte van de supralaterale boog was nu relatief goed zichtbaar. De circumzenitale boog, de bovenraakboog en de kleine kring zijn ook aanwezig.
De bewerkte foto laat zien dat de supralaterale boog aan de circumzenitale boog vast zit. De supralaterale boog zou trouwens ook de zeldzamere grote kring kunnen zijn, maar aangezien de kleine kring zo zwak was en de grote kring minstens 6 keer zo zwak is als de kleine kring lijkt mij dat niet waarschijnlijk. Verder was de bovenraakboog aanwezig, wat duidt op de aanwezigheid van langwerpige zeshoekige ijskristallen die de supralaterale boog kunnen laten verschijnen.
Foto 5 gemaakt om 18:14. Supralaterale en circumzenitale boog.
Bewerkte foto:
Foto 6 gemaakt om 18:15. Zelfde als op foto 5 te zien.
Hieronder de bewerkte foto. De supralaterale boog is trouwens ook veel kleurrijker dan de grote kring.
Update: wintertijd in zomertijd verandert (fototoestel dacht nog dat het wintertijd was). | Gewijzigd: 6 april 2013, 23:03 uur, door Robert96
Vanmiddag (1 april) waren er een aantal mooie halo's tegelijkertijd te zien. Het gaan om de vier meest frequente halo's (kleine kring, bijzonnen, circumzenitale boog en bovenraakboog) en één zeldzame halo, de supralaterale boog. Best lang geleden dat ik de vier meest voorkomende halo's bij elkaar heb gezien. Volgens mij was de laatste keer ergens in september tijdens de periode dat ik geen fototoestel had. Ik meende toen ook nog heel even de bovenste zoncave parryboog (boog boven de bovenraakboog) te zien maar ik denk dat ik me dat gewoon ingebeeld heb. Het is trouwens best moeilijk om de halo's allemaal op de foto te krijgen aangezien ze vrij ver van elkaar vandaan stonden. Het is ook lastig om te zorgen dat de foto niet over- of onderbelicht is op bepaalde plaatsen. Verder maakte ik de foto's vanuit de achtertuin waar obstakels soms in de weg zitten (vooral takken en muren).
Foto 1 gemaakt om 17:31. Bovenaan is de kleurrijke circumzenitale boog te zien. De kleurijke (maar zwakke, zoals meestal het geval is) supralaterale boog raakt aan de circumzenitale boog. Onderaan zit de kleine kring, die behoorlijk slecht te zien is. De bovenraakboog raakt aan de bovenkant van de kleine kring. Links en rechts van de zon bevind zich een bijzon.
Bewerkt met unsharp masking:
Foto 2 gemaakt om 17:37. De circumzenitale boog met de bovenkant van de supralaterale boog die aan de circumzenitale boog raakt. Beide bogen behoren samen met de circumhorizontale boog en de infralaterale boog tot de vier kleurrijkste halo's die er bestaan. De kleuren van deze boog zijn zuiverder dan die van de regenboog.
De bewerkte foto laat goed zien dat er hier twee bogen zijn:
Foto 3 gemaakt om 17:56. De bovenraakboog en de erg zwakke kleine kring. De V-vormige bovenraakboog raakt aan de bovenkant van de kleine kring.
Versterkt:
Foto 4 gemaakt om 18:11. Het linkergedeelte van de supralaterale boog was nu relatief goed zichtbaar. De circumzenitale boog, de bovenraakboog en de kleine kring zijn ook aanwezig.
De bewerkte foto laat zien dat de supralaterale boog aan de circumzenitale boog vast zit. De supralaterale boog zou trouwens ook de zeldzamere grote kring kunnen zijn, maar aangezien de kleine kring zo zwak was en de grote kring minstens 6 keer zo zwak is als de kleine kring lijkt mij dat niet waarschijnlijk. Verder was de bovenraakboog aanwezig, wat duidt op de aanwezigheid van langwerpige zeshoekige ijskristallen die de supralaterale boog kunnen laten verschijnen.
Foto 5 gemaakt om 18:14. Supralaterale en circumzenitale boog.
Bewerkte foto:
Foto 6 gemaakt om 18:15. Zelfde als op foto 5 te zien.
Hieronder de bewerkte foto. De supralaterale boog is trouwens ook veel kleurrijker dan de grote kring.
Update: wintertijd in zomertijd verandert (fototoestel dacht nog dat het wintertijd was). | Gewijzigd: 6 april 2013, 23:03 uur, door Robert96
Ik heb nog eens nagedacht over de vorige foto's en ik zou het de volgende keer toch nog wat beter kunnen aanpakken.
1. Ik kon beter naar de dijk gaan zodat ik geen last van obstakels had.
2. Een optie voor meer detail in donkere gedeeltes van de foto stond niet aan.
3. Het bleek dat zelfs bij de minimale sluitertijd (1/2000s) de foto nog overbelicht was. Daardoor moest ik het diafragma verkleinen (waardoor er dus detail verloren gaat hoewel ik denk dat het in dit geval niet merkbaar is). Ik had een aantal verschillende diafragmastanden gebruikt en het bleek dat de foto's het beste waren bij F5.6, F6.3 en F7.1. Ik kan mijn tijd dus beter niet verspillen met andere standen, hoewel de hoeveelheid licht natuurlijk afhankelijk is van de tijd en het gedeelte van de lucht dat je fotografeert.
4. De halo's pasten nog maar net op de foto. Ik kan dus beter een panorama maken van 2 bij 2 foto's of misschien nog meer zodat ik niet alles in 1 foto hoef te proppen.
Serie 4 - Wolken en halo's
Toen ik donderdag 13 september 2012 naar huis liep, zag ik onderstaande wolk (volgens mij heet hij cirrus fibratus). Ik vond hem wel mooi en ik ging naar de dijk om hem op de foto te zetten. Na enige tijd merkte ik dat er een wit lijntje in de wolk te zien was: een stuk van de parhelische cirkel. Later zag ik nog andere mooie wolken en halo's, waarvan er enkele hieronder staan. Van de 285 foto's heb ik er 15 uitgekozen (was behoorlijk moeilijk om de beste foto's eruit te halen hoor).
Foto 1 gemaakt om 15:28. Stukje van de parhelische cirkel in cirrus fibratus.
Foto 2 gemaakt om 15:30. Een gedeelte van de 22-graden halo (kleine kring) in wat cirrostratus nebulosus.
Foto 3 gemaakt om 15:31. Nog een keer de parhelische cirkel. Ik had nog gekeken of ik een 120-graden bijzon (parhelium) kon vinden, maar die kon ik helaas niet vinden. Koen Vreman heeft trouwens nog een prachtige foto van cirrus fibratus met een stuk van de parhelische cirkel en mogelijk een 120-graden bijzon (in fotowedstrijd van week 13/14).
Foto 4 gemaakt om 15:33. Stuk van de parhelische cirkel.
Foto 5 gemaakt om 15:33. Parhelische cirkel.
Foto 6 gemaakt om 15:52. Ik zag ook nog een bijzon in de cirrus fibratus. Jammer dat de camera de paarse, donkerblauwe, donkerrode, gele en groene kleuren niet zo goed oppikt. Misschien ziet de bijzon er ook minder fel uit doordat ik op de bijzon heb ingezoomd.
Foto 7, gemaakt om 16:20. Ik denk dat dit een restant van cirrus fibratus is. In twee van de slierten was ook nog een klein stuk van de parhelische cirkel te zien.
Foto 8 gemaakt om 16:38. Er zaten een heleboel kleine gaatjes in deze wolk. Er is ook nog lichte irisatie te zien (groene en paarsrode kleuren).
Foto 9 gemaakt om 16:41. Er zijn kleine golfjes in deze wolk te zien.
Foto 10 gemaakt om 16:47. Wolk komt aandrijven. Ik hoopte dat ik wat halo's in de onderstaande wolk zou zien dus ik besloot op hem te wachten.
Foto 11 gemaakt om 16:53. De wolk produceerde inderdaad een circumzenitale boog
(bij foto 13 is ook nog een bovenraakboog te zien)
Foto 12 gemaakt om 16:54. Gaten in wolken.
Foto 13 gemaakt om 16:57. Er is behalve een circumzenitale boog ook een bovenraakboog te zien (een stuk onder de circumzenitale boog).
Foto 14 gemaakt om 17:04. Een distrail (vliegtuig vliegt door wolk en veroorzaakt langwerpig gat).
Foto 15 gemaakt om 19:16. Golvende wolken.
| Gewijzigd: 7 april 2013, 21:39 uur, door Robert96
1. Ik kon beter naar de dijk gaan zodat ik geen last van obstakels had.
2. Een optie voor meer detail in donkere gedeeltes van de foto stond niet aan.
3. Het bleek dat zelfs bij de minimale sluitertijd (1/2000s) de foto nog overbelicht was. Daardoor moest ik het diafragma verkleinen (waardoor er dus detail verloren gaat hoewel ik denk dat het in dit geval niet merkbaar is). Ik had een aantal verschillende diafragmastanden gebruikt en het bleek dat de foto's het beste waren bij F5.6, F6.3 en F7.1. Ik kan mijn tijd dus beter niet verspillen met andere standen, hoewel de hoeveelheid licht natuurlijk afhankelijk is van de tijd en het gedeelte van de lucht dat je fotografeert.
4. De halo's pasten nog maar net op de foto. Ik kan dus beter een panorama maken van 2 bij 2 foto's of misschien nog meer zodat ik niet alles in 1 foto hoef te proppen.
Serie 4 - Wolken en halo's
Toen ik donderdag 13 september 2012 naar huis liep, zag ik onderstaande wolk (volgens mij heet hij cirrus fibratus). Ik vond hem wel mooi en ik ging naar de dijk om hem op de foto te zetten. Na enige tijd merkte ik dat er een wit lijntje in de wolk te zien was: een stuk van de parhelische cirkel. Later zag ik nog andere mooie wolken en halo's, waarvan er enkele hieronder staan. Van de 285 foto's heb ik er 15 uitgekozen (was behoorlijk moeilijk om de beste foto's eruit te halen hoor).
Foto 1 gemaakt om 15:28. Stukje van de parhelische cirkel in cirrus fibratus.
Foto 2 gemaakt om 15:30. Een gedeelte van de 22-graden halo (kleine kring) in wat cirrostratus nebulosus.
Foto 3 gemaakt om 15:31. Nog een keer de parhelische cirkel. Ik had nog gekeken of ik een 120-graden bijzon (parhelium) kon vinden, maar die kon ik helaas niet vinden. Koen Vreman heeft trouwens nog een prachtige foto van cirrus fibratus met een stuk van de parhelische cirkel en mogelijk een 120-graden bijzon (in fotowedstrijd van week 13/14).
Foto 4 gemaakt om 15:33. Stuk van de parhelische cirkel.
Foto 5 gemaakt om 15:33. Parhelische cirkel.
Foto 6 gemaakt om 15:52. Ik zag ook nog een bijzon in de cirrus fibratus. Jammer dat de camera de paarse, donkerblauwe, donkerrode, gele en groene kleuren niet zo goed oppikt. Misschien ziet de bijzon er ook minder fel uit doordat ik op de bijzon heb ingezoomd.
Foto 7, gemaakt om 16:20. Ik denk dat dit een restant van cirrus fibratus is. In twee van de slierten was ook nog een klein stuk van de parhelische cirkel te zien.
Foto 8 gemaakt om 16:38. Er zaten een heleboel kleine gaatjes in deze wolk. Er is ook nog lichte irisatie te zien (groene en paarsrode kleuren).
Foto 9 gemaakt om 16:41. Er zijn kleine golfjes in deze wolk te zien.
Foto 10 gemaakt om 16:47. Wolk komt aandrijven. Ik hoopte dat ik wat halo's in de onderstaande wolk zou zien dus ik besloot op hem te wachten.
Foto 11 gemaakt om 16:53. De wolk produceerde inderdaad een circumzenitale boog
(bij foto 13 is ook nog een bovenraakboog te zien) Foto 12 gemaakt om 16:54. Gaten in wolken.
Foto 13 gemaakt om 16:57. Er is behalve een circumzenitale boog ook een bovenraakboog te zien (een stuk onder de circumzenitale boog).
Foto 14 gemaakt om 17:04. Een distrail (vliegtuig vliegt door wolk en veroorzaakt langwerpig gat).
Foto 15 gemaakt om 19:16. Golvende wolken.
| Gewijzigd: 7 april 2013, 21:39 uur, door Robert96
Serie 5 - Zonnezuilen
Op 30 maart 2013 (foto 1 t/m 5) en op 3 april 2013 (foto 6 t/m 11) had ik een kleine zonnezuil gezien. Ik had die wel twee keer vaker gezien (een grote, heldere rode en een zwakke roze zuil) maar nog nooit op de foto gezet maar deze keren gelukkig wel.
Foto 1 gemaakt om 18:31 (wintertijd). Erg korte zonnezuil.
Foto 2 gemaakt om 18:31. Vlammetje.
Foto 3 gemaakt om 18:39. Wat langere zonnezuil.
Foto 4 gemaakt om 18:40. Onder de zon (die achter de wolken zit) zit ook een gedeelte van de zonnezuil (vrij zwak).
Foto 5 gemaakt om 18:46. De korte zonnezuil zit boven en onder de zon.
Foto 6 gemaakt om 19:29 (zomertijd; ik kom er trouwens net achter dat de zomertijd nog niet ingeschakeld was op mijn fototoestel). Zonnezuil boven en onder de zon.
ge
Foto 7 gemaakt om 19:31. Zonnezuil.
Foto 8 gemaakt om 19:41. Zonnezuil.
Foto 9 om 19:42. Zonnezuil.
Foto 10 gemaakt om 19:52. Zonnezuil.
Foto 11 gemaakt om 19:52. Zonnezuil.
Op 30 maart 2013 (foto 1 t/m 5) en op 3 april 2013 (foto 6 t/m 11) had ik een kleine zonnezuil gezien. Ik had die wel twee keer vaker gezien (een grote, heldere rode en een zwakke roze zuil) maar nog nooit op de foto gezet maar deze keren gelukkig wel.
Foto 1 gemaakt om 18:31 (wintertijd). Erg korte zonnezuil.
Foto 2 gemaakt om 18:31. Vlammetje.
Foto 3 gemaakt om 18:39. Wat langere zonnezuil.
Foto 4 gemaakt om 18:40. Onder de zon (die achter de wolken zit) zit ook een gedeelte van de zonnezuil (vrij zwak).
Foto 5 gemaakt om 18:46. De korte zonnezuil zit boven en onder de zon.
Foto 6 gemaakt om 19:29 (zomertijd; ik kom er trouwens net achter dat de zomertijd nog niet ingeschakeld was op mijn fototoestel). Zonnezuil boven en onder de zon.
geFoto 7 gemaakt om 19:31. Zonnezuil.
Foto 8 gemaakt om 19:41. Zonnezuil.
Foto 9 om 19:42. Zonnezuil.
Foto 10 gemaakt om 19:52. Zonnezuil.
Foto 11 gemaakt om 19:52. Zonnezuil.
Serie 6 - Omgeschreven halo
Vanmiddag (zondag 7 april 2013 - foto 1 en 2) had ik een gedeelte van de omgeschreven halo en een gedeelte van de kleine kring gezien. Achteraf zag ik op één van de foto's ook nog een zwakke bijzon. Op zondag 12 augustus 2012 (foto 3 t/m 7) zag ik bijna precies hetzelfde.
Bij een zonshoogte van 29 graden en hoger vormen de bovenraakboog en de onderraakboog samen één halo: de omgeschreven cirkel. Deze halo lijkt op de kleine kring maar er zijn toch een paar dingen waar je op kunt letten om ze uit elkaar te houden:
1. De kleine kring is een perfecte cirkel, de omgeschreven halo is dat niet (behalve als de zon 90 graden hoog staat).
2. De omgeschreven halo is wat kleurrijker dan de kleine kring.
3. Van de omgeschreven halo zijn meestal alleen de bovenkant (bovenraakboog) en de onderkant (onderraakboog) te zien; de kleine kring is overal om de zon even goed te zien.
Foto 1 gemaakt om 13:48. Als je goed kijkt zie je drie halo's: de omgeschreven halo (meer ovaal dan cirkel), de kleine kring en aan de rechterkant van de foto is ook nog een bijzon te zien (hoewel ik die in het echt niet gezien heb).
Foto 2 gemaakt om 14:03. Omgeschreven halo en kleine kring.
Foto 3 gemaakt om 11:42 (12 augustus 2012). Omgeschreven halo, kleine kring en aan de rechterkant een zwakke bijzon (ook deze zag ik pas achteraf op de foto).
Foto 4 gemaakt om 11:43. Weerspiegeling in de vijver.
Foto 5 gemaakt om 11:43. Omgeschreven halo en kleine kring (bijna niet te zien maar is er wel).
Foto 5 gemaakt om 13:15. Bovenste en onderste gedeelte van de omgeschreven halo en kleine kring (moeilijker om onderscheid te zien want de zon staat heel hoog waardoor de omgeschreven halo de kleine kring behoorlijk overlapt).
Foto 6 gemaakt om 14:31. Omgeschreven halo, kleine kring, zwakke bijzon en stukje parhelische cirkel (de witte staart achter de bijzon).
| Gewijzigd: 7 april 2013, 19:58 uur, door Robert96
Vanmiddag (zondag 7 april 2013 - foto 1 en 2) had ik een gedeelte van de omgeschreven halo en een gedeelte van de kleine kring gezien. Achteraf zag ik op één van de foto's ook nog een zwakke bijzon. Op zondag 12 augustus 2012 (foto 3 t/m 7) zag ik bijna precies hetzelfde.
Bij een zonshoogte van 29 graden en hoger vormen de bovenraakboog en de onderraakboog samen één halo: de omgeschreven cirkel. Deze halo lijkt op de kleine kring maar er zijn toch een paar dingen waar je op kunt letten om ze uit elkaar te houden:
1. De kleine kring is een perfecte cirkel, de omgeschreven halo is dat niet (behalve als de zon 90 graden hoog staat).
2. De omgeschreven halo is wat kleurrijker dan de kleine kring.
3. Van de omgeschreven halo zijn meestal alleen de bovenkant (bovenraakboog) en de onderkant (onderraakboog) te zien; de kleine kring is overal om de zon even goed te zien.
Foto 1 gemaakt om 13:48. Als je goed kijkt zie je drie halo's: de omgeschreven halo (meer ovaal dan cirkel), de kleine kring en aan de rechterkant van de foto is ook nog een bijzon te zien (hoewel ik die in het echt niet gezien heb).
Foto 2 gemaakt om 14:03. Omgeschreven halo en kleine kring.
Foto 3 gemaakt om 11:42 (12 augustus 2012). Omgeschreven halo, kleine kring en aan de rechterkant een zwakke bijzon (ook deze zag ik pas achteraf op de foto).
Foto 4 gemaakt om 11:43. Weerspiegeling in de vijver.
Foto 5 gemaakt om 11:43. Omgeschreven halo en kleine kring (bijna niet te zien maar is er wel).
Foto 5 gemaakt om 13:15. Bovenste en onderste gedeelte van de omgeschreven halo en kleine kring (moeilijker om onderscheid te zien want de zon staat heel hoog waardoor de omgeschreven halo de kleine kring behoorlijk overlapt).
Foto 6 gemaakt om 14:31. Omgeschreven halo, kleine kring, zwakke bijzon en stukje parhelische cirkel (de witte staart achter de bijzon).
| Gewijzigd: 7 april 2013, 19:58 uur, door Robert96
Serie 7 - Nog wat halo's
Behalve de halo's op foto 1 en 2 van serie 6, zag ik later die middag en 's avonds ook nog wat halo's.
Foto 1 gemaakt om 15:00. Een stukje van de parhelische cirkel in een uitgewaaierd vliegtuigspoor (cirrus aviaticus) kijkend naar het noordwesten. Terwijl de wolken naar het zuidoosten trokken, bleef het witte lijntje op dezelfde plek (dus het is niet toevallig een wit stukje wolk). Ik dacht een tijdje dat de witte vlek in het midden van het lijntje een 120-graden parhelium was, maar het bleek dat de vlek met de wolken meebewoog en dus gewoon een wittere wolk was.
Foto 2 gemaakt om 15:00.
Foto 3 gemaakt om 15:01.
Foto 4 gemaakt om 15:01. Als je foto 1 en 4 met elkaar vergelijkt zie je dat het lijntje wat naar beneden is opgeschoven.
Foto 5 gemaakt om 15:10. Nog een stukje van de parhelische cirkel (erg vaag) kijkend richting het oosten in dezelfde wolk. Ik dacht eerst dat de witte vlek in de foto een 120-graden parhelium was, maar als je foto 5 t/m 8 met elkaar vergelijkt zie je dat de witte vlek steeds meer naar links opschuift. Dit betekent waarschijnlijk dat de witte vlek veroorzaakt wordt door een plukje cirrus met ijskristallen van betere kwaliteit (zodat de parhelische cirkel in die pluk wat feller is) en dat het dus geen 120-graden parhelium is.
Foto 6 gemaakt om 15:11.
Foto 7 gemaakt om 15:11.
Foto 8 gemaakt om 15:13.
Foto 9 gemaakt om 17:50. De rechterbijzon met een stukje van de parhelische cirkel. Ook te zien zijn een zwakke bovenraakboog (in de rode lensflare) en een gedeelte van een zwakke kleine kring (bij de rechterbijzon). De linkerbijzon was een klein tijdje hiervoor ook te zien.
Foto 10 gemaakt om 19:45. In de verte altostratus, met daarboven cirrostratus. Het lijkt erop dat een lagedrukgebied dichterbij komt.
Zoals jullie zien zijn de meeste halo's die ik zie vaag en onvolledig. Maar het blijft toch leuk om naar ze te speuren.
Behalve de halo's op foto 1 en 2 van serie 6, zag ik later die middag en 's avonds ook nog wat halo's.
Foto 1 gemaakt om 15:00. Een stukje van de parhelische cirkel in een uitgewaaierd vliegtuigspoor (cirrus aviaticus) kijkend naar het noordwesten. Terwijl de wolken naar het zuidoosten trokken, bleef het witte lijntje op dezelfde plek (dus het is niet toevallig een wit stukje wolk). Ik dacht een tijdje dat de witte vlek in het midden van het lijntje een 120-graden parhelium was, maar het bleek dat de vlek met de wolken meebewoog en dus gewoon een wittere wolk was.
Foto 2 gemaakt om 15:00.
Foto 3 gemaakt om 15:01.
Foto 4 gemaakt om 15:01. Als je foto 1 en 4 met elkaar vergelijkt zie je dat het lijntje wat naar beneden is opgeschoven.
Foto 5 gemaakt om 15:10. Nog een stukje van de parhelische cirkel (erg vaag) kijkend richting het oosten in dezelfde wolk. Ik dacht eerst dat de witte vlek in de foto een 120-graden parhelium was, maar als je foto 5 t/m 8 met elkaar vergelijkt zie je dat de witte vlek steeds meer naar links opschuift. Dit betekent waarschijnlijk dat de witte vlek veroorzaakt wordt door een plukje cirrus met ijskristallen van betere kwaliteit (zodat de parhelische cirkel in die pluk wat feller is) en dat het dus geen 120-graden parhelium is.
Foto 6 gemaakt om 15:11.
Foto 7 gemaakt om 15:11.
Foto 8 gemaakt om 15:13.
Foto 9 gemaakt om 17:50. De rechterbijzon met een stukje van de parhelische cirkel. Ook te zien zijn een zwakke bovenraakboog (in de rode lensflare) en een gedeelte van een zwakke kleine kring (bij de rechterbijzon). De linkerbijzon was een klein tijdje hiervoor ook te zien.
Foto 10 gemaakt om 19:45. In de verte altostratus, met daarboven cirrostratus. Het lijkt erop dat een lagedrukgebied dichterbij komt.
Zoals jullie zien zijn de meeste halo's die ik zie vaag en onvolledig. Maar het blijft toch leuk om naar ze te speuren.
Citaat van onweeer, zondag 7 april 2013, 22:44 uur Mooie platen , creatief bedacht in die vijver
Bedankt! Ik was op zoek naar een manier om de halo te bekijken zonder dat ik last had van de zon. Daarom zocht ik iets dat de lucht weerspiegelde en vandaar de vijver.
| Gewijzigd: 7 april 2013, 23:03 uur, door Robert96
Bedankt!
Ik was op zoek naar een manier om de halo te bekijken zonder dat ik last had van de zon. Daarom zocht ik iets dat de lucht weerspiegelde en vandaar de vijver.
| Gewijzigd: 7 april 2013, 23:03 uur, door Robert96
Serie 8 - Cumulus vesperalis
Een (onbekend) wolkentype dat veel voorkomt: cumulus vesperalis (gestapelde avondwolk, de typische vorm van dit wolkentype is vaak 's avonds te zien, maar dit wolkentype komt op andere tijdstipppen ook vaak voor). Als er weinig instabiliteit is (CAPE is lager dan 100 J/kg; de LI is hoger dan 0 °C; de instabiliteit zit tussen ongeveer 1 en 3 km hoogte) en als er vrije convectie mogelijk is (als de CIN 0 J/kg is) dan zullen er wolken van het type cumulus verschijnen. Ze beginnen als cumulus humilis (platte stapelwolk, hoogte is kleiner dan een half keer de breedte) en groeien uit tot een cumulus mediocris (stapelwolk, hoogte zit tussen een half keer de breedte en twee keer de breedte in). Na een tijdje raakt de wolk het plafond (op 2 à 3 km hoogte) en begint zich horizontaal uit te spreiden.
In deze post probeer ik de vele gezichten van cumulus vesperalis te laten zien. Ze kunnen erg gemakkelijk verward worden met andere wolkentypen, zoals stratocumulus (als ze uitgespreid zijn), nimbostratus (als ze uitgespreid zijn en regen brengen zoals gisteravond bij mij, er was een grijze laag te zien met daaronder wat cumulus humilis terwijl het licht regende) en stratus (als ze vrij egaal uitgespreid zijn). Dat komt omdat ze, vooral als ze met veel zijn, een stratus-achtige wolkenlaag vormen. Ook lijken ze soms op een kleine cumulonimbus (zie foto 1 en vooral foto 18). Soms produceren ze motregen, motsneeuw, lichte regen of enkele dikke druppels. Vaak is bij een cumulonimbus wel de wolkenhoogte op de buienradar te zien maar bij cumulus vesperalis niet.
Foto 1 genomen op 8 februari 2013 om 15:10. De drie 'kleine cumulonimbussen' heten cumulus vesperalis praecipitatio (praecipitatio betekent dat er een neerslaggordijn onder de wolk te zien is die de grond bereikt), de overige bewolking heet cumulus vesperalis. Eigenlijk is cumulus vesperalis een restant van eerdere convectie.
Ook de tweede foto hier is een voorbeeld van cumulus vesperalis. Let vooral ook op die typische wolkenrand.
Foto 2 genomen op 8 februari 2013 om 17:29. Cumulus vesperalis vormt een deken over andere cumulus vesperalis.
Foto 3 genomen op 8 februari 2013 om 18:39. Cumulus vesperalis in de schemering.
Foto 4 genomen op 31 maart 2013 om 11:18. Cumulus mediocris en cumulus vesperalis te zien. Ik denk dat je van cumulus vesperalis mag spreken zodra de wolk zich uit begint te spreiden.
Foto 5 genomen op 31 maart 2013 om 11:19. Nog meer cumulus vesperalis.
Foto 6 genomen op 26 maart 2013 om 8:33. Bovenste wolkensoort is stratocumulus stratiformis en de grijzige wolkenlaag onderaan is cumulus vesperalis.
Foto 7 genomen op 12 april 2013 om 17:33. Gisteren was er de hele dag heel veel cumulus vesperalis en cumulus mediocris te zien.
Foto 8 genomen op 12 april 2013 om 16:47. Ook dit is cumulus vesperalis.
Foto 9 genomen op 13 april 2013 om 12:13. Ik denk dat er behalve cirrocumulus, altocumulus en stratocumulus nog een vierde cumuliforme wolkenlaag is die zich ongeveer 0,5 tot 1 kilometer onder de hoogte van stratocumulus bevind. In sommige gevallen, zoals hier, blijkt het cumulus vesperalis te zijn, maar er zijn situaties waarin dat niet zo is en er dus toch een 4e soort lijkt te zijn. Wanneer de cumulus vesperalis langzaam oplost kan er zich een wolkenlaag zoals hieronder vormen (die veel op stratocumulus stratiformis lijkt).
Foto 10 genomen op 13 april 2013 om 12:14. Cumulus vesperalis. De transformatie van cumulus mediocris naar een wolkenlaag van cumulus vesperalis doet mij ook wel eens denken aan castellanus omdat de cumulus mediocris soms in zijn geheel opstijgt en dan op een torentje lijkt. Hierna verdwijnt hij in een wolkenlaag zoals hieronder. Ik heb daar wel een foto van maar die is niet echt duidelijk.
Foto 11 genomen op 13 april 2013 om 14:13. Cumulus mediocris begint zich horizontaal uit te spreiden.
Foto 12 genomen op 31 december 2012 om 15:58. Cumulus vesperalis (grijs) met daarboven altocumulus stratiformis.
Foto 13 genomen op 26 december 2012 om 11:00. Cumulus vesperalis.
Foto 14 genomen op 26 december 2012 om 11:03. Cumulus vesperalis.
Foto 15 genomen op 26 december 2012 om 12:51. Cumulus vesperalis lijkt soms sterk op stratocumulus stratiformis (rechtsboven) of stratocumulus lenticularis (linksonder).
Foto 16 genomen op 25 december 2012 om 12:58. De grijze wolken zijn cumulus fractus en cumulus vesperalis. Die laatste lijkt in dit geval veel op stratocumulus lenticularis.
Foto 17 genomen op 25 december 2012 om 15:39. Cumulus vesperalis kan best hoog zijn. Er kwamen er wat druppels naar beneden. Als cumulus vesperalis hoog is kan deze enkele druppels geven (vermoed ik), als cumulus vesperalis uitgespreid is geeft deze soms wat motregen, motsneeuw, lichte regen of motregen.
Foto 18 genomen op 12 april 2012 om 20:35 (mijn allereerste weerfoto). Cumulus vesperalis kan heel veel op een kleine cumulonimbus lijken.
Andere namen voor cumulus vesperalis:
- stratocumulus
- stratocumulus vesperalis (vesperalis betekent ' in de avond'; men bedoelt met dit type vaak dat in de avond de instabiliteit afneemt en de wolken zich horizontaal uitspreiden)
- stratocumulus diurnalis (diurnalis betekent 'overdag'; ik zie echter geen verschil met vesperalis aangezien met beide 'wolken van het geslacht cumulus die zich horizontaal uitspreiden als gevolg van het verdwijnen van instabiliteit' bedoeld worden)
- stratocumulus cumulogenitus (stratocumulus afkomstig van cumulus)
- stratocumulus cumulonimbogenitus (stratocumulus afkomstig van cumulonimbus)
- cumulus stratiformis
- stratocumulus stratiformis
- cumulus mediocris vesperalis
- cumulus mediocris stratiformis
Commentaar op andere namen:
1. Alle namen met 'stratocumulus':
Aangezien deze wolkensoort afkomstig is van het geslacht cumulus vind ik dat het gewoon bij het geslacht cumulus moet blijven. Vaak lijkt het ook niet eens op statocumulus.
2. Nummer 1: Stratocumulus is erg algemeen en zoals gezegd vind ik dat de desbetreffende wolkensoort niet bij het geslacht stratocumulus hoort.
3. Nummer 2 en 3:
Het verschil tussen vesperalis en diurnalis is zo onduidelijk dat het geen zin heeft om ze beide te gebruiken. En dan nog iets: als de instabiliteit afneemt gaan de cumuli (meervoud van cumulus) zich niet horizontaal uitspreiden maar lossen ze gewoon op. Cumulus vesperalis vormt zich overdag wanneer cumuli de hoogte ingroeien, tegen een plafond aanbotsen en zich horizontaal uitspreiden. Dat ze 's avonds zo vaak te zien zijn komt doordat er later op de dag meer van dit soort convectie heeft opgetreden dan eerder op de dag.
4. Nummer 4 en 5:
Aangezien ik vind dat dit geen stratocumulus is, vind ik deze twee termen alles maar onnodig ingewikkeld maken.
5. Nummer 6 t/m 9:
Je zou i.p.v. 'vesperalis' ook 'stratiformis' (uitgestrekte uniforme wolkenlaag) kunnen gebruiken, maar vaak is dat niet van toepassing (bijv. wanneer het op een kleine cumulonimbus lijkt)
6. Nummer 8 en 9:
Je zou vesperalis ook als een ondersoort of bijwolk o.i.d. van mediocris kunnen zien aangezien het daaruit ontstaat en zonder cumulus mediocris niet zou bestaan, maar dan zou je cumulus mediocris ook als een ondersoort/bijwolk van cumulus humilis kunnen zien. Daarnaast lijkt cumulus vesperalis vaak totaal niet meer op cumulus mediocris.
'Vesperalis' betekent 'in de avond'. Aangezien dit niet echt wat over het uiterlijk zegt en het ook vaak op andere tijdstippen te zien is, vind ik dit ook niet echt een goede naam. Misschien komt er ooit een betere. En misschien komen er later ook nog wel ondersoorten van cumulus vesperalis aangezien ze best verschillend eruit kunnen zien.
Nog 1 ding: vaak wordt de term 'velum' gebruikt voor een vaak grijzige wolk die voor een cumulonimbus hangt, maar als je zoekt op de term 'velum' dan zul je zien dat dit in de meeste gevallen cumulus vesperalis is; een restant van cumuli die opgestegen zijn en zich horizontaal uitgespreid hebben. Vaak zit er tussen de 'velum' en de cumulonimbus ook nog vele kilometers en hebben ze niks met elkaar te maken; het lijkt alleen maar of de velum voor de cumulonimbus hangt. Het zou in sommige gevallen ook om altocumulus of stratocumulus kunnen gaan (die eventueel doorboort zijn door de cumulonimbus). Het kan natuurlijk ook zijn dat ik het mis heb en dat velum wél bestaat, maar ik denk op dit moment dat er dus andere verklaringen voor zijn. Maar misschien kom ik later zoals zo vaak op andere inzichten en denk ik: 'Hoe kon ik zo dom zijn?'
Persoonlijk vind ik de cumulus vesperalis niet zo mooi en zie ik liever wat anders maar ja. Ik hoop i.i.g. dat ik jullie hiermee geholpen heb. Ik zou het trouwens leuk vinden als andere mensen foto's van een wolk die ze niet kennen in dit topic willen plaatsen dan kan ik (of iemand anders) misschien zeggen wat voor wolk het is. Helaas ken ik ook niet alle wolken, vooral de wolken van het geslacht cirrus en de wolken die zich op 1-3 kilometer hoogte bevinden (stratus, stratocumulus en cumulus) vind ik moeilijk. Maar de beste manier om wolken te leren kennen is door veel naar de lucht te kijken. | Gewijzigd: 13 april 2013, 22:03 uur, door Robert96
Een (onbekend) wolkentype dat veel voorkomt: cumulus vesperalis (gestapelde avondwolk, de typische vorm van dit wolkentype is vaak 's avonds te zien, maar dit wolkentype komt op andere tijdstipppen ook vaak voor). Als er weinig instabiliteit is (CAPE is lager dan 100 J/kg; de LI is hoger dan 0 °C; de instabiliteit zit tussen ongeveer 1 en 3 km hoogte) en als er vrije convectie mogelijk is (als de CIN 0 J/kg is) dan zullen er wolken van het type cumulus verschijnen. Ze beginnen als cumulus humilis (platte stapelwolk, hoogte is kleiner dan een half keer de breedte) en groeien uit tot een cumulus mediocris (stapelwolk, hoogte zit tussen een half keer de breedte en twee keer de breedte in). Na een tijdje raakt de wolk het plafond (op 2 à 3 km hoogte) en begint zich horizontaal uit te spreiden.
In deze post probeer ik de vele gezichten van cumulus vesperalis te laten zien. Ze kunnen erg gemakkelijk verward worden met andere wolkentypen, zoals stratocumulus (als ze uitgespreid zijn), nimbostratus (als ze uitgespreid zijn en regen brengen zoals gisteravond bij mij, er was een grijze laag te zien met daaronder wat cumulus humilis terwijl het licht regende) en stratus (als ze vrij egaal uitgespreid zijn). Dat komt omdat ze, vooral als ze met veel zijn, een stratus-achtige wolkenlaag vormen. Ook lijken ze soms op een kleine cumulonimbus (zie foto 1 en vooral foto 18). Soms produceren ze motregen, motsneeuw, lichte regen of enkele dikke druppels. Vaak is bij een cumulonimbus wel de wolkenhoogte op de buienradar te zien maar bij cumulus vesperalis niet.
Foto 1 genomen op 8 februari 2013 om 15:10. De drie 'kleine cumulonimbussen' heten cumulus vesperalis praecipitatio (praecipitatio betekent dat er een neerslaggordijn onder de wolk te zien is die de grond bereikt), de overige bewolking heet cumulus vesperalis. Eigenlijk is cumulus vesperalis een restant van eerdere convectie.
Ook de tweede foto hier is een voorbeeld van cumulus vesperalis. Let vooral ook op die typische wolkenrand.
Foto 2 genomen op 8 februari 2013 om 17:29. Cumulus vesperalis vormt een deken over andere cumulus vesperalis.
Foto 3 genomen op 8 februari 2013 om 18:39. Cumulus vesperalis in de schemering.
Foto 4 genomen op 31 maart 2013 om 11:18. Cumulus mediocris en cumulus vesperalis te zien. Ik denk dat je van cumulus vesperalis mag spreken zodra de wolk zich uit begint te spreiden.
Foto 5 genomen op 31 maart 2013 om 11:19. Nog meer cumulus vesperalis.
Foto 6 genomen op 26 maart 2013 om 8:33. Bovenste wolkensoort is stratocumulus stratiformis en de grijzige wolkenlaag onderaan is cumulus vesperalis.
Foto 7 genomen op 12 april 2013 om 17:33. Gisteren was er de hele dag heel veel cumulus vesperalis en cumulus mediocris te zien.
Foto 8 genomen op 12 april 2013 om 16:47. Ook dit is cumulus vesperalis.
Foto 9 genomen op 13 april 2013 om 12:13. Ik denk dat er behalve cirrocumulus, altocumulus en stratocumulus nog een vierde cumuliforme wolkenlaag is die zich ongeveer 0,5 tot 1 kilometer onder de hoogte van stratocumulus bevind. In sommige gevallen, zoals hier, blijkt het cumulus vesperalis te zijn, maar er zijn situaties waarin dat niet zo is en er dus toch een 4e soort lijkt te zijn. Wanneer de cumulus vesperalis langzaam oplost kan er zich een wolkenlaag zoals hieronder vormen (die veel op stratocumulus stratiformis lijkt).
Foto 10 genomen op 13 april 2013 om 12:14. Cumulus vesperalis. De transformatie van cumulus mediocris naar een wolkenlaag van cumulus vesperalis doet mij ook wel eens denken aan castellanus omdat de cumulus mediocris soms in zijn geheel opstijgt en dan op een torentje lijkt. Hierna verdwijnt hij in een wolkenlaag zoals hieronder. Ik heb daar wel een foto van maar die is niet echt duidelijk.
Foto 11 genomen op 13 april 2013 om 14:13. Cumulus mediocris begint zich horizontaal uit te spreiden.
Foto 12 genomen op 31 december 2012 om 15:58. Cumulus vesperalis (grijs) met daarboven altocumulus stratiformis.
Foto 13 genomen op 26 december 2012 om 11:00. Cumulus vesperalis.
Foto 14 genomen op 26 december 2012 om 11:03. Cumulus vesperalis.
Foto 15 genomen op 26 december 2012 om 12:51. Cumulus vesperalis lijkt soms sterk op stratocumulus stratiformis (rechtsboven) of stratocumulus lenticularis (linksonder).
Foto 16 genomen op 25 december 2012 om 12:58. De grijze wolken zijn cumulus fractus en cumulus vesperalis. Die laatste lijkt in dit geval veel op stratocumulus lenticularis.
Foto 17 genomen op 25 december 2012 om 15:39. Cumulus vesperalis kan best hoog zijn. Er kwamen er wat druppels naar beneden. Als cumulus vesperalis hoog is kan deze enkele druppels geven (vermoed ik), als cumulus vesperalis uitgespreid is geeft deze soms wat motregen, motsneeuw, lichte regen of motregen.
Foto 18 genomen op 12 april 2012 om 20:35 (mijn allereerste weerfoto). Cumulus vesperalis kan heel veel op een kleine cumulonimbus lijken.
Andere namen voor cumulus vesperalis:
- stratocumulus
- stratocumulus vesperalis (vesperalis betekent ' in de avond'; men bedoelt met dit type vaak dat in de avond de instabiliteit afneemt en de wolken zich horizontaal uitspreiden)
- stratocumulus diurnalis (diurnalis betekent 'overdag'; ik zie echter geen verschil met vesperalis aangezien met beide 'wolken van het geslacht cumulus die zich horizontaal uitspreiden als gevolg van het verdwijnen van instabiliteit' bedoeld worden)
- stratocumulus cumulogenitus (stratocumulus afkomstig van cumulus)
- stratocumulus cumulonimbogenitus (stratocumulus afkomstig van cumulonimbus)
- cumulus stratiformis
- stratocumulus stratiformis
- cumulus mediocris vesperalis
- cumulus mediocris stratiformis
Commentaar op andere namen:
1. Alle namen met 'stratocumulus':
Aangezien deze wolkensoort afkomstig is van het geslacht cumulus vind ik dat het gewoon bij het geslacht cumulus moet blijven. Vaak lijkt het ook niet eens op statocumulus.
2. Nummer 1: Stratocumulus is erg algemeen en zoals gezegd vind ik dat de desbetreffende wolkensoort niet bij het geslacht stratocumulus hoort.
3. Nummer 2 en 3:
Het verschil tussen vesperalis en diurnalis is zo onduidelijk dat het geen zin heeft om ze beide te gebruiken. En dan nog iets: als de instabiliteit afneemt gaan de cumuli (meervoud van cumulus) zich niet horizontaal uitspreiden maar lossen ze gewoon op. Cumulus vesperalis vormt zich overdag wanneer cumuli de hoogte ingroeien, tegen een plafond aanbotsen en zich horizontaal uitspreiden. Dat ze 's avonds zo vaak te zien zijn komt doordat er later op de dag meer van dit soort convectie heeft opgetreden dan eerder op de dag.
4. Nummer 4 en 5:
Aangezien ik vind dat dit geen stratocumulus is, vind ik deze twee termen alles maar onnodig ingewikkeld maken.
5. Nummer 6 t/m 9:
Je zou i.p.v. 'vesperalis' ook 'stratiformis' (uitgestrekte uniforme wolkenlaag) kunnen gebruiken, maar vaak is dat niet van toepassing (bijv. wanneer het op een kleine cumulonimbus lijkt)
6. Nummer 8 en 9:
Je zou vesperalis ook als een ondersoort of bijwolk o.i.d. van mediocris kunnen zien aangezien het daaruit ontstaat en zonder cumulus mediocris niet zou bestaan, maar dan zou je cumulus mediocris ook als een ondersoort/bijwolk van cumulus humilis kunnen zien. Daarnaast lijkt cumulus vesperalis vaak totaal niet meer op cumulus mediocris.
'Vesperalis' betekent 'in de avond'. Aangezien dit niet echt wat over het uiterlijk zegt en het ook vaak op andere tijdstippen te zien is, vind ik dit ook niet echt een goede naam. Misschien komt er ooit een betere. En misschien komen er later ook nog wel ondersoorten van cumulus vesperalis aangezien ze best verschillend eruit kunnen zien.
Nog 1 ding: vaak wordt de term 'velum' gebruikt voor een vaak grijzige wolk die voor een cumulonimbus hangt, maar als je zoekt op de term 'velum' dan zul je zien dat dit in de meeste gevallen cumulus vesperalis is; een restant van cumuli die opgestegen zijn en zich horizontaal uitgespreid hebben. Vaak zit er tussen de 'velum' en de cumulonimbus ook nog vele kilometers en hebben ze niks met elkaar te maken; het lijkt alleen maar of de velum voor de cumulonimbus hangt. Het zou in sommige gevallen ook om altocumulus of stratocumulus kunnen gaan (die eventueel doorboort zijn door de cumulonimbus). Het kan natuurlijk ook zijn dat ik het mis heb en dat velum wél bestaat, maar ik denk op dit moment dat er dus andere verklaringen voor zijn. Maar misschien kom ik later zoals zo vaak op andere inzichten en denk ik: 'Hoe kon ik zo dom zijn?'
Persoonlijk vind ik de cumulus vesperalis niet zo mooi en zie ik liever wat anders maar ja. Ik hoop i.i.g. dat ik jullie hiermee geholpen heb. Ik zou het trouwens leuk vinden als andere mensen foto's van een wolk die ze niet kennen in dit topic willen plaatsen dan kan ik (of iemand anders) misschien zeggen wat voor wolk het is. Helaas ken ik ook niet alle wolken, vooral de wolken van het geslacht cirrus en de wolken die zich op 1-3 kilometer hoogte bevinden (stratus, stratocumulus en cumulus) vind ik moeilijk. Maar de beste manier om wolken te leren kennen is door veel naar de lucht te kijken. | Gewijzigd: 13 april 2013, 22:03 uur, door Robert96
Citaat van Coennn, zaterdag 13 april 2013, 22:26 uur Wow, je hebt er wel veel verstand van zeg. Ik dacht dat ik alle wolkennamen wist, maar blijkbaar dus niet Mooie foto's ook!
Dat dacht ik een paar maanden terug ook hehe
Ik weet iig dat ik niet veel weet. Ik ga denk ik ook nog wat series maken over mooie wolken waarvan ik de naam niet weet. Bedankt!
Dat dacht ik een paar maanden terug ook hehe
Ik weet iig dat ik niet veel weet. Ik ga denk ik ook nog wat series maken over mooie wolken waarvan ik de naam niet weet. Bedankt!
Citaat van Robert96, zaterdag 13 april 2013, 22:43 uur
Citaat van Coennn, zaterdag 13 april 2013, 22:26 uur Wow, je hebt er wel veel verstand van zeg. Ik dacht dat ik alle wolkennamen wist, maar blijkbaar dus niet Mooie foto's ook!
Dat dacht ik een paar maanden terug ook hehe Ik weet iig dat ik niet veel weet. Ik ga denk ik ook nog wat series maken over mooie wolken waarvan ik de naam niet weet. Bedankt!
Haal je al die kennis van internet dan? Of uit boeken?
Dat dacht ik een paar maanden terug ook hehe
Ik weet iig dat ik niet veel weet. Ik ga denk ik ook nog wat series maken over mooie wolken waarvan ik de naam niet weet. Bedankt!
Haal je al die kennis van internet dan? Of uit boeken?
There is no such thing as bad weather, only different kinds of good weather!
Citaat van Coennn, zaterdag 13 april 2013, 23:24 uur Citaat van Robert96, zaterdag 13 april 2013, 22:43 uur Citaat van Coennn, zaterdag 13 april 2013, 22:26 uur Wow, je hebt er wel veel verstand van zeg. Ik dacht dat ik alle wolkennamen wist, maar blijkbaar dus niet Mooie foto's ook!
Dat dacht ik een paar maanden terug ook hehe Ik weet iig dat ik niet veel weet. Ik ga denk ik ook nog wat series maken over mooie wolken waarvan ik de naam niet weet. Bedankt!
Haal je al die kennis van internet dan? Of uit boeken?
Ik houd niet van boeken Ja ik lees vrij veel op internet en ik vergelijk informatie op internet met elkaar. De dingen die mij het meest logisch lijken haal ik eruit. Verder kijk ik erg veel naar de lucht. Als ik dan een wolk zie, probeer ik uit te zoeken hoe die heet. Andersom doe ik ook vaak, dat ik iets lees op internet over een wolk o.i.d. en vervolgens op zoek ga naar die wolk. Wat ik ook doe, is soms urenlang naar de lucht kijken om te zien hoe wolken zich ontwikkelen. Verder probeer ik verbanden te ontdekken tussen weerkaarten, satellietbeelden en bepaalde types wolken. Ik probeer uit te pluizen waar en wanneer je bepaalde wolken kunt zien. Ik heb vandaag ook de binnenkomst van het warmtefront in de gaten gehouden om te kijken wat voor wolkensoorten op welke plaats in het warmtefront zitten.
Dat dacht ik een paar maanden terug ook hehe
Ik weet iig dat ik niet veel weet. Ik ga denk ik ook nog wat series maken over mooie wolken waarvan ik de naam niet weet. Bedankt! Haal je al die kennis van internet dan? Of uit boeken?
Ik houd niet van boeken
Ja ik lees vrij veel op internet en ik vergelijk informatie op internet met elkaar. De dingen die mij het meest logisch lijken haal ik eruit. Verder kijk ik erg veel naar de lucht. Als ik dan een wolk zie, probeer ik uit te zoeken hoe die heet. Andersom doe ik ook vaak, dat ik iets lees op internet over een wolk o.i.d. en vervolgens op zoek ga naar die wolk. Wat ik ook doe, is soms urenlang naar de lucht kijken om te zien hoe wolken zich ontwikkelen. Verder probeer ik verbanden te ontdekken tussen weerkaarten, satellietbeelden en bepaalde types wolken. Ik probeer uit te pluizen waar en wanneer je bepaalde wolken kunt zien. Ik heb vandaag ook de binnenkomst van het warmtefront in de gaten gehouden om te kijken wat voor wolkensoorten op welke plaats in het warmtefront zitten.
Citaat van Robert96, zondag 14 april 2013, 0:01 uur
Citaat van Coennn, zaterdag 13 april 2013, 23:24 uur Citaat van Robert96, zaterdag 13 april 2013, 22:43 uur Citaat van Coennn, zaterdag 13 april 2013, 22:26 uur Wow, je hebt er wel veel verstand van zeg. Ik dacht dat ik alle wolkennamen wist, maar blijkbaar dus niet Mooie foto's ook!
Dat dacht ik een paar maanden terug ook hehe Ik weet iig dat ik niet veel weet. Ik ga denk ik ook nog wat series maken over mooie wolken waarvan ik de naam niet weet. Bedankt!
Haal je al die kennis van internet dan? Of uit boeken?
Ik houd niet van boeken Ja ik lees vrij veel op internet en ik vergelijk informatie op internet met elkaar. De dingen die mij het meest logisch lijken haal ik eruit. Verder kijk ik erg veel naar de lucht. Als ik dan een wolk zie, probeer ik uit te zoeken hoe die heet. Andersom doe ik ook vaak, dat ik iets lees op internet over een wolk o.i.d. en vervolgens op zoek ga naar die wolk. Wat ik ook doe, is soms urenlang naar de lucht kijken om te zien hoe wolken zich ontwikkelen. Verder probeer ik verbanden te ontdekken tussen weerkaarten, satellietbeelden en bepaalde types wolken. Ik probeer uit te pluizen waar en wanneer je bepaalde wolken kunt zien. Ik heb vandaag ook de binnenkomst van het warmtefront in de gaten gehouden om te kijken wat voor wolkensoorten op welke plaats in het warmtefront zitten.
Haha oké, een echte weerman dus. Ik vind het ook heel interessant allemaal. Standaard weerberichten zijn wel gewoon interessant, maar de uitleg en de complexe situaties erachter vind ik veel interessanter. Zelf lees ik ook niet veel boeken, vooral omdat er niet echt boeken te vinden zijn die alle details heel uitgebreid uitleggen. Het blijft meestal bij 'cumulus' en 'convectie' etc. maar het natuurkundige proces erachter wordt dan niet heel uitgebreid uitgelegd. Goed idee trouwens met die satellietbeelden vergelijken met weerkaarten. Nou, ik ben wel toe aan de zomer hoor, niet per sé voor warmte en zon maar vooral voor onweer etc.
Dat dacht ik een paar maanden terug ook hehe
Ik weet iig dat ik niet veel weet. Ik ga denk ik ook nog wat series maken over mooie wolken waarvan ik de naam niet weet. Bedankt! Haal je al die kennis van internet dan? Of uit boeken?
Ik houd niet van boeken
Ja ik lees vrij veel op internet en ik vergelijk informatie op internet met elkaar. De dingen die mij het meest logisch lijken haal ik eruit. Verder kijk ik erg veel naar de lucht. Als ik dan een wolk zie, probeer ik uit te zoeken hoe die heet. Andersom doe ik ook vaak, dat ik iets lees op internet over een wolk o.i.d. en vervolgens op zoek ga naar die wolk. Wat ik ook doe, is soms urenlang naar de lucht kijken om te zien hoe wolken zich ontwikkelen. Verder probeer ik verbanden te ontdekken tussen weerkaarten, satellietbeelden en bepaalde types wolken. Ik probeer uit te pluizen waar en wanneer je bepaalde wolken kunt zien. Ik heb vandaag ook de binnenkomst van het warmtefront in de gaten gehouden om te kijken wat voor wolkensoorten op welke plaats in het warmtefront zitten.
Haha oké, een echte weerman dus. Ik vind het ook heel interessant allemaal. Standaard weerberichten zijn wel gewoon interessant, maar de uitleg en de complexe situaties erachter vind ik veel interessanter. Zelf lees ik ook niet veel boeken, vooral omdat er niet echt boeken te vinden zijn die alle details heel uitgebreid uitleggen. Het blijft meestal bij 'cumulus' en 'convectie' etc. maar het natuurkundige proces erachter wordt dan niet heel uitgebreid uitgelegd. Goed idee trouwens met die satellietbeelden vergelijken met weerkaarten. Nou, ik ben wel toe aan de zomer hoor, niet per sé voor warmte en zon maar vooral voor onweer etc.
There is no such thing as bad weather, only different kinds of good weather!
Citaat van Coennn, zondag 14 april 2013, 0:29 uur Citaat van Robert96, zondag 14 april 2013, 0:01 uur Citaat van Coennn, zaterdag 13 april 2013, 23:24 uur Citaat van Robert96, zaterdag 13 april 2013, 22:43 uur Citaat van Coennn, zaterdag 13 april 2013, 22:26 uur Wow, je hebt er wel veel verstand van zeg. Ik dacht dat ik alle wolkennamen wist, maar blijkbaar dus niet Mooie foto's ook! Dat dacht ik een paar maanden terug ook hehe Ik weet iig dat ik niet veel weet. Ik ga denk ik ook nog wat series maken over mooie wolken waarvan ik de naam niet weet. Bedankt! Haal je al die kennis van internet dan? Of uit boeken? Ik houd niet van boeken Ja ik lees vrij veel op internet en ik vergelijk informatie op internet met elkaar. De dingen die mij het meest logisch lijken haal ik eruit. Verder kijk ik erg veel naar de lucht. Als ik dan een wolk zie, probeer ik uit te zoeken hoe die heet. Andersom doe ik ook vaak, dat ik iets lees op internet over een wolk o.i.d. en vervolgens op zoek ga naar die wolk. Wat ik ook doe, is soms urenlang naar de lucht kijken om te zien hoe wolken zich ontwikkelen. Verder probeer ik verbanden te ontdekken tussen weerkaarten, satellietbeelden en bepaalde types wolken. Ik probeer uit te pluizen waar en wanneer je bepaalde wolken kunt zien. Ik heb vandaag ook de binnenkomst van het warmtefront in de gaten gehouden om te kijken wat voor wolkensoorten op welke plaats in het warmtefront zitten. Haha oké, een echte weerman dus. Ik vind het ook heel interessant allemaal. Standaard weerberichten zijn wel gewoon interessant, maar de uitleg en de complexe situaties erachter vind ik veel interessanter. Zelf lees ik ook niet veel boeken, vooral omdat er niet echt boeken te vinden zijn die alle details heel uitgebreid uitleggen. Het blijft meestal bij 'cumulus' en 'convectie' etc. maar het natuurkundige proces erachter wordt dan niet heel uitgebreid uitgelegd. Goed idee trouwens met die satellietbeelden vergelijken met weerkaarten. Nou, ik ben wel toe aan de zomer hoor, niet per sé voor warmte en zon maar vooral voor onweer etc.
Volledig mee eens
Veel dingen die ik lees zijn óf te simpel/algemeen óf te ingewikkeld. Het resultaat is dat ik uiteindelijk nog niet weet hoe de vork in de steel zit.
Ik weet iig dat ik niet veel weet. Ik ga denk ik ook nog wat series maken over mooie wolken waarvan ik de naam niet weet. Bedankt! Haal je al die kennis van internet dan? Of uit boeken? Ik houd niet van boeken Ja ik lees vrij veel op internet en ik vergelijk informatie op internet met elkaar. De dingen die mij het meest logisch lijken haal ik eruit. Verder kijk ik erg veel naar de lucht. Als ik dan een wolk zie, probeer ik uit te zoeken hoe die heet. Andersom doe ik ook vaak, dat ik iets lees op internet over een wolk o.i.d. en vervolgens op zoek ga naar die wolk. Wat ik ook doe, is soms urenlang naar de lucht kijken om te zien hoe wolken zich ontwikkelen. Verder probeer ik verbanden te ontdekken tussen weerkaarten, satellietbeelden en bepaalde types wolken. Ik probeer uit te pluizen waar en wanneer je bepaalde wolken kunt zien. Ik heb vandaag ook de binnenkomst van het warmtefront in de gaten gehouden om te kijken wat voor wolkensoorten op welke plaats in het warmtefront zitten. Haha oké, een echte weerman dus. Ik vind het ook heel interessant allemaal. Standaard weerberichten zijn wel gewoon interessant, maar de uitleg en de complexe situaties erachter vind ik veel interessanter. Zelf lees ik ook niet veel boeken, vooral omdat er niet echt boeken te vinden zijn die alle details heel uitgebreid uitleggen. Het blijft meestal bij 'cumulus' en 'convectie' etc. maar het natuurkundige proces erachter wordt dan niet heel uitgebreid uitgelegd. Goed idee trouwens met die satellietbeelden vergelijken met weerkaarten. Nou, ik ben wel toe aan de zomer hoor, niet per sé voor warmte en zon maar vooral voor onweer etc. Volledig mee eens
Veel dingen die ik lees zijn óf te simpel/algemeen óf te ingewikkeld. Het resultaat is dat ik uiteindelijk nog niet weet hoe de vork in de steel zit.
Serie 9 - Warme wolken
Op 14 april 2013 zaten wij in heerlijke maritiem tropische lucht en deed het buiten zomers aan. Buiten waren er ook weer wolken te zien die je vaak in dit soort lucht ziet (serie 10 - 15 zullen ook over dit soort wolken gaan). Ik had deze dag nog meer wolken gezien maar daarover vertel ik nog een andere keer.
Foto 1 gemaakt om 15:22. Corona (gekleurde ring) om de zon in stratocumulus stratiformis (je kijkt in een ruit). Het is eigenlijk hetzelfde als irisatie, alleen zie je dan enkel fragmenten van een corona en zijn de druppels niet even groot (wat bij de corona wel het geval is). Als je vrij uniforme ringen ziet, dan zou ik het een corona noemen en anders irisatie.
Foto 2 gemaakt om 16:32. Wolken waarvan ik niet echt weet hoe ze heten.
Foto 3 gemaakt om 16:43. Stratocumulus stratiformis en cirrus aviaticus (mooi woord voor een vliegtuigstreep).
Foto 4 gemaakt om 16:51. Stratocumulus stratiformis.
Foto 5 gemaakt om 17:12. Stratocumulus stratiformis met een fallstreak hole.
Foto 6 gemaakt om 17:13. Stratocumulus stratiformis.
Foto 7 gemaakt om 17:16. Stratocumulus stratiformis. Zoals je ziet kunnen deze wolken heel klein zijn, zo klein dat je van altocumulus of cirrocumulus stratiformis zou spreken, maar toch is dit dezelfde wolkenlaag als in de foto's hiervoor. Daarom kun je niet zomaar aan de grootte zien of het om stratocumulus, altocumulus of cirrocumulus gaat (alhoewel het meestal wel duidelijk is; cirrocumulus kan niet net zo groot zijn als grote stratocumulus bijv.)
Bij het herkennen van wolken in het algegemeen kun je beter kijken naar de positie ten opzichte van andere wolken die je wel kent (erboven of eronder), de kleur (sommige wolken zijn bijv. altijd grijs, of kijk of wolken in de schaduw van andere wolken zitten, hoewel dit soms niet goed te zien is), de snelheid (lage wolken lijken sneller te gaan dan hoge wolken) en het uiterlijk (sommige wolken hebben typische vormen).
Foto 8 gemaakt om 17:20. Een probleemwolk. Vroeger zou ik deze wolk stratocumulus lenticularis genoemd hebben, maar de wolk zit een stuk lager dan stratocumulus (op foto 14 is het duidelijker te zien). Daarom denk ik dat deze lenticulariswolk bij een 'nieuw' (de wolken waren er altijd al, maar ze hebben nog geen naam of werden bij stratocumulus gerekend) wolkengeslacht hoort dat zich tussen cumulus en stratocumulus bevindt. Dit nieuwe wolkengeslacht zou namelijk een heleboel probleemwolken oplossen (foto's van dit soort wolken volgen nog wel). Een naam heb ik nog niet echt kunnen verzinnen, maar ik noem het op dit moment 'infracumulus' (onderste gestapelde wolk). Of we kunnen stratocumulus voortaan de naam 'mesocumulus' geven en noemen de nieuwe wolkensoort 'stratocumulus'.
Foto 9 gemaakt om 17:21. Een fallstreak hole in stratocumulus stratiformis (uniformis zou trouwens een betere naam zijn maar goed).
Foto 10 gemaakt om 17:23. Lenticulariswolk met golfjes.
Foto 11 gemaakt om 17:38. Stratocumulus stratiformis. Let goed op het verschil in grootte.
Foto 12 gemaakt om 17:43. Twee vliegtuigstrepen met aan de onderkant een spiraal (ik zat aan zo'n wolk te denken).
Foto 13 gemaakt om 17:45. Spiraalwolk.
Foto 14 gemaakt om 17:46. Lenticulariswolken onder stratocumulus stratiformis en cirrus aviaticus.
| Gewijzigd: 21 april 2013, 13:27 uur, door Robert96
Op 14 april 2013 zaten wij in heerlijke maritiem tropische lucht en deed het buiten zomers aan. Buiten waren er ook weer wolken te zien die je vaak in dit soort lucht ziet (serie 10 - 15 zullen ook over dit soort wolken gaan). Ik had deze dag nog meer wolken gezien maar daarover vertel ik nog een andere keer.
Foto 1 gemaakt om 15:22. Corona (gekleurde ring) om de zon in stratocumulus stratiformis (je kijkt in een ruit). Het is eigenlijk hetzelfde als irisatie, alleen zie je dan enkel fragmenten van een corona en zijn de druppels niet even groot (wat bij de corona wel het geval is). Als je vrij uniforme ringen ziet, dan zou ik het een corona noemen en anders irisatie.
Foto 2 gemaakt om 16:32. Wolken waarvan ik niet echt weet hoe ze heten.
Foto 3 gemaakt om 16:43. Stratocumulus stratiformis en cirrus aviaticus (mooi woord voor een vliegtuigstreep).
Foto 4 gemaakt om 16:51. Stratocumulus stratiformis.
Foto 5 gemaakt om 17:12. Stratocumulus stratiformis met een fallstreak hole.
Foto 6 gemaakt om 17:13. Stratocumulus stratiformis.
Foto 7 gemaakt om 17:16. Stratocumulus stratiformis. Zoals je ziet kunnen deze wolken heel klein zijn, zo klein dat je van altocumulus of cirrocumulus stratiformis zou spreken, maar toch is dit dezelfde wolkenlaag als in de foto's hiervoor. Daarom kun je niet zomaar aan de grootte zien of het om stratocumulus, altocumulus of cirrocumulus gaat (alhoewel het meestal wel duidelijk is; cirrocumulus kan niet net zo groot zijn als grote stratocumulus bijv.)
Bij het herkennen van wolken in het algegemeen kun je beter kijken naar de positie ten opzichte van andere wolken die je wel kent (erboven of eronder), de kleur (sommige wolken zijn bijv. altijd grijs, of kijk of wolken in de schaduw van andere wolken zitten, hoewel dit soms niet goed te zien is), de snelheid (lage wolken lijken sneller te gaan dan hoge wolken) en het uiterlijk (sommige wolken hebben typische vormen).
Foto 8 gemaakt om 17:20. Een probleemwolk. Vroeger zou ik deze wolk stratocumulus lenticularis genoemd hebben, maar de wolk zit een stuk lager dan stratocumulus (op foto 14 is het duidelijker te zien). Daarom denk ik dat deze lenticulariswolk bij een 'nieuw' (de wolken waren er altijd al, maar ze hebben nog geen naam of werden bij stratocumulus gerekend) wolkengeslacht hoort dat zich tussen cumulus en stratocumulus bevindt. Dit nieuwe wolkengeslacht zou namelijk een heleboel probleemwolken oplossen (foto's van dit soort wolken volgen nog wel). Een naam heb ik nog niet echt kunnen verzinnen, maar ik noem het op dit moment 'infracumulus' (onderste gestapelde wolk). Of we kunnen stratocumulus voortaan de naam 'mesocumulus' geven en noemen de nieuwe wolkensoort 'stratocumulus'.
Foto 9 gemaakt om 17:21. Een fallstreak hole in stratocumulus stratiformis (uniformis zou trouwens een betere naam zijn maar goed).
Foto 10 gemaakt om 17:23. Lenticulariswolk met golfjes.
Foto 11 gemaakt om 17:38. Stratocumulus stratiformis. Let goed op het verschil in grootte.
Foto 12 gemaakt om 17:43. Twee vliegtuigstrepen met aan de onderkant een spiraal (ik zat aan zo'n wolk te denken).
Foto 13 gemaakt om 17:45. Spiraalwolk.
Foto 14 gemaakt om 17:46. Lenticulariswolken onder stratocumulus stratiformis en cirrus aviaticus.
| Gewijzigd: 21 april 2013, 13:27 uur, door Robert96
