Berichtgeving Noord- en Zuidpool
Ben47
Lid
Woonplaats: Heenvliet, Eiland Voorne-Putten (Zuid-Holland)
Berichten: 4219
Lid sinds: 16 jan. 2011
Nederlands weerstation op Noordpool
NOS-weerman Peter Kuipers Munneke is er met acht collega-expeditieleden in geslaagd een weerstation te plaatsen op een gletsjer in Spitsbergen. Kuipers Munneke vaart mee met een grote Nederlandse wetenschappelijke expeditie in het noordpoolgebied. Met klimijzers aan de voeten liepen de expeditieleden in anderhalf uur vijf kilometer over de gletsjer om het station op te bouwen. Het weerstation zal de komende 5 jaar automatisch gegevens verzamelen. Die worden via een satelliet doorgestuurd naar Nederland.
Met de gegevens wordt gemeten hoe snel de gletsjers bijdragen aan de stijging van de zeespiegel.
Bron: NOS teletekst
| Gewijzigd: 22 augustus 2015, 22:55 uur, door Ben47
Noem mij de naam van de instantie die opdracht geeft tot een onderzoek van het klimaat en ik geef u per ommegaande het verwachte resultaat van het onderzoek.
Citaat van Ben47, zaterdag 22 augustus 2015, 22:54 uur
Nederlands weerstation op Noordpool
NOS-weerman Peter Kuipers Munneke is er met acht collega-expeditieleden in geslaagd een weerstation te plaatsen op een gletsjer in Spitsbergen. Kuipers Munneke vaart mee met een grote Nederlandse wetenschappelijke expeditie in het noordpoolgebied. Met klimijzers aan de voeten liepen de expeditieleden in anderhalf uur vijf kilometer over de gletsjer om het station op te bouwen. Het weerstation zal de komende 5 jaar automatisch gegevens verzamelen. Die worden via een satelliet doorgestuurd naar Nederland.
Met de gegevens wordt gemeten hoe snel de gletsjers bijdragen aan de stijging van de zeespiegel.
Bron: NOS teletekst
Daarop aansluitend nog een leuk informatief artikel van Jan Lenaerts (klimaat wetenschapper) over de "Netherlands Scientific Expedition Edgeøya Spitsbergen" (SEES) met verwijzing naar enkele blogs.
https://www.alpenweerman.nl/grootste-nederlandse-poolexpeditie-naar-spitsbergen/
| Gewijzigd: 23 augustus 2015, 00:41 uur, door Alpenweerman
Nederlands weerstation op Noordpool
NOS-weerman Peter Kuipers Munneke is er met acht collega-expeditieleden in geslaagd een weerstation te plaatsen op een gletsjer in Spitsbergen. Kuipers Munneke vaart mee met een grote Nederlandse wetenschappelijke expeditie in het noordpoolgebied. Met klimijzers aan de voeten liepen de expeditieleden in anderhalf uur vijf kilometer over de gletsjer om het station op te bouwen. Het weerstation zal de komende 5 jaar automatisch gegevens verzamelen. Die worden via een satelliet doorgestuurd naar Nederland.
Met de gegevens wordt gemeten hoe snel de gletsjers bijdragen aan de stijging van de zeespiegel.
Bron: NOS teletekst
Daarop aansluitend nog een leuk informatief artikel van Jan Lenaerts (klimaat wetenschapper) over de "Netherlands Scientific Expedition Edgeøya Spitsbergen" (SEES) met verwijzing naar enkele blogs.
https://www.alpenweerman.nl/grootste-nederlandse-poolexpeditie-naar-spitsbergen/
| Gewijzigd: 23 augustus 2015, 00:41 uur, door Alpenweerman
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. (Albert Einstein)
Is er al iets bekend over de statistieken van het zuidpool ijs? Dat zich op dit moment in een opmerkelijke duik bevindt richting het laagste punt sinds 1979. Als satellietproblemen hiervan de oorzaak zijn zou je inmiddels verwachten dat er wel ergens een verklaring over opduikt?
Ben47
Lid
Woonplaats: Heenvliet, Eiland Voorne-Putten (Zuid-Holland)
Berichten: 4219
Lid sinds: 16 jan. 2011
Citaat van justinos, zondag 23 augustus 2015, 19:04 uur Is er al iets bekend over de statistieken van het zuidpool ijs? Dat zich op dit moment in een opmerkelijke duik bevindt richting het laagste punt sinds 1979. Als satellietproblemen hiervan de oorzaak zijn zou je inmiddels verwachten dat er wel ergens een verklaring over opduikt? Nou ja "richting laagste punt sinds 1979" klopt ja, maar alle neerwaartse metingen gaan "RICHTING laagste punt. 
Maar zonder te beweren dat het daardoor komt, verwijs ik wel naar onderstaande probleemvermelding over de satelliet.
Het is een zeer merkwaardige duikeling die in de hele looptijd van de metingen sinds 1979 niet is voor gekomen. Van ver boven het gemiddelde (ca +1,8 miljoen vierkante kilometer naar -0,6. Zie hieronder. Moet haast wel een foutieve meting zijn.
Hier het plaatje van de zeeijsbezetting van gisteren. Opvallend is dat het aan twee bijna tegenovergestelde kanten minder dan het langjarig gemiddelde voor gisteren is en juist aan de kant van het relatief warme schiereiland veel meer dan het langjarig gemiddelde.
Met zekerheid valt het niet te zeggen maar dat hier sprake kan zijn van meetfouten is zeker niet denkbeeldig. Temeer daar voorgaande duikelingen geleidelijker gingen.
| Gewijzigd: 23 augustus 2015, 19:52 uur, door Ben47
Maar zonder te beweren dat het daardoor komt, verwijs ik wel naar onderstaande probleemvermelding over de satelliet.
Het is een zeer merkwaardige duikeling die in de hele looptijd van de metingen sinds 1979 niet is voor gekomen. Van ver boven het gemiddelde (ca +1,8 miljoen vierkante kilometer naar -0,6. Zie hieronder. Moet haast wel een foutieve meting zijn.
Hier het plaatje van de zeeijsbezetting van gisteren. Opvallend is dat het aan twee bijna tegenovergestelde kanten minder dan het langjarig gemiddelde voor gisteren is en juist aan de kant van het relatief warme schiereiland veel meer dan het langjarig gemiddelde.
Met zekerheid valt het niet te zeggen maar dat hier sprake kan zijn van meetfouten is zeker niet denkbeeldig. Temeer daar voorgaande duikelingen geleidelijker gingen.
| Gewijzigd: 23 augustus 2015, 19:52 uur, door Ben47
Noem mij de naam van de instantie die opdracht geeft tot een onderzoek van het klimaat en ik geef u per ommegaande het verwachte resultaat van het onderzoek.
Ben47
Lid
Woonplaats: Heenvliet, Eiland Voorne-Putten (Zuid-Holland)
Berichten: 4219
Lid sinds: 16 jan. 2011
Op 29 augustus is het zee-ijs rond Antarctica van negatief weer door de 0-lijn heen geschoten en ligt op koers voor het volgende hoogte record.
Noem mij de naam van de instantie die opdracht geeft tot een onderzoek van het klimaat en ik geef u per ommegaande het verwachte resultaat van het onderzoek.
Ben47
Lid
Woonplaats: Heenvliet, Eiland Voorne-Putten (Zuid-Holland)
Berichten: 4219
Lid sinds: 16 jan. 2011
Op de Noordpool lijkt het smeltseizoen weer afgelopen te zijn. Opnieuw is de reeds in 2007 gemaakte verwachting door een opwarmingswetenschapper dat de Noordpool (reeds in de zomer van 2013) helemaal ijsvrij zou zijn, opnieuw niet uitgekomen.
Noem mij de naam van de instantie die opdracht geeft tot een onderzoek van het klimaat en ik geef u per ommegaande het verwachte resultaat van het onderzoek.
Citaat van Ben47, dinsdag 15 september 2015, 21:20 uur Op de Noordpool lijkt het smeltseizoen weer afgelopen te zijn. Opnieuw is de reeds in 2007 gemaakte verwachting door een opwarmingswetenschapper dat de Noordpool (reeds in de zomer van 2013) helemaal ijsvrij zou zijn, opnieuw niet uitgekomen.
Als ik me niet vergis ging het enkel om bepaalde passages en deels heeft deze wetenschapper dan ook gelijk gekregen. Dat het er allemaal nier bepaald rooskleurig uitziet blijkt wel weer uit recent veschenen rapporten die laten zien dat de minimum zeeijsbedekking op de Noordpool in 2015 het op 3-na-laagste ooit gemeten! Meer daarover op https://www.climate.gov/news-features/featured-images/2015-arctic-sea-ice-fourth-lowest-record
en http://nsidc.org/arcticseaicenews/
Als ik me niet vergis ging het enkel om bepaalde passages en deels heeft deze wetenschapper dan ook gelijk gekregen. Dat het er allemaal nier bepaald rooskleurig uitziet blijkt wel weer uit recent veschenen rapporten die laten zien dat de minimum zeeijsbedekking op de Noordpool in 2015 het op 3-na-laagste ooit gemeten! Meer daarover op https://www.climate.gov/news-features/featured-images/2015-arctic-sea-ice-fourth-lowest-record
en http://nsidc.org/arcticseaicenews/
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. (Albert Einstein)
Ben47
Lid
Woonplaats: Heenvliet, Eiland Voorne-Putten (Zuid-Holland)
Berichten: 4219
Lid sinds: 16 jan. 2011
4e laagste op de ranglijst (sinds de satellietmetingen in 1979!!). Nou en? Voor mijn part was het minder dan 2012, het is niet verdwenen!! Nog lange na niet!!
En ach, satelietten geven ook niet het beeld van de werkelijkheid. Zie hieronder de bevindingen van KNMI onderzoekers nog geen maand geleden:
"Het is overduidelijk het afsmeltseizoen, maar het lijkt toch alsof er meer zee-ijs aanwezig is dan in voorgaande jaren. Expeditiegenoten en gidsen die jaarlijks in het Arctisch gebied komen, bevestigen dit vermoeden. Het eigenlijke onderzoek van Olivier en mijzelf gaat voornamelijk over zee-ijs dus het is goed om je onderwerp van studie eens met eigen ogen te zien in plaats van een rij getallen in een klimaatmodel."
Bron: KNMI
Professor Wieslaw Maslowski en anderen voorspelden in 2007 dat het zee-ijs in de zomer van 2013 geheel verdwenen zou zijn. Dat kwam niet uit!
En wat de omstreden Professor Peter Wadhams betreft:
Eerst voorspelde hij in 2012 dat het zee-ijs binnen 4 jaar verdwenen zou zijn. http://www.theguardian.com/environment/2012/sep/17/arctic-collapse-sea-ice
In 2013 voorspelde hij het binnen 2 jaar. http://www.theguardian.com/environment/earth-insight/2013/jul/24/arctic-ice-free-methane-economy-catastrophe
Nou voor 2014 en 2015 zit hij er alweer naast. Zou hij niet eens een keer met zijn staart tussen de benen met pensioen gaan? Want hij is het prototype wetenschapper dat alleen maar onheilsverhalen de wereld in stuurt zonder enige onderbouwing!!
Hij beweerde dit jaar ook nog dat 3 zee-ijs wetenschappers zijn vermoord
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3174599/Have-three-climate-change-scientists-ASSASSINATED-astonishing-claim-Cambridge-professor.html
De volgende wetenschappers zouden volgens hem zijn vermoord door de olie sector:
- Professor Laxon, 49, a director of the Centre for Polar Observation at University College London, was at a New Year's Eve party in Essex when he fell down a flight of stairs and died.
- Meanwhile oceanographer Dr Boyd, 54, was out walking his dogs near his home in Port Appin, Argyll, western Scotland, in January 2013 when he was struck by lightning and killed instantly.
- Just months later in April, Dr Giles, 35, was cycling to work at UCL where she lectured when she was hit by a tipper truck in Victoria, central London, and died.
En dan maar weer eens de media de schuld geven van het onjuist interpreteren van zijn verhaal. Net als met zijn voorspellingen van ijsvrije Noordpool.
Een woordvoerder van The Times zei: "We hebben een opname van professor Wadhams verklaringen." Een andere krant [de Telegraph] heeft vervolgens gemeld dat hij gelijkaardige opmerkingen aan hun journalist had gemaakt. Wij staan acher het verhaal. " http://www.theguardian.com/environment/2015/jul/27/arctic-sea-ice-expert-complains-to-press-watchdog-over-times-story
| Gewijzigd: 17 september 2015, 13:53 uur, door Ben47
En ach, satelietten geven ook niet het beeld van de werkelijkheid. Zie hieronder de bevindingen van KNMI onderzoekers nog geen maand geleden:
"Het is overduidelijk het afsmeltseizoen, maar het lijkt toch alsof er meer zee-ijs aanwezig is dan in voorgaande jaren. Expeditiegenoten en gidsen die jaarlijks in het Arctisch gebied komen, bevestigen dit vermoeden. Het eigenlijke onderzoek van Olivier en mijzelf gaat voornamelijk over zee-ijs dus het is goed om je onderwerp van studie eens met eigen ogen te zien in plaats van een rij getallen in een klimaatmodel."
Bron: KNMI
Professor Wieslaw Maslowski en anderen voorspelden in 2007 dat het zee-ijs in de zomer van 2013 geheel verdwenen zou zijn. Dat kwam niet uit!
En wat de omstreden Professor Peter Wadhams betreft:
Eerst voorspelde hij in 2012 dat het zee-ijs binnen 4 jaar verdwenen zou zijn. http://www.theguardian.com/environment/2012/sep/17/arctic-collapse-sea-ice
In 2013 voorspelde hij het binnen 2 jaar. http://www.theguardian.com/environment/earth-insight/2013/jul/24/arctic-ice-free-methane-economy-catastrophe
Nou voor 2014 en 2015 zit hij er alweer naast. Zou hij niet eens een keer met zijn staart tussen de benen met pensioen gaan? Want hij is het prototype wetenschapper dat alleen maar onheilsverhalen de wereld in stuurt zonder enige onderbouwing!!
Hij beweerde dit jaar ook nog dat 3 zee-ijs wetenschappers zijn vermoord
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3174599/Have-three-climate-change-scientists-ASSASSINATED-astonishing-claim-Cambridge-professor.html
De volgende wetenschappers zouden volgens hem zijn vermoord door de olie sector:
- Professor Laxon, 49, a director of the Centre for Polar Observation at University College London, was at a New Year's Eve party in Essex when he fell down a flight of stairs and died.
- Meanwhile oceanographer Dr Boyd, 54, was out walking his dogs near his home in Port Appin, Argyll, western Scotland, in January 2013 when he was struck by lightning and killed instantly.
- Just months later in April, Dr Giles, 35, was cycling to work at UCL where she lectured when she was hit by a tipper truck in Victoria, central London, and died.
En dan maar weer eens de media de schuld geven van het onjuist interpreteren van zijn verhaal. Net als met zijn voorspellingen van ijsvrije Noordpool.
Een woordvoerder van The Times zei: "We hebben een opname van professor Wadhams verklaringen." Een andere krant [de Telegraph] heeft vervolgens gemeld dat hij gelijkaardige opmerkingen aan hun journalist had gemaakt. Wij staan acher het verhaal. " http://www.theguardian.com/environment/2015/jul/27/arctic-sea-ice-expert-complains-to-press-watchdog-over-times-story
| Gewijzigd: 17 september 2015, 13:53 uur, door Ben47
Noem mij de naam van de instantie die opdracht geeft tot een onderzoek van het klimaat en ik geef u per ommegaande het verwachte resultaat van het onderzoek.
Maakt het jaartal iets uit ?
Gaat het niet om de vraag OF de Noord- en Zuidpool aan het "afsterven" zijn c.q. aan het opwarmen zijn ?
En zo ja, wat zijn dan de eventuele gevolgen en wat kunnen wij, de mens, daar tegen doen ?
Vindt ik een heel wat betere topic-inhoud dan het "welles - nietis" spelletje van nu als het gaat om de (snelheid) van de opwarming van de aarde.
Als leek heb ik ook nog een vraag over de buurman van de Noordpool:
Als ik kijk naar foto's van het ijs- en sneeuwdek van Groenland nu en zeg zo'n 50 jaar geleden dan is het zichtbaar dat het ijs- en sneeuwdek gigantisch is afgenomen. Datzelfde geldt voor foto's van gletsjers. Wat is de oorzaak van die afname als opwarming van de aarde niet de oorzaak is ?
Of groeit die kap binnenkort weer aan en zullen de gletsjers over 50 jaar weer de proporties hebben van, zeg, 1960 ?
Gaat het niet om de vraag OF de Noord- en Zuidpool aan het "afsterven" zijn c.q. aan het opwarmen zijn ?
En zo ja, wat zijn dan de eventuele gevolgen en wat kunnen wij, de mens, daar tegen doen ?
Vindt ik een heel wat betere topic-inhoud dan het "welles - nietis" spelletje van nu als het gaat om de (snelheid) van de opwarming van de aarde.
Als leek heb ik ook nog een vraag over de buurman van de Noordpool:
Als ik kijk naar foto's van het ijs- en sneeuwdek van Groenland nu en zeg zo'n 50 jaar geleden dan is het zichtbaar dat het ijs- en sneeuwdek gigantisch is afgenomen. Datzelfde geldt voor foto's van gletsjers. Wat is de oorzaak van die afname als opwarming van de aarde niet de oorzaak is ?
Of groeit die kap binnenkort weer aan en zullen de gletsjers over 50 jaar weer de proporties hebben van, zeg, 1960 ?
Ben47
Lid
Woonplaats: Heenvliet, Eiland Voorne-Putten (Zuid-Holland)
Berichten: 4219
Lid sinds: 16 jan. 2011
Citaat van Rots53, donderdag 17 september 2015, 19:25 uur Maakt het jaartal iets uit ?
Gaat het niet om de vraag OF de Noord- en Zuidpool aan het "afsterven" zijn c.q. aan het opwarmen zijn ?
En zo ja, wat zijn dan de eventuele gevolgen en wat kunnen wij, de mens, daar tegen doen ?
Vindt ik een heel wat betere topic-inhoud dan het "welles - nietis" spelletje van nu als het gaat om de (snelheid) van de opwarming van de aarde.
Als leek heb ik ook nog een vraag over de buurman van de Noordpool:
Als ik kijk naar foto's van het ijs- en sneeuwdek van Groenland nu en zeg zo'n 50 jaar geleden dan is het zichtbaar dat het ijs- en sneeuwdek gigantisch is afgenomen. Datzelfde geldt voor foto's van gletsjers. Wat is de oorzaak van die afname als opwarming van de aarde niet de oorzaak is ?
Of groeit die kap binnenkort weer aan en zullen de gletsjers over 50 jaar weer de proporties hebben van, zeg, 1960 ? Ja, het jaartal maakt zeker wat uit! Het gaat erom dat sommige zogenaamde wetenschappers maar een slag slaan in de ruimte en niets anders tot doel hebben om de mensen angst aan te jagen.
De aarde zal zeker kunnen opwarmen als het uit de kleine ijstijd komt. De vraag is of en zoja welk aandeel van de opwarming door de mens veroorzaakt wordt.En nee, de Noord- en Zuidpool zijn niet aan het "afsterven". Dat is weer zo'n alarmistische media term.
Waarom zou de Noordpool niet een keer ijsvrij kunnen zijn in de zomer? Ik zou niet weten waarom dat binnen de normale fliuctuatie van de natuur niet eens een keer zou kunnen gebeuren. Het komt vaker voor in de geschiedenis van de aarde. Even zo goed kan het einde van de natuurlijke opwarming zich aandienen en dan groeit het weer aan tot misschien wel aan de Noordzee.De cijfers wijzen uit dat rondom de Zuidpool de temperatuur niet is gestegen, m.u.v. het westelijk schiereiland.
Goeie vraag over die gletsjers.Want met die vraag zitten de wetenschappers ook in hun maag. Zie hier enkele vragen waar wetenschappers m.b.t. Groenland nog geen antwoordt op hebben, maar soms wordt er wel een eerlijk antwoordt gegeven nl "Dat weten we niet!!":
"Hoeveel zal het verlies van de ijsmassa zijn in de toekomst? Hoeveel zal de ijskap bijdrage aan de zee-niveau? Eenvoudige vragen worden steeds vaker gesteld.
- Het is moeilijk om precies te zeggen wat er zal gebeuren in de toekomst. Er is geen eenvoudige correlatie tussen de temperatuur van de atmosfeer en het massaverlies van de ijskap. De temperatuur is behoorlijk gestegen, maar niet zo significant als het massaverlies toeneemt.
Met andere woorden: er moeten andere factoren in het spel zijn. Geen onderzoekers voorspeld 10-12 jaar geleden dat het massaverlies zo heftig zouden zijn. Er kunnen omstandigheden zijn in en rond de ijskap, die we nog niet helemaal begrijpen.
Het binnenland ijs langzaam maar voortdurend in beweging van het centrum naar de randen. We weten dit, maar hoe is deze stroom t.o.v. de temperatuur? En hoe reageert de ijsmassa, wanneer er grotere hoeveelheden smeltwater in de openingen komt
Wat is het dat gaande is aan de randen van het ijs? Hoe werkt de relatie tussen de zee en de ijskap? Dit zijn enkele van de vragen die onderzoekers bestuderen komende jaren."
Ondertussen is op 29 aiugustus een kouderecord gemeten op het weerstation Summit."Et højtryk over det nordlige Grønland hev temperaturen ved Summit helt ned på -39,6°C," forklarer meteorolog Mogens Rønnebek.
"Det er den laveste temperatur målt på stedet i en august måned. Den tidligere august-rekord stammede fra 2004 og var på -39,2°C," supplerer John Cappelen. (Bron: DMI)
Bovendien komen we uit de kleine ijstijd!!
Jørgen Peder Steffensen is Associate Professor at the University of Copenhagen and one of the world’s leading experts on ice cores. Using ice cores from sites in Greenland, he has been able to reconstruct temperatures there for the last 10000 years. So what are his conclusions?
Temperatures in Greenland were about 1.5 C warmer 1000 years ago than now.
It was perhaps 2.5 C warmer 4000 years ago.
The period around 1875, at the lowest point of the Little Ice Age, marked the coldest point in the last 10,000 years.
Other evidence from elsewhere in the Northern Hemisphere confirms this picture.
I agree totally we have had a global temperature increase in the 20thC – but an increase from what? ..Probably an increase from the lowest point in the last 10,000 years.
We started to observe meteorology at the coldest point in the last 10,000 years.
https://vimeo.com/14366077
Gaat het niet om de vraag OF de Noord- en Zuidpool aan het "afsterven" zijn c.q. aan het opwarmen zijn ?
En zo ja, wat zijn dan de eventuele gevolgen en wat kunnen wij, de mens, daar tegen doen ?
Vindt ik een heel wat betere topic-inhoud dan het "welles - nietis" spelletje van nu als het gaat om de (snelheid) van de opwarming van de aarde.
Als leek heb ik ook nog een vraag over de buurman van de Noordpool:
Als ik kijk naar foto's van het ijs- en sneeuwdek van Groenland nu en zeg zo'n 50 jaar geleden dan is het zichtbaar dat het ijs- en sneeuwdek gigantisch is afgenomen. Datzelfde geldt voor foto's van gletsjers. Wat is de oorzaak van die afname als opwarming van de aarde niet de oorzaak is ?
Of groeit die kap binnenkort weer aan en zullen de gletsjers over 50 jaar weer de proporties hebben van, zeg, 1960 ? Ja, het jaartal maakt zeker wat uit! Het gaat erom dat sommige zogenaamde wetenschappers maar een slag slaan in de ruimte en niets anders tot doel hebben om de mensen angst aan te jagen.
De aarde zal zeker kunnen opwarmen als het uit de kleine ijstijd komt. De vraag is of en zoja welk aandeel van de opwarming door de mens veroorzaakt wordt.En nee, de Noord- en Zuidpool zijn niet aan het "afsterven". Dat is weer zo'n alarmistische media term.
Waarom zou de Noordpool niet een keer ijsvrij kunnen zijn in de zomer? Ik zou niet weten waarom dat binnen de normale fliuctuatie van de natuur niet eens een keer zou kunnen gebeuren. Het komt vaker voor in de geschiedenis van de aarde. Even zo goed kan het einde van de natuurlijke opwarming zich aandienen en dan groeit het weer aan tot misschien wel aan de Noordzee.De cijfers wijzen uit dat rondom de Zuidpool de temperatuur niet is gestegen, m.u.v. het westelijk schiereiland.
Goeie vraag over die gletsjers.Want met die vraag zitten de wetenschappers ook in hun maag. Zie hier enkele vragen waar wetenschappers m.b.t. Groenland nog geen antwoordt op hebben, maar soms wordt er wel een eerlijk antwoordt gegeven nl "Dat weten we niet!!":
"Hoeveel zal het verlies van de ijsmassa zijn in de toekomst? Hoeveel zal de ijskap bijdrage aan de zee-niveau? Eenvoudige vragen worden steeds vaker gesteld.
- Het is moeilijk om precies te zeggen wat er zal gebeuren in de toekomst. Er is geen eenvoudige correlatie tussen de temperatuur van de atmosfeer en het massaverlies van de ijskap. De temperatuur is behoorlijk gestegen, maar niet zo significant als het massaverlies toeneemt.
Met andere woorden: er moeten andere factoren in het spel zijn. Geen onderzoekers voorspeld 10-12 jaar geleden dat het massaverlies zo heftig zouden zijn. Er kunnen omstandigheden zijn in en rond de ijskap, die we nog niet helemaal begrijpen.
Het binnenland ijs langzaam maar voortdurend in beweging van het centrum naar de randen. We weten dit, maar hoe is deze stroom t.o.v. de temperatuur? En hoe reageert de ijsmassa, wanneer er grotere hoeveelheden smeltwater in de openingen komt
Wat is het dat gaande is aan de randen van het ijs? Hoe werkt de relatie tussen de zee en de ijskap? Dit zijn enkele van de vragen die onderzoekers bestuderen komende jaren."
Ondertussen is op 29 aiugustus een kouderecord gemeten op het weerstation Summit."Et højtryk over det nordlige Grønland hev temperaturen ved Summit helt ned på -39,6°C," forklarer meteorolog Mogens Rønnebek.
"Det er den laveste temperatur målt på stedet i en august måned. Den tidligere august-rekord stammede fra 2004 og var på -39,2°C," supplerer John Cappelen. (Bron: DMI)
Bovendien komen we uit de kleine ijstijd!!
Jørgen Peder Steffensen is Associate Professor at the University of Copenhagen and one of the world’s leading experts on ice cores. Using ice cores from sites in Greenland, he has been able to reconstruct temperatures there for the last 10000 years. So what are his conclusions?
Temperatures in Greenland were about 1.5 C warmer 1000 years ago than now.
It was perhaps 2.5 C warmer 4000 years ago.
The period around 1875, at the lowest point of the Little Ice Age, marked the coldest point in the last 10,000 years.
Other evidence from elsewhere in the Northern Hemisphere confirms this picture.
I agree totally we have had a global temperature increase in the 20thC – but an increase from what? ..Probably an increase from the lowest point in the last 10,000 years.
We started to observe meteorology at the coldest point in the last 10,000 years.
https://vimeo.com/14366077
Noem mij de naam van de instantie die opdracht geeft tot een onderzoek van het klimaat en ik geef u per ommegaande het verwachte resultaat van het onderzoek.
NASA Study: Mass Gains of Antarctic Ice Sheet Greater than Losses
A new NASA study says that an increase in Antarctic snow accumulation that began 10,000 years ago is currently adding enough ice to the continent to outweigh the increased losses from its thinning glaciers.
The research challenges the conclusions of other studies, including the Intergovernmental Panel on Climate Change’s (IPCC) 2013 report, which says that Antarctica is overall losing land ice.
According to the new analysis of satellite data, the Antarctic ice sheet showed a net gain of 112 billion tons of ice a year from 1992 to 2001. That net gain slowed to 82 billion tons of ice per year between 2003 and 2008.
“We’re essentially in agreement with other studies that show an increase in ice discharge in the Antarctic Peninsula and the Thwaites and Pine Island region of West Antarctica,” said Jay Zwally, a glaciologist with NASA Goddard Space Flight Center in Greenbelt, Maryland, and lead author of the study, which was published on Oct. 30 in the Journal of Glaciology. “Our main disagreement is for East Antarctica and the interior of West Antarctica – there, we see an ice gain that exceeds the losses in the other areas.” Zwally added that his team “measured small height changes over large areas, as well as the large changes observed over smaller areas.”
Scientists calculate how much the ice sheet is growing or shrinking from the changes in surface height that are measured by the satellite altimeters. In locations where the amount of new snowfall accumulating on an ice sheet is not equal to the ice flow downward and outward to the ocean, the surface height changes and the ice-sheet mass grows or shrinks.
But it might only take a few decades for Antarctica’s growth to reverse, according to Zwally. “If the losses of the Antarctic Peninsula and parts of West Antarctica continue to increase at the same rate they’ve been increasing for the last two decades, the losses will catch up with the long-term gain in East Antarctica in 20 or 30 years -- I don’t think there will be enough snowfall increase to offset these losses.”
The study analyzed changes in the surface height of the Antarctic ice sheet measured by radar altimeters on two European Space Agency European Remote Sensing (ERS) satellites, spanning from 1992 to 2001, and by the laser altimeter on NASA’s Ice, Cloud, and land Elevation Satellite (ICESat) from 2003 to 2008.
Zwally said that while other scientists have assumed that the gains in elevation seen in East Antarctica are due to recent increases in snow accumulation, his team used meteorological data beginning in 1979 to show that the snowfall in East Antarctica actually decreased by 11 billion tons per year during both the ERS and ICESat periods. They also used information on snow accumulation for tens of thousands of years, derived by other scientists from ice cores, to conclude that East Antarctica has been thickening for a very long time.
“At the end of the last Ice Age, the air became warmer and carried more moisture across the continent, doubling the amount of snow dropped on the ice sheet,” Zwally said.
The extra snowfall that began 10,000 years ago has been slowly accumulating on the ice sheet and compacting into solid ice over millennia, thickening the ice in East Antarctica and the interior of West Antarctica by an average of 0.7 inches (1.7 centimeters) per year. This small thickening, sustained over thousands of years and spread over the vast expanse of these sectors of Antarctica, corresponds to a very large gain of ice – enough to outweigh the losses from fast-flowing glaciers in other parts of the continent and reduce global sea level rise.
Zwally’s team calculated that the mass gain from the thickening of East Antarctica remained steady from 1992 to 2008 at 200 billion tons per year, while the ice losses from the coastal regions of West Antarctica and the Antarctic Peninsula increased by 65 billion tons per year.
“The good news is that Antarctica is not currently contributing to sea level rise, but is taking 0.23 millimeters per year away,” Zwally said. “But this is also bad news. If the 0.27 millimeters per year of sea level rise attributed to Antarctica in the IPCC report is not really coming from Antarctica, there must be some other contribution to sea level rise that is not accounted for.”
“The new study highlights the difficulties of measuring the small changes in ice height happening in East Antarctica,” said Ben Smith, a glaciologist with the University of Washington in Seattle who was not involved in Zwally’s study.
"Doing altimetry accurately for very large areas is extraordinarily difficult, and there are measurements of snow accumulation that need to be done independently to understand what’s happening in these places,” Smith said.
To help accurately measure changes in Antarctica, NASA is developing the successor to the ICESat mission, ICESat-2, which is scheduled to launch in 2018. “ICESat-2 will measure changes in the ice sheet within the thickness of a No. 2 pencil,” said Tom Neumann, a glaciologist at Goddard and deputy project scientist for ICESat-2. “It will contribute to solving the problem of Antarctica’s mass balance by providing a long-term record of elevation changes.”
Bron:http://www.nasa.gov/feature/goddard/nasa-study-mass-gains-of-antarctic-ice-sheet-greater-than-losses | Gewijzigd: 31 januari 2017, 13:58 uur, door Joyce.s
Ben47
Lid
Woonplaats: Heenvliet, Eiland Voorne-Putten (Zuid-Holland)
Berichten: 4219
Lid sinds: 16 jan. 2011
Goed zo!
Geen smeltende Antarctica maar een groeiende sneeuw/ijs massa en geen bijdrage aan zeespiegelstijging!!
Eindelijk eens een ander geluid van NASA! Daar kunnen ze op de klimaatconferentie in Parijs volgende maand wel eens wakker van blijven liggen. Niets in totaal smelten van Antarctica maar juist een netto toename van sneeuw/ijs van 135 miljard ton (200-65) per jaar. En een tegenwerking van de zeespiegeltoename.
De prognoses van de zeespiegelstijging aan het einde van deze eeuw zullen drastisch bijgesteld moeten worden!! Immers, de belangrijkste bijdrage aan die veronderstelde stijging, Antarctica, doet niet mee!!
Natuurlijk ben ik me er bewust van dat we niet te vroeg moeten juichen. Het op een juiste manier onderzoeken van het klimaat op Antarctica is niet makkelijk. Daarom is het tegengeluid zeker welkom. Dat spoort andere onderzoekers aan het eens met andere ogen te bekijken. Ben benieuwd naar de reacties van opwarmingswetenschappers. En ook benieuwd welke media hier aandacht aan zullen schenken.
Geen smeltende Antarctica maar een groeiende sneeuw/ijs massa en geen bijdrage aan zeespiegelstijging!!
Eindelijk eens een ander geluid van NASA! Daar kunnen ze op de klimaatconferentie in Parijs volgende maand wel eens wakker van blijven liggen. Niets in totaal smelten van Antarctica maar juist een netto toename van sneeuw/ijs van 135 miljard ton (200-65) per jaar. En een tegenwerking van de zeespiegeltoename.
De prognoses van de zeespiegelstijging aan het einde van deze eeuw zullen drastisch bijgesteld moeten worden!! Immers, de belangrijkste bijdrage aan die veronderstelde stijging, Antarctica, doet niet mee!!
Natuurlijk ben ik me er bewust van dat we niet te vroeg moeten juichen. Het op een juiste manier onderzoeken van het klimaat op Antarctica is niet makkelijk. Daarom is het tegengeluid zeker welkom. Dat spoort andere onderzoekers aan het eens met andere ogen te bekijken. Ben benieuwd naar de reacties van opwarmingswetenschappers. En ook benieuwd welke media hier aandacht aan zullen schenken.
Noem mij de naam van de instantie die opdracht geeft tot een onderzoek van het klimaat en ik geef u per ommegaande het verwachte resultaat van het onderzoek.
Ik had die link van nsidc nog in mijn lijstje staan. Kon alleen nergens zo gauw iets vinden op OO... tot nu dan.
Kunnen we weer in de gaten gaan houden wat de ijsaanwas op de NP is, komende maanden.
a) had al ergens via een link van Callie-p (weathernews) iets gezien dat er iets bijzonders aan de hand was met de NAO a.g.v. de El Niño
b) Zelfde site iets gezien over de Jet, die men op een bepaalde manier verwacht (had met NAO+El Niño te maken en het ca. 4 graden kouder zijn van de Oceaan
c) zelfde site of die van nscid iets gezien over de ijsaanwas/smelten en hierbij een kaart van Groenland, waardoorheen ook een mooie curve (gerelateerd aan jet) die weer temps liet zien van +4 (zo-groenland) tot -4 (nw groenland).
Ik moet echt dingen op gaan schrijven... mijn koppie kan het allemaal niet meer bolwerken!
Dit alles heeft ongetwijfeld ook invloeden op ons weer. Normaliter is het als het in N-Amerika kouder is dan normaal, het bij ons warmer is dan normaal. Zij voorspellen nu voor een groot deel een warmere winter dan normaal (veelal kijkend naar de positie van de jet en de invloeden van el Niño) hopelijk resulteert dit bij ons in een wat koudere winter dan normaal.
Kunnen we weer in de gaten gaan houden wat de ijsaanwas op de NP is, komende maanden.
a) had al ergens via een link van Callie-p (weathernews) iets gezien dat er iets bijzonders aan de hand was met de NAO a.g.v. de El Niño
b) Zelfde site iets gezien over de Jet, die men op een bepaalde manier verwacht (had met NAO+El Niño te maken en het ca. 4 graden kouder zijn van de Oceaan
c) zelfde site of die van nscid iets gezien over de ijsaanwas/smelten en hierbij een kaart van Groenland, waardoorheen ook een mooie curve (gerelateerd aan jet) die weer temps liet zien van +4 (zo-groenland) tot -4 (nw groenland).
Ik moet echt dingen op gaan schrijven... mijn koppie kan het allemaal niet meer bolwerken!
Dit alles heeft ongetwijfeld ook invloeden op ons weer. Normaliter is het als het in N-Amerika kouder is dan normaal, het bij ons warmer is dan normaal. Zij voorspellen nu voor een groot deel een warmere winter dan normaal (veelal kijkend naar de positie van de jet en de invloeden van el Niño) hopelijk resulteert dit bij ons in een wat koudere winter dan normaal.
(ca) piekmoment hoeveelheid km² ijs op antarctica.
18,83 milj km². Hiermee de 16e positie qua grootste oppervlak, gedurende een 36 jarige meting.
Dit jaar lag de piek op ca 120.000 km² boven het gemiddelde (mediaan). Dat is toch een kleine 3x Nederland aan ijs
Citaat van Joyce.s, zaterdag 31 oktober 2015, 9:25 uur NASA Study: Mass Gains of Antarctic Ice Sheet Greater than LossesAccording to the new analysis of satellite data, the Antarctic ice sheet showed a net gain of 112 billion tons of ice a year from 1992 to 2001. That net gain slowed to 82 billion tons of ice per year between 2003 and 2008.
Het is wel hele oude data, die dus COMPLEET verkeerd was geanalyseerd. Ik ben er niet zeker van dat de analyse van zulke oude data nu wel correct is. Ik vind het dus sterk overdreven om dit nu met stelligheid te publiceren. Ik wacht nog wel een jaar of 40 op een beter en betrouwbaarder onderzoek.
Het is wel hele oude data, die dus COMPLEET verkeerd was geanalyseerd. Ik ben er niet zeker van dat de analyse van zulke oude data nu wel correct is. Ik vind het dus sterk overdreven om dit nu met stelligheid te publiceren. Ik wacht nog wel een jaar of 40 op een beter en betrouwbaarder onderzoek.
Ben47
Lid
Woonplaats: Heenvliet, Eiland Voorne-Putten (Zuid-Holland)
Berichten: 4219
Lid sinds: 16 jan. 2011
Citaat van rvb, woensdag 4 november 2015, 17:55 uur According to the new analysis of satellite data, the Antarctic ice sheet showed a net gain of 112 billion tons of ice a year from 1992 to 2001. That net gain slowed to 82 billion tons of ice per year between 2003 and 2008.
Het is wel hele oude data, die dus COMPLEET verkeerd was geanalyseerd. Ik ben er niet zeker van dat de analyse van zulke oude data nu wel correct is. Ik vind het dus sterk overdreven om dit nu met stelligheid te publiceren. Ik wacht nog wel een jaar of 40 op een beter en betrouwbaarder onderzoek.Zo oud kan je dat nu ook weer niet noemen. Bovendien is het een onderzoek met resultaten tegen de gevestigde orde (lees opwarmingsalarmisten) in, dus zullen ze wel nauwkeurig geweest zijn met hun herbeoordeling van de gegevens. Hoe gevestigd die orde is blijkt wel uit het feit dat er geen enkele aandacht aan besteed wordt door het KNMI, de NOS en onze geachte commerciële meteo-bureaus.Maar ja, daar zitten ook de grootste roeptoeters van de opwarming. Stel je voor dat die met onderzoeksresultaten komen die tegen hun eigen nieuwe religie ingaat...Dan moeten ze toegeven voortdurend te hebben geblunderd.
Natuurlijk zou het veel meer betekenis hebben als het over een veel langere periode te bezien zou zijn. Maar een foute beoordeling van gisteren kan je zelfs van vandaag herstellen.Daar hoef je geen 40 jaar op te wachten. Trouwens dat haal ik slechts als ik een recordleeftijd bereik
.
Het is wel hele oude data, die dus COMPLEET verkeerd was geanalyseerd. Ik ben er niet zeker van dat de analyse van zulke oude data nu wel correct is. Ik vind het dus sterk overdreven om dit nu met stelligheid te publiceren. Ik wacht nog wel een jaar of 40 op een beter en betrouwbaarder onderzoek.Zo oud kan je dat nu ook weer niet noemen. Bovendien is het een onderzoek met resultaten tegen de gevestigde orde (lees opwarmingsalarmisten) in, dus zullen ze wel nauwkeurig geweest zijn met hun herbeoordeling van de gegevens. Hoe gevestigd die orde is blijkt wel uit het feit dat er geen enkele aandacht aan besteed wordt door het KNMI, de NOS en onze geachte commerciële meteo-bureaus.Maar ja, daar zitten ook de grootste roeptoeters van de opwarming. Stel je voor dat die met onderzoeksresultaten komen die tegen hun eigen nieuwe religie ingaat...Dan moeten ze toegeven voortdurend te hebben geblunderd.
Natuurlijk zou het veel meer betekenis hebben als het over een veel langere periode te bezien zou zijn. Maar een foute beoordeling van gisteren kan je zelfs van vandaag herstellen.Daar hoef je geen 40 jaar op te wachten. Trouwens dat haal ik slechts als ik een recordleeftijd bereik
.
Noem mij de naam van de instantie die opdracht geeft tot een onderzoek van het klimaat en ik geef u per ommegaande het verwachte resultaat van het onderzoek.
Ben47
Lid
Woonplaats: Heenvliet, Eiland Voorne-Putten (Zuid-Holland)
Berichten: 4219
Lid sinds: 16 jan. 2011
Snelheidsafname ijsbeweging zuidwest Groenland
Behalve dat land-ijs- massa van Antarctica toeneemt ( zie: landijsmassa Antarcticai neemt toe i.p.v. af) i.p.v. afneemt heeft NASA nu ook bericht dat de snelheid waarmee het ijs van Groenland richting zee schuift aanzienlijk is afgenomen t.o.v. de periode 1985 - 1994. Het betreft een studie van het zuidwestelijke deel van Groenland tijdens de hoogste smeltperiode van het jaar tussen 2007 en 2014. De gemiddelde vertraging was 12 percent, ca 10 meter per jaar.
Ook hierdoor zullen vele modelen weer op aangepast moeten worden. Immers hoe minder land-ijs in de oceaan schuift, hoe minder snel de zeespiegel daardoor stijgt.
Tesamen met de vermindering van de zeespiegelstijging doordat Antarctica netto aan landijs wint, i.p.v. verliest zoals tot nu toe werd aangenomen, is dit van enorme potentie.
Er zal wel heel veel aandacht aan geschonken gaan worden door de media........NOT!!
Bron: NASA
Behalve dat land-ijs- massa van Antarctica toeneemt ( zie: landijsmassa Antarcticai neemt toe i.p.v. af) i.p.v. afneemt heeft NASA nu ook bericht dat de snelheid waarmee het ijs van Groenland richting zee schuift aanzienlijk is afgenomen t.o.v. de periode 1985 - 1994. Het betreft een studie van het zuidwestelijke deel van Groenland tijdens de hoogste smeltperiode van het jaar tussen 2007 en 2014. De gemiddelde vertraging was 12 percent, ca 10 meter per jaar.
Ook hierdoor zullen vele modelen weer op aangepast moeten worden. Immers hoe minder land-ijs in de oceaan schuift, hoe minder snel de zeespiegel daardoor stijgt.
Tesamen met de vermindering van de zeespiegelstijging doordat Antarctica netto aan landijs wint, i.p.v. verliest zoals tot nu toe werd aangenomen, is dit van enorme potentie.
Er zal wel heel veel aandacht aan geschonken gaan worden door de media........NOT!!
Bron: NASA
Noem mij de naam van de instantie die opdracht geeft tot een onderzoek van het klimaat en ik geef u per ommegaande het verwachte resultaat van het onderzoek.
Nou Ben, verklaar dan dt stukje tekst eens....
While these results may be viewed as good news for the Greenland ice sheet, they are offset by the fact that it is not the change in movement of the land- but rather the ocean-terminating portion of the ice sheet that is contributing to sea level rise.
“The ongoing acceleration of both glacier surface melt volumes and the ice motion of ocean-terminating glaciers ensures that Greenland’s contribution to sea level rise will likely increase in our warming world,” said co-author Peter Nienow, University of Edinburgh.
While these results may be viewed as good news for the Greenland ice sheet, they are offset by the fact that it is not the change in movement of the land- but rather the ocean-terminating portion of the ice sheet that is contributing to sea level rise.
“The ongoing acceleration of both glacier surface melt volumes and the ice motion of ocean-terminating glaciers ensures that Greenland’s contribution to sea level rise will likely increase in our warming world,” said co-author Peter Nienow, University of Edinburgh.
Ben47
Lid
Woonplaats: Heenvliet, Eiland Voorne-Putten (Zuid-Holland)
Berichten: 4219
Lid sinds: 16 jan. 2011
Citaat van Marco de Kock, dinsdag 8 december 2015, 16:33 uur Nou Ben, verklaar dan dt stukje tekst eens....
While these results may be viewed as good news for the Greenland ice sheet, they are offset by the fact that it is not the change in movement of the land- but rather the ocean-terminating portion of the ice sheet that is contributing to sea level rise.
“The ongoing acceleration of both glacier surface melt volumes and the ice motion of ocean-terminating glaciers ensures that Greenland’s contribution to sea level rise will likely increase in our warming world,” said co-author Peter Nienow, University of Edinburgh. "...zal waarschijnlijk....". Hoe vaag kan je zijn. Maar mischien is dat de wijze waarop onderzoekers omgaan met constateringen die tegengesteld zijn aan de verwachtingen waarmee ze hun onderzoek zijn gestart. Ze moeten hun financierders ook tot vriend houden, toch? Je krijgt overheidssubsidie immers alleen als je opwarming door toedoen van mensen bevestigt. Zo niet wordt je ontslagen zoals die Franse weerman die tegen de opgelegde opvattingen privé een boek schreef en daarbij tegen de gangbare ( blijkbaar verplichte) opvattingen inging.
While these results may be viewed as good news for the Greenland ice sheet, they are offset by the fact that it is not the change in movement of the land- but rather the ocean-terminating portion of the ice sheet that is contributing to sea level rise.
“The ongoing acceleration of both glacier surface melt volumes and the ice motion of ocean-terminating glaciers ensures that Greenland’s contribution to sea level rise will likely increase in our warming world,” said co-author Peter Nienow, University of Edinburgh. "...zal waarschijnlijk....". Hoe vaag kan je zijn. Maar mischien is dat de wijze waarop onderzoekers omgaan met constateringen die tegengesteld zijn aan de verwachtingen waarmee ze hun onderzoek zijn gestart. Ze moeten hun financierders ook tot vriend houden, toch? Je krijgt overheidssubsidie immers alleen als je opwarming door toedoen van mensen bevestigt. Zo niet wordt je ontslagen zoals die Franse weerman die tegen de opgelegde opvattingen privé een boek schreef en daarbij tegen de gangbare ( blijkbaar verplichte) opvattingen inging.
Noem mij de naam van de instantie die opdracht geeft tot een onderzoek van het klimaat en ik geef u per ommegaande het verwachte resultaat van het onderzoek.
