Citaat van Olaf, vrijdag 27 januari 2012, 22:47 uur Thanks Johann, wist ik ook niet...maar is er iets anders aan de zgn pubrun waardoor deze onbetrouwbaarder is dan de anderen, of is deze gewoon zo genoemd omdat deze de afelopen tijd niet zo lekker ging?

Deze is inderdaad minder betrouwbaar dan de hoofdrun GFS00 en GFS12. Belangrijkste rede is dat dat er veel minder data input (oa van de diverse weerboeien en satellieten) wordt gebruikt voor de diverse berekeningen. Daarnaast maken ze deels ook gebruik van een minder hoge resolutie

Ter info;

Rekenroosters
De twee belangrijkste weermodellen die de toekomstige toestand van de atmosfeer op de hele aarde uitrekenen, zijn het GFS (Global Forecasting System) van het Amerikaanse NCEP en het ECMWF (European Centre for Medium-range Weather Forecasting) van het gelijknamige instituut. Beide modellen zijn spectraal-gaussische, hydrostatische modellen. Wat betekent dit?

Gaussisch is de benaming voor het soort rooster dat gebruikt wordt om mee te rekenen. De meeste onderdelen van het model werken op dit rooster: berekening van convectie, straling, wolken, et cetera. Een gaussisch rooster (voorbeeld rechts) is een horizontaal coördinatenstelsel waarbij de afstand tussen lengtegraden gelijk is, maar tussen breedtegraden ongelijk. De afstand tussen de lengtegraden wordt bepaald door de kwadratuurformule van Gauss. Er zijn geen gridpunten op de polen. Het ECMWF en GFS gebruiken een zogenaamde gereduceerd gaussisch grid, dat wil zeggen dat het aantal roosterpunten richting de polen wordt verminderd omdat er anders heel veel roosterpunten bij elkaar komen, wat kan zorgen voor rekenfouten.

Spectraal wil zeggen dat er voor de elementairste berekeningen gebruik wordt gemaakt van een rekenmethode die golfbewegingen in de atmosfeer simuleert. Je kan de omtrek van de aarde opdelen in een aantal golven, hoe hoger het aantal golven dat gesimuleerd kan worden, des te hoger de modelresolutie. De afstand tussen de golven wordt de golfperiode (p) genoemd, de frequentie is 1/p. De kleinste mogelijke golffrequentie die door de weermodellen opgelost kan worden is 1/T, waarbij T staat voor het zogenaamde truncatiegetal. Golven met een kleinere frequentie kunnen niet worden opgelost.

Het ECMWF rekent voor de spectrale vergelijkingen met T799, GFS met T382. Dit betekent dat de kleinste golf een periode een afstand heeft van 50 kilometer voor ECMWF en bij GFS zo’n 105 km. De resolutie van het gaussisch rooster is, bij benadering, de helft van de kleinste golfperiode: bij ECMWF zo’n 25 km en bij GFS circa 50 km. Het spectrale deel van het model en het gaussische deel worden verenigd door de spectrale elementen bij elke tijdstap te vertalen naar puntwaarden op het gaussisch rekenrooster. De verticale resolutie van het ECMWF is 91 lagen, met de top op circa 80 km. Het GFS rekent met 62 lagen en heeft zijn top rond 60 km.

Dan het hydrostatisch gedeelte: dit betekent dat het model er altijd vanuit gaat dat de uitgeoefende zwaartekracht in evenwicht is met de kracht uitgeoefend door drukgradiënten. Dit wordt ook wel het hydrostatisch evenwicht genoemd. (voor de geïnteresseerden zie >> hier ) Op een horizontale schaal van 25 km gaat dit nog vrijwel altijd op, maar met een fijnere schaal hoeft dit niet meer zo te zijn. Met name zwaartekrachtgolven verstoren het hydrostatisch evenwicht, wat de berekeningen van het model behoorlijk compliceert.

Door ervan uit te gaan dat de atmosfeer zich in hydrostatisch evenwicht bevindt, kunnen de vergelijkingen behoorlijk gesimplificeerd worden. Het belangrijkste is het feit dat verticale bewegingen in de atmosfeer, aangeduid met de letter w1 niet expliciet uitgerekend hoeft te worden maar afgeleid kan worden.

Daarbij worden stapsgewijs een aantal dingen meegenomen, die van invloed zijn op deze eigenschappen van de atmosfeer:

1. Straling
2. Turbulente diffusie (uitmenging)
3. Interactie met het aardoppervlak
4. Convectie
5. Wolken en grootschalige neerslag
6. Bodemprocessen
7. Oxidatie van methaan
8. Ozonchemie

Uit bovenstaande mag dan ook duidelijk worden dat verhaaltjes van bv. smeltprocessen, een koude plaklaag dan wel een sneeuwdek welke niet door de modellen wordt meegenomen naar het rijk der fabelen mag worden verwezen. Tot zover mogelijk worden alle bovengenoemde factoren (en nog veel meer, denk alleen maar aan bv de troposferische en stratosferische en klimatologische terugkoppelingen) door de modellen meegenomen.

Ciao Johann

Bronnen: divers | Gewijzigd: 27 januari 2012, 23:22 uur, door Alpenweerman