Bol-bliksem?
Ik heb deze foto vorig weekend gemaakt 18-9-2011 en zag later pas dat er een vreemde verschijnsel op zat.
Het lijkt alsof het net onder de wolk vandaan komt en met een roterende beweging langzaam van links naar rechts afdwaald.
Ik heb geen idee wat het zou kunnen zijn aangezien daar geen weg of wat dan ook loopt, alleen maar polder.
Zou dit nou bol-bliksem kunnen zijn die ik heb vast gelegd??
Glenn
marcel`westland
Lid
Woonplaats: Honselersdijk (Zuid-Holland)
Berichten: 1483
Lid sinds: 26 aug. 2009
daar lijkt t wel op, wel jammer dat de foto niet helemaal scherp is
kun jij ook aub de foto op voledig formaat uploaden en posten, misschien is het daar beter te zien | Gewijzigd: 22 september 2011, 07:29 uur, door marcel`westland
kun jij ook aub de foto op voledig formaat uploaden en posten, misschien is het daar beter te zien | Gewijzigd: 22 september 2011, 07:29 uur, door marcel`westland
met vriendelijke groet,
Marcel
Marcel
het is een gewone lamp. Alleen de camera is een behoorlijk stuk naar links bewogen nadat de sluiter open ging. vervolgens kwam de bliksem in de wolk en daarna ging de sluiter dicht.
omdat het donker is zie je alleen maar lichtpuntjes als strepen verschijnen, de achtergrond en de wolken worden pas verlicht bij bliksem.
En aangezien dat het enige lichtpunt is op je foto, (lamp bedoel ik dan) heb je dus ook maar 1 wiebelend streepje. | Gewijzigd: 22 september 2011, 12:46 uur, door Pgs3000
omdat het donker is zie je alleen maar lichtpuntjes als strepen verschijnen, de achtergrond en de wolken worden pas verlicht bij bliksem.
En aangezien dat het enige lichtpunt is op je foto, (lamp bedoel ik dan) heb je dus ook maar 1 wiebelend streepje. | Gewijzigd: 22 september 2011, 12:46 uur, door Pgs3000
-- Live fast, Die young and leave a beautiful corpse! --
Citaat van Pgs3000, donderdag 22 september 2011, 11:10 uur
het is een gewone lamp. Alleen de camera is een behoorlijk stuk naar links bewogen is nadat de sluiter open ging. vervolgens kwam de bliksem in de wolk en daarna ging de sluiter dicht.
omdat het donker is zie je alleen maar lichtpuntjes als strepen verschijnen, de achtergrond en de wolken worden pas verlicht bij bliksem.
En aangezien dat het enige lichtpunt is op je foto, (lamp bedoel ik dan) heb je dus ook maar 1 wiebelend streepje.
Maar als hij de camera heeft verschoven , dan moet de rest toch ook vervaagt/verwaaid zijn.. ?
Want volgens mij is dit allemaal binnen 1 sluitertijd gebeurd.
omdat het donker is zie je alleen maar lichtpuntjes als strepen verschijnen, de achtergrond en de wolken worden pas verlicht bij bliksem.
En aangezien dat het enige lichtpunt is op je foto, (lamp bedoel ik dan) heb je dus ook maar 1 wiebelend streepje.
Maar als hij de camera heeft verschoven , dan moet de rest toch ook vervaagt/verwaaid zijn.. ?
Want volgens mij is dit allemaal binnen 1 sluitertijd gebeurd.
Citaat van Dennis Veninga, donderdag 22 september 2011, 12:20 uur
Maar als hij de camera heeft verschoven , dan moet de rest toch ook vervaagt/verwaaid zijn.. ?
Want volgens mij is dit allemaal binnen 1 sluitertijd gebeurd.
Als je geen ontlading hebt dan heeft de sensor geen licht om op te vangen, behalve de lamp. Dus hij kan best sluiter open hebben gezet, even de camera bewogen en TOEN kwam pas de ontlading.
Want volgens mij is dit allemaal binnen 1 sluitertijd gebeurd.
Als je geen ontlading hebt dan heeft de sensor geen licht om op te vangen, behalve de lamp. Dus hij kan best sluiter open hebben gezet, even de camera bewogen en TOEN kwam pas de ontlading.
“There is no such thing as bad weather, only different kinds of good weather.â€ÂMijn Weerblog
Citaat van chiel, donderdag 22 september 2011, 13:54 uur
Hoe verklaren we dan dat het lichtspoor zo hoog komt? Ik denk ook dat het een andere lichtbron is en geen bolbliksem, maar toch ook geen stilstaand licht..
vliegtuig is het ook niet, want anders was het wel een hele grote vliegtuig op het eind
vliegtuig is het ook niet, want anders was het wel een hele grote vliegtuig op het eind
Ik ga voor een lamp inderdaad. Als je namelijk de eerste 10 seconden enkel een donker veld hebt, met die lamp en bijvoorbeeld even de camera of het statief aantikt, kan de lens iets omlaag of naar rechts bewegen waardoor de lamp omhoog en naar links schiet. Dan staat de camera weer stil en *FLITS* bliksem. Alles mooi stil, behalve de lamp.
If you put your mind to it, you can accomplish anything!Canon 1100D 18-55mm 55-250mm
Citaat van chiel, donderdag 22 september 2011, 11:54 uur
Hoe verklaren we dan dat het lichtspoor zo hoog komt? Ik denk ook dat het een andere lichtbron is en geen bolbliksem, maar toch ook geen stilstaand licht..
dat is gewoon de weg die de camera bewogen is. je kan er zelfs een vierkantje mee maken als je dat leuk vind. Sterker nog, ik heb wel eens een foto gemaakt, dan had ik de sluitertijd ook erg hoog. ik ging voor mijn lens staan terwijl de sluiter openstond en met een klein zaklampje "schreef" ik een korte tekst in de lucht. Op de foto zag je dus wel de achtergrond en mijn geschreven tekst, maar mij zag je totaal niet op de foto.. op zich wel een grappig effect. Ik zal thuis eens kijken of ik die foto nog ergens heb. | Gewijzigd: 22 september 2011, 14:54 uur, door Pgs3000
dat is gewoon de weg die de camera bewogen is. je kan er zelfs een vierkantje mee maken als je dat leuk vind. Sterker nog, ik heb wel eens een foto gemaakt, dan had ik de sluitertijd ook erg hoog. ik ging voor mijn lens staan terwijl de sluiter openstond en met een klein zaklampje "schreef" ik een korte tekst in de lucht. Op de foto zag je dus wel de achtergrond en mijn geschreven tekst, maar mij zag je totaal niet op de foto.. op zich wel een grappig effect. Ik zal thuis eens kijken of ik die foto nog ergens heb. | Gewijzigd: 22 september 2011, 14:54 uur, door Pgs3000
-- Live fast, Die young and leave a beautiful corpse! --
Het is inderdaad geen bolbliksem, maar een eenzame lamp sorry
Na het bekijken (nu pas) van nog een foto's die ik op deze plek heb gemaakt, zie ik een zelfde lichtbron op de zelfde plek.
Ik heb waarschijnlijk (zoals door andere al aangegeven is) tijdens de belichting het statief aangestoten en is die een klein beetje gedraaid. Aangezien statief niet waterpas was, is die ook een beetje omhoog gegaan, vadaar dat het streepje een klein beetje schuin loopt. Het was daar erg donker, vandaar dat er geen andere streepjes te zien zijn en is de rest wel goed bevroren en niet bewogen. Dit is allemaal zonder mijn weten gebeurd, maar is heel logisch voor mij nu.
Sorry voor de ophef, het is dus vals alarm. Jammer eigenlijk wel, zou wel bijzonder zijn.
Glenn
Na het bekijken (nu pas) van nog een foto's die ik op deze plek heb gemaakt, zie ik een zelfde lichtbron op de zelfde plek.
Ik heb waarschijnlijk (zoals door andere al aangegeven is) tijdens de belichting het statief aangestoten en is die een klein beetje gedraaid. Aangezien statief niet waterpas was, is die ook een beetje omhoog gegaan, vadaar dat het streepje een klein beetje schuin loopt. Het was daar erg donker, vandaar dat er geen andere streepjes te zien zijn en is de rest wel goed bevroren en niet bewogen. Dit is allemaal zonder mijn weten gebeurd, maar is heel logisch voor mij nu.
Sorry voor de ophef, het is dus vals alarm. Jammer eigenlijk wel, zou wel bijzonder zijn.
Glenn
Citaat van Lightning_Glenn, donderdag 22 september 2011, 15:14 uur
Het is inderdaad geen bolbliksem, maar een eenzame lamp sorry
Na het bekijken (nu pas) van nog een foto's die ik op deze plek heb gemaakt, zie ik een zelfde lichtbron op de zelfde plek.
Ik heb waarschijnlijk (zoals door andere al aangegeven is) tijdens de belichting het statief aangestoten en is die een klein beetje gedraaid. Aangezien statief niet waterpas was, is die ook een beetje omhoog gegaan, vadaar dat het streepje een klein beetje schuin loopt. Het was daar erg donker, vandaar dat er geen andere streepjes te zien zijn en is de rest wel goed bevroren en niet bewogen. Dit is allemaal zonder mijn weten gebeurd, maar is heel logisch voor mij nu.
Sorry voor de ophef, het is dus vals alarm. Jammer eigenlijk wel, zou wel bijzonder zijn.
Glenn
ach, het geeft weer leuke discussies
Na het bekijken (nu pas) van nog een foto's die ik op deze plek heb gemaakt, zie ik een zelfde lichtbron op de zelfde plek.
Ik heb waarschijnlijk (zoals door andere al aangegeven is) tijdens de belichting het statief aangestoten en is die een klein beetje gedraaid. Aangezien statief niet waterpas was, is die ook een beetje omhoog gegaan, vadaar dat het streepje een klein beetje schuin loopt. Het was daar erg donker, vandaar dat er geen andere streepjes te zien zijn en is de rest wel goed bevroren en niet bewogen. Dit is allemaal zonder mijn weten gebeurd, maar is heel logisch voor mij nu.
Sorry voor de ophef, het is dus vals alarm. Jammer eigenlijk wel, zou wel bijzonder zijn.
Glenn
ach, het geeft weer leuke discussies
Citaat van Lightning_Glenn, donderdag 22 september 2011, 13:14 uur
Het is inderdaad geen bolbliksem, maar een eenzame lamp sorry
Na het bekijken (nu pas) van nog een foto's die ik op deze plek heb gemaakt, zie ik een zelfde lichtbron op de zelfde plek.
Ik heb waarschijnlijk (zoals door andere al aangegeven is) tijdens de belichting het statief aangestoten en is die een klein beetje gedraaid. Aangezien statief niet waterpas was, is die ook een beetje omhoog gegaan, vadaar dat het streepje een klein beetje schuin loopt. Het was daar erg donker, vandaar dat er geen andere streepjes te zien zijn en is de rest wel goed bevroren en niet bewogen. Dit is allemaal zonder mijn weten gebeurd, maar is heel logisch voor mij nu.
Sorry voor de ophef, het is dus vals alarm. Jammer eigenlijk wel, zou wel bijzonder zijn.
Glenn
Dit is het eerste topic met een "vreemd"verschijnsel op een foto waarbij geen ALIENS of andere maffe verklaringen worden gegeven.
Ik ben trots op jullie, medeposters we gaan de goede kant op!
Na het bekijken (nu pas) van nog een foto's die ik op deze plek heb gemaakt, zie ik een zelfde lichtbron op de zelfde plek.
Ik heb waarschijnlijk (zoals door andere al aangegeven is) tijdens de belichting het statief aangestoten en is die een klein beetje gedraaid. Aangezien statief niet waterpas was, is die ook een beetje omhoog gegaan, vadaar dat het streepje een klein beetje schuin loopt. Het was daar erg donker, vandaar dat er geen andere streepjes te zien zijn en is de rest wel goed bevroren en niet bewogen. Dit is allemaal zonder mijn weten gebeurd, maar is heel logisch voor mij nu.
Sorry voor de ophef, het is dus vals alarm. Jammer eigenlijk wel, zou wel bijzonder zijn.
Glenn
Dit is het eerste topic met een "vreemd"verschijnsel op een foto waarbij geen ALIENS of andere maffe verklaringen worden gegeven.
Ik ben trots op jullie, medeposters we gaan de goede kant op!
-- Live fast, Die young and leave a beautiful corpse! --
Citaat van Lightning_Glenn, donderdag 22 september 2011, 15:14 uur
Het is inderdaad geen bolbliksem, maar een eenzame lamp sorry
Na het bekijken (nu pas) van nog een foto's die ik op deze plek heb gemaakt, zie ik een zelfde lichtbron op de zelfde plek.
Ik heb waarschijnlijk (zoals door andere al aangegeven is) tijdens de belichting het statief aangestoten en is die een klein beetje gedraaid. Aangezien statief niet waterpas was, is die ook een beetje omhoog gegaan, vadaar dat het streepje een klein beetje schuin loopt. Het was daar erg donker, vandaar dat er geen andere streepjes te zien zijn en is de rest wel goed bevroren en niet bewogen. Dit is allemaal zonder mijn weten gebeurd, maar is heel logisch voor mij nu.
Sorry voor de ophef, het is dus vals alarm. Jammer eigenlijk wel, zou wel bijzonder zijn.
Glenn
Vond het geen ophef hoor, je hoeft er ook geen sorry voor te zeggen wat mij betreft. Je vroeg het je af hoe het zat, mag toch. Gelukkig hebben we op het forum een aantal heldere lichten (lol) die vrij snel de boel kunnen analyseren. Zelf zag ik natuurlijk allang weer een bolbliksem en een alien op de achtergrond.
Na het bekijken (nu pas) van nog een foto's die ik op deze plek heb gemaakt, zie ik een zelfde lichtbron op de zelfde plek.
Ik heb waarschijnlijk (zoals door andere al aangegeven is) tijdens de belichting het statief aangestoten en is die een klein beetje gedraaid. Aangezien statief niet waterpas was, is die ook een beetje omhoog gegaan, vadaar dat het streepje een klein beetje schuin loopt. Het was daar erg donker, vandaar dat er geen andere streepjes te zien zijn en is de rest wel goed bevroren en niet bewogen. Dit is allemaal zonder mijn weten gebeurd, maar is heel logisch voor mij nu.
Sorry voor de ophef, het is dus vals alarm. Jammer eigenlijk wel, zou wel bijzonder zijn.
Glenn
Vond het geen ophef hoor, je hoeft er ook geen sorry voor te zeggen wat mij betreft. Je vroeg het je af hoe het zat, mag toch. Gelukkig hebben we op het forum een aantal heldere lichten (lol) die vrij snel de boel kunnen analyseren. Zelf zag ik natuurlijk allang weer een bolbliksem en een alien op de achtergrond.
na nog eens gekeken te hebben is het voor mij duidelijk...
dit kan echt nooit gemaakt zijn als de camera niet op statief stond...
die bliksem is echt niet fel genoeg om de hele omgeving in zo'n korte tijd stil te zetten, en daarnaast zou je dan de blauwe waas van de lucht ook door de wolken heenzien...
dit kan echt nooit gemaakt zijn als de camera niet op statief stond...
die bliksem is echt niet fel genoeg om de hele omgeving in zo'n korte tijd stil te zetten, en daarnaast zou je dan de blauwe waas van de lucht ook door de wolken heenzien...
De sluitertijd van deze foto was 13 seconden bij een ISO van 500 (zie EXIF). Als ik met dit in het achterhoofd de horizon bekijk, de wolken en de sterren lijkt het mij hoogst onwaarschijnlijk dat deze foto bewogen is! In dat geval zouden de bomen op de voorgrond, de blauwe waas van de lucht en de wolken elkaar overlappen, dat is niet het geval. Tevens is het patroon ongewoon voor een bewogen foto op een statief...
Ik denk dat je toch echt een bijzonder verschijnsel hebt vastgelegd Glenn!
Nu heb ik zelf nooit een bolbliksem gezien, dus heb ik geen idee of het fenomeen op deze bijzondere plaat groot en fel genoeg is om het een bolbliksem te laten zijn. Wellicht dat Impreza daar wat over kan vertellen?
Ik denk dat je toch echt een bijzonder verschijnsel hebt vastgelegd Glenn!
Nu heb ik zelf nooit een bolbliksem gezien, dus heb ik geen idee of het fenomeen op deze bijzondere plaat groot en fel genoeg is om het een bolbliksem te laten zijn. Wellicht dat Impreza daar wat over kan vertellen?
Gliding, a way of lifeCanon EOS 50DCanon EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USMCanon EF 24-105 f/4.0L IS USMCanon EF 100-400 f/4.5-5.6L IS USMMy Flickr photostream
Ben47
Lid
Woonplaats: Heenvliet, Eiland Voorne-Putten (Zuid-Holland)
Berichten: 4219
Lid sinds: 16 jan. 2011
Zou het zo gegaan kunnen zijn? De beweging is direct aan het begin kortstondig (bijv 1 sec) gemaakt, daarna heeft de camera gedurende de resterende 12 sec stil gestaan en onder meer de sterren scherp vastgelegd.
Noem mij de naam van de instantie die opdracht geeft tot een onderzoek van het klimaat en ik geef u per ommegaande het verwachte resultaat van het onderzoek.
Citaat van Ben47, donderdag 22 september 2011, 20:55 uur
Zou het zo gegaan kunnen zijn? De beweging is direct aan het begin kortstondig (bijv 1 sec) gemaakt, daarna heeft de camera gedurende de resterende 12 sec stil gestaan en onder meer de sterren scherp vastgelegd.
Dat zou ook heel goed kunnen ja! Want Glenn had het er wel over dat de lichtbron op meerdere foto's te zien was... | Gewijzigd: 22 september 2011, 23:23 uur, door graber260
Dat zou ook heel goed kunnen ja! Want Glenn had het er wel over dat de lichtbron op meerdere foto's te zien was... | Gewijzigd: 22 september 2011, 23:23 uur, door graber260
Gliding, a way of lifeCanon EOS 50DCanon EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USMCanon EF 24-105 f/4.0L IS USMCanon EF 100-400 f/4.5-5.6L IS USMMy Flickr photostream
Ik had het o zo graag gewild, dat het iets bijzonders was, maar weet nu 100% zeker van niet.
Het kan niet anders dan dat het zo is gegaan:
Hij heeft 12 seconden mooi in de gemaakte compositie 'vast' gestaan en toen ben ik in de laatste seconde er tegen aan gestoten.
Die 12 seconden hebben alles mooi 'bevroren' en dat stootje heeft dat licht streepje veroorzaakt.
In die laatste seconde is er dus niet genoeg tijd geweest om iets anders bewogen vast te leggen (het was gewoon te donker), vandaar dat alles nog 'redelijk' scherp is.
Nu snap ik ook beter waarom deze foto niet helemaal scherp is............hij is bewogen geweest.
(Met de 7D kan je namelijk met de hand super scherp stellen, door middel van de live view en de 20x digitaal vergroting)
Glenn
Het kan niet anders dan dat het zo is gegaan:
Hij heeft 12 seconden mooi in de gemaakte compositie 'vast' gestaan en toen ben ik in de laatste seconde er tegen aan gestoten.
Die 12 seconden hebben alles mooi 'bevroren' en dat stootje heeft dat licht streepje veroorzaakt.
In die laatste seconde is er dus niet genoeg tijd geweest om iets anders bewogen vast te leggen (het was gewoon te donker), vandaar dat alles nog 'redelijk' scherp is.
Nu snap ik ook beter waarom deze foto niet helemaal scherp is............hij is bewogen geweest.
(Met de 7D kan je namelijk met de hand super scherp stellen, door middel van de live view en de 20x digitaal vergroting)
Glenn
