Vrijdag stort kapotte satelliet neer op aarde
Ruimte en Astronomie
Vrijdag stort kapotte satelliet neer op aarde
http://www.youtube.com/watch?v=2OfWgu5jk5g...eature=youtu.be
betere kwaliteit
denk dat het wel zo kan hoor.
ziet er wat mij part realistisch uit.
betere kwaliteit
denk dat het wel zo kan hoor.
ziet er wat mij part realistisch uit.
Mijn timelapse video: http://www.youtube.com/watch?v=u50lhEUOSNk
Mijn (on)weer foto's : Foto's
Mijn (on)weer foto's : Foto's
http://www.nasa.gov/news/media/newsaudio/index.html
Over enkele minuten begint een telecon van NASA over UARS. | Gewijzigd: 24 september 2011, 19:59 uur, door MarkNL
Over enkele minuten begint een telecon van NASA over UARS. | Gewijzigd: 24 september 2011, 19:59 uur, door MarkNL
Marching ever onward to tomorrow!
Laatste berichten (23:00 uur) spreken toch over west-Afrika...
Onderdelen van de satelliet UARS zijn waarschijnlijk neergestort in het westen van Afrika. De precieze locatie is nog niet bekend en er zijn voor zover bekend geen gewonden gevallen.
De satelliet kwam de dampkring binnen ten oosten van Afrika. Daarna suisde het over de Stille Oceaan, het noorden van Canada en de Atlantische Oceaan naar een punt bij West-Afrika.
Voordat de satelliet de dampkring passeerde, woog hij 6000 kilo. Bij terugkeer in de dampkring is de UARS hoogstwaarschijnlijk grotendeels verbrand, maar enkele grote onderdelen hebben de hoge temperaturen wellicht doorstaan. Die wegen bij elkaar meer dan 500 kilo.
Bron ANP / Nu.nl
Onderdelen van de satelliet UARS zijn waarschijnlijk neergestort in het westen van Afrika. De precieze locatie is nog niet bekend en er zijn voor zover bekend geen gewonden gevallen.
De satelliet kwam de dampkring binnen ten oosten van Afrika. Daarna suisde het over de Stille Oceaan, het noorden van Canada en de Atlantische Oceaan naar een punt bij West-Afrika.
Voordat de satelliet de dampkring passeerde, woog hij 6000 kilo. Bij terugkeer in de dampkring is de UARS hoogstwaarschijnlijk grotendeels verbrand, maar enkele grote onderdelen hebben de hoge temperaturen wellicht doorstaan. Die wegen bij elkaar meer dan 500 kilo.
Bron ANP / Nu.nl
Like a drifter twister i was born to walk alone2e plaats fotowedstrijd week 31
NASA: Satelliet stortte veilig neer in Stille Oceaan
NASA kon ons de voorbije dagen niet veel vertellen over de afgedankte satelliet UARS die terugkeerde in onze dampkring. Eerst bleek het onmogelijk te voorspellen waar de brokstukken zouden landen en sinds vrijdag was niet duidelijk waar het gevaarte dan uiteindelijk wel terechtgekomen is. In Hawaï zagen inwoners twee rookpluimen in de lucht. Later kwam het bericht dat de brokstukken voor de Afrikaanse westkust zouden gevallen zijn. Een wetenschapper van NASA meldt nu echter dat de brokstukken waarschijnlijk in een afgelegen deel van de Stille Oceaan gevallen zijn, ver weg van de bewoonde wereld.
De satelliet zou wel uren later dan verwacht in zee gestort zijn. UARS was zo groot als een bus en woog 6 ton. Het toestel is bij het betreden van de atmosfeer grotendeels opgebrand, maar enkele grote brokstukken zijn toch op Aarde gevallen. Samen waren ze nog altijd goed voor een gewicht van een halve ton. UARS werd in 1991 als onderzoekssatelliet door NASA gelanceerd, maar sinds 2005 was het toestel buiten gebruik.
Bron: HLN
NASA kon ons de voorbije dagen niet veel vertellen over de afgedankte satelliet UARS die terugkeerde in onze dampkring. Eerst bleek het onmogelijk te voorspellen waar de brokstukken zouden landen en sinds vrijdag was niet duidelijk waar het gevaarte dan uiteindelijk wel terechtgekomen is. In Hawaï zagen inwoners twee rookpluimen in de lucht. Later kwam het bericht dat de brokstukken voor de Afrikaanse westkust zouden gevallen zijn. Een wetenschapper van NASA meldt nu echter dat de brokstukken waarschijnlijk in een afgelegen deel van de Stille Oceaan gevallen zijn, ver weg van de bewoonde wereld.
De satelliet zou wel uren later dan verwacht in zee gestort zijn. UARS was zo groot als een bus en woog 6 ton. Het toestel is bij het betreden van de atmosfeer grotendeels opgebrand, maar enkele grote brokstukken zijn toch op Aarde gevallen. Samen waren ze nog altijd goed voor een gewicht van een halve ton. UARS werd in 1991 als onderzoekssatelliet door NASA gelanceerd, maar sinds 2005 was het toestel buiten gebruik.
Bron: HLN
Mijn twitter: https://twitter.com/#!/debbietje128
Onweersdagen: 0
Onweersdagen: 0
Citaat van kaj, zaterdag 24 september 2011, 12:35 uur
http://www.youtube.com/watch?v=gTVeOHiE_n4
dit is wat ik on vinden op youtube
Hoi. Dat filmpje, in principe dezelfde als die van de andere link op de vorige pagina, is niet correct. Althans, de video was opgenomen op 23 september in Oklahoma City door YouTube user Fragmentus08. De YouTube user van dat andere filmpje heeft die video (van Oklahoma) gejat en er een andere titel boven gezet. Hij heeft gedaan alsof het in Okotoks, Canada is waargenomen. Het is deel van een hoax, ook op Twitter waren valse berichten van een zogenaamde lokale reporter uit Okotoks.
De link naar het filmpje hierboven stond op mijn account (inmiddels op 'prive' gezet). Ik had de video van de hoaxer gevonden maar vertrouwde de bron niet, en heb hem zelf geplaatst (iets lichter gemaakt om de lichtjes beter te kunnen zien en te beoordelen) en om een discussie op gang te brengen. Ook vroeg ik me af of het wel de brokstukken waren of wat er precies te zien was, er is nog van alles van te maken. Misschien gewoon de sterren, of UFO's?
dit is wat ik on vinden op youtube
Hoi. Dat filmpje, in principe dezelfde als die van de andere link op de vorige pagina, is niet correct. Althans, de video was opgenomen op 23 september in Oklahoma City door YouTube user Fragmentus08. De YouTube user van dat andere filmpje heeft die video (van Oklahoma) gejat en er een andere titel boven gezet. Hij heeft gedaan alsof het in Okotoks, Canada is waargenomen. Het is deel van een hoax, ook op Twitter waren valse berichten van een zogenaamde lokale reporter uit Okotoks.
De link naar het filmpje hierboven stond op mijn account (inmiddels op 'prive' gezet). Ik had de video van de hoaxer gevonden maar vertrouwde de bron niet, en heb hem zelf geplaatst (iets lichter gemaakt om de lichtjes beter te kunnen zien en te beoordelen) en om een discussie op gang te brengen. Ook vroeg ik me af of het wel de brokstukken waren of wat er precies te zien was, er is nog van alles van te maken. Misschien gewoon de sterren, of UFO's?
Het schijnt ook wel de tijd te zijn dat normaal Chinees Lantaarn Festival (Mid-Autumn wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Mid-Autumn_Festival) wordt gevierd, dus wie weet. Zouden ze er dan ook zoveel aansteken, of hoe gaat dat met die dingen?
Afgedankte satelliet viel toch op ideale plaats.
Brokstukken van de afgedankte satelliet UARS, die zaterdag terugkeerde in de dampkring, blijken bij nader inzien toch op de 'ideale plaats' terecht te zijn gekomen: in de Grote Oceaan, op een plek die 'zover als mogelijk af ligt van landmassa's'. Dat heeft de Amerikaanse ruimtevaartorganisatie NASA gisteren bekendgemaakt.
Over de plaats waar de resten van de UARS neerstortten, bestond lang grote onduidelijkheid. Aanvankelijk was sprake van Canada, later hielden de deskundigen het op het deel van de Grote Oceaan dat in de buurt van de Amerikaanse westkust zou liggen. Nu blijkt dat de satelliet waarschijnlijk enkele minuten eerder in de atmosfeer is teruggekeerd, ter hoogte van Amerikaans Samoa, en dat brokstukken vanaf 400-500 km noordoostelijk daarvan terecht zijn gekomen in de oceaan.
'Dit is een relatief onbewoond deel van de wereld, erg afgelegen', aldus NASA-medewerker Mark Matney tegen het persbureau AP. 'Gesproken in termen van risico is dit absoluut een goede plek.' Een externe deskundige zei dat de terugkeer van de satelliet was verlopen 'zoals het had moeten verlopen, en dat is perfect. Beter krijg je het niet voor elkaar.'
28/09/11 00u20
Bron:AD.
Bron: Google earth.
Brokstukken van de afgedankte satelliet UARS, die zaterdag terugkeerde in de dampkring, blijken bij nader inzien toch op de 'ideale plaats' terecht te zijn gekomen: in de Grote Oceaan, op een plek die 'zover als mogelijk af ligt van landmassa's'. Dat heeft de Amerikaanse ruimtevaartorganisatie NASA gisteren bekendgemaakt.
Over de plaats waar de resten van de UARS neerstortten, bestond lang grote onduidelijkheid. Aanvankelijk was sprake van Canada, later hielden de deskundigen het op het deel van de Grote Oceaan dat in de buurt van de Amerikaanse westkust zou liggen. Nu blijkt dat de satelliet waarschijnlijk enkele minuten eerder in de atmosfeer is teruggekeerd, ter hoogte van Amerikaans Samoa, en dat brokstukken vanaf 400-500 km noordoostelijk daarvan terecht zijn gekomen in de oceaan.
'Dit is een relatief onbewoond deel van de wereld, erg afgelegen', aldus NASA-medewerker Mark Matney tegen het persbureau AP. 'Gesproken in termen van risico is dit absoluut een goede plek.' Een externe deskundige zei dat de terugkeer van de satelliet was verlopen 'zoals het had moeten verlopen, en dat is perfect. Beter krijg je het niet voor elkaar.'
28/09/11 00u20
Bron:AD.
Bron: Google earth.
Brokstukken satelliet stortten neer over afstand van 800 km
De in ongebruik geraakte satelliet UARS die afgelopen weekend op Aarde neerstortte, is volgens de NASA terechtgekomen op de "ideale" locatie: in de zuidelijke Stille Oceaan, "zo ver van land als je maar kan zijn". Nieuwe berekeningen van de Amerikaanse luchtmacht situeren de brokstukken dus duizenden kilometers verder dan het noordwesten van Amerika, waar de neerstortende satelliet eerder gespot zou zijn. Volgens de berekeningen kwam de satelliet de atmosfeer van de Aarde binnen boven Amerikaans Samoa. Pas 480 kilometer verder naar het noordoosten, ten zuidwesten van Christmas Island, begonnen de brokstukken in zee neer te storten en dat over een totale afstand van ongeveer 800 kilometer.
"Een relatief onbewoond deel van de wereld, heel afgelegen", zegt Mark Matney van NASA. "Een zeer goede plek wat risico's betreft." Ook andere wetenschappers zijn tevreden met het resultaat. "Zo hadden we het gehoopt. Het is perfect, beter kan je niet hebben", klinkt het.
De berichten als zouden delen van de satelliet in het noordwesten van Canada zijn neergestort, worden dus naar de prullenbak verwezen. "De nieuwe berekeningen tonen aan dat de satelliet enkele minuten vroeger neerstortte dan gedacht, waardoor de landingsplek van de brokstukken naar een ander halfrond verhuisde", aldus NASA. "Dat toont aan wat voor een verschil tien tot vijftien minuten kan betekenen", zegt astrofysicus Jonathan McDowell van Harvard.
Bron: HLN
De in ongebruik geraakte satelliet UARS die afgelopen weekend op Aarde neerstortte, is volgens de NASA terechtgekomen op de "ideale" locatie: in de zuidelijke Stille Oceaan, "zo ver van land als je maar kan zijn". Nieuwe berekeningen van de Amerikaanse luchtmacht situeren de brokstukken dus duizenden kilometers verder dan het noordwesten van Amerika, waar de neerstortende satelliet eerder gespot zou zijn. Volgens de berekeningen kwam de satelliet de atmosfeer van de Aarde binnen boven Amerikaans Samoa. Pas 480 kilometer verder naar het noordoosten, ten zuidwesten van Christmas Island, begonnen de brokstukken in zee neer te storten en dat over een totale afstand van ongeveer 800 kilometer.
"Een relatief onbewoond deel van de wereld, heel afgelegen", zegt Mark Matney van NASA. "Een zeer goede plek wat risico's betreft." Ook andere wetenschappers zijn tevreden met het resultaat. "Zo hadden we het gehoopt. Het is perfect, beter kan je niet hebben", klinkt het.
De berichten als zouden delen van de satelliet in het noordwesten van Canada zijn neergestort, worden dus naar de prullenbak verwezen. "De nieuwe berekeningen tonen aan dat de satelliet enkele minuten vroeger neerstortte dan gedacht, waardoor de landingsplek van de brokstukken naar een ander halfrond verhuisde", aldus NASA. "Dat toont aan wat voor een verschil tien tot vijftien minuten kan betekenen", zegt astrofysicus Jonathan McDowell van Harvard.
Bron: HLN
Mijn twitter: https://twitter.com/#!/debbietje128
Onweersdagen: 0
Onweersdagen: 0
Ik heb eventjes een vraagje, aangezien ik geen nieuw topic kan openen doe ik het maar even zo
Gisteren zat ik naarr Geographic te kijken en dat ging over meteorieten die neerstorten op de aarde. Er werd verteld dat zodra ze dampkring inkomen verbranden. Het worden vuurballen en ook brokkelen daardoor de stukken er van vanaf. Net zoals de satelliet. Omdat alles zo heet wordt. Vraag me het fijne er niet van want daar heb ik geen verstand van.
Opeens kwam mij de vraag binnen hoe mensen nu eigenlijk naar de maan, of weet ik veel waar, kunnen zijn geweest???
Zoals gisteren werd uitgelegt kunnen ze toch niet door die dampkring weer terug op de aarde komen omdat alles af brokkelt en verbrand?
Dat is mijn vraag. Ik heb er geen verstand van dus misschien een domme maar vroeg het me gewoon ineens af
Gisteren zat ik naarr Geographic te kijken en dat ging over meteorieten die neerstorten op de aarde. Er werd verteld dat zodra ze dampkring inkomen verbranden. Het worden vuurballen en ook brokkelen daardoor de stukken er van vanaf. Net zoals de satelliet. Omdat alles zo heet wordt. Vraag me het fijne er niet van want daar heb ik geen verstand van.
Opeens kwam mij de vraag binnen hoe mensen nu eigenlijk naar de maan, of weet ik veel waar, kunnen zijn geweest???
Zoals gisteren werd uitgelegt kunnen ze toch niet door die dampkring weer terug op de aarde komen omdat alles af brokkelt en verbrand?
Dat is mijn vraag. Ik heb er geen verstand van dus misschien een domme maar vroeg het me gewoon ineens af
Waait de bloem in mei door het veld, rijke oogst wordt dan voorspeld
Citaat van Bloem, woensdag 28 september 2011, 10:17 uur
Ik heb eventjes een vraagje, aangezien ik geen nieuw topic kan openen doe ik het maar even zo
Gisteren zat ik naarr Geographic te kijken en dat ging over meteorieten die neerstorten op de aarde. Er werd verteld dat zodra ze dampkring inkomen verbranden. Het worden vuurballen en ook brokkelen daardoor de stukken er van vanaf. Net zoals de satelliet. Omdat alles zo heet wordt. Vraag me het fijne er niet van want daar heb ik geen verstand van.
Opeens kwam mij de vraag binnen hoe mensen nu eigenlijk naar de maan, of weet ik veel waar, kunnen zijn geweest???
Zoals gisteren werd uitgelegt kunnen ze toch niet door die dampkring weer terug op de aarde komen omdat alles af brokkelt en verbrand?
Dat is mijn vraag. Ik heb er geen verstand van dus misschien een domme maar vroeg het me gewoon ineens af
Nou eigenlijk is het vrij simpel Door de wrijving van de atmosfeer worden meteorieten heel erg heet en verbranden ze. Echter, een space-shuttle bijvoorbeeld vliegt veel langzamer de atmosfeer binnen, waardoor de wrijving minder is, en dus ook minder heet. Daarbij zijn space-shuttles ook uitgerust met hitteschilden en daarom brokkelen ze niet uit elkaar.
Ik hoop dat ik je vraag zo een beetje duidelijk heb beantwoord.
Gisteren zat ik naarr Geographic te kijken en dat ging over meteorieten die neerstorten op de aarde. Er werd verteld dat zodra ze dampkring inkomen verbranden. Het worden vuurballen en ook brokkelen daardoor de stukken er van vanaf. Net zoals de satelliet. Omdat alles zo heet wordt. Vraag me het fijne er niet van want daar heb ik geen verstand van.
Opeens kwam mij de vraag binnen hoe mensen nu eigenlijk naar de maan, of weet ik veel waar, kunnen zijn geweest???
Zoals gisteren werd uitgelegt kunnen ze toch niet door die dampkring weer terug op de aarde komen omdat alles af brokkelt en verbrand?
Dat is mijn vraag. Ik heb er geen verstand van dus misschien een domme maar vroeg het me gewoon ineens af
Nou eigenlijk is het vrij simpel Door de wrijving van de atmosfeer worden meteorieten heel erg heet en verbranden ze. Echter, een space-shuttle bijvoorbeeld vliegt veel langzamer de atmosfeer binnen, waardoor de wrijving minder is, en dus ook minder heet. Daarbij zijn space-shuttles ook uitgerust met hitteschilden en daarom brokkelen ze niet uit elkaar.
Ik hoop dat ik je vraag zo een beetje duidelijk heb beantwoord.
-- Live fast, Die young and leave a beautiful corpse! --
Citaat van Bloem, woensdag 28 september 2011, 11:17 uur
Dat is mijn vraag. Ik heb er geen verstand van dus misschien een domme maar vroeg het me gewoon ineens af
Domme vraag, domme vraag. Wat is een domme vraag?
Een bijvoorbeeld, je bent op bezoek en je vraagt aan de bewoner "hebben jullie ook een wc?" als je zo nodig moet. Tenminste in een redelijk modern huis. Domme vragen zijn ook naar de bekende weg vragen ("hoe komt ik in straat X?" terwijl je onder het straatnaambord staat).
Deze vraag is van een hele andere orde, het is gewoon een feit dat niet iedereen weet.
Nou kun je natuurlijk goegelen maar de vraag "hoe keert een ruimteschip terug op aarde?"leverde althans bij mij niet direct hits op waar het woord "hitteschild" meteen in voor kwam.
Maar goed, ruimteschepen die zijn ontworpen om heelhuids terug te keren op aarde zijn voorzien van een hitteschild dat de warmte die door de binnenkomst van de dampkring ontstaat. De exacte werking daarvan gaat dacht ik verder dan alleen maar een isolatie laag en na lezing van het volgende artikel:
terugkeer in de atmosfeer snap ik er nog minder van maar ja, ik ben geen ruimtedeskundige.
Vraag me ook eigenlijk wel af of het in theorie niet mogelijk zou zijn een terugkeermethode te hebben die uitgaat van langzame daling in de atmosfeer door middle van bv ballonnen of parachute achtige contructies maar ik kan me voorstellen dat je dan niet weet waar je uit komt..
Domme vraag, domme vraag. Wat is een domme vraag?
Een bijvoorbeeld, je bent op bezoek en je vraagt aan de bewoner "hebben jullie ook een wc?" als je zo nodig moet. Tenminste in een redelijk modern huis. Domme vragen zijn ook naar de bekende weg vragen ("hoe komt ik in straat X?" terwijl je onder het straatnaambord staat).
Deze vraag is van een hele andere orde, het is gewoon een feit dat niet iedereen weet.
Nou kun je natuurlijk goegelen maar de vraag "hoe keert een ruimteschip terug op aarde?"leverde althans bij mij niet direct hits op waar het woord "hitteschild" meteen in voor kwam.
Maar goed, ruimteschepen die zijn ontworpen om heelhuids terug te keren op aarde zijn voorzien van een hitteschild dat de warmte die door de binnenkomst van de dampkring ontstaat. De exacte werking daarvan gaat dacht ik verder dan alleen maar een isolatie laag en na lezing van het volgende artikel:
terugkeer in de atmosfeer snap ik er nog minder van maar ja, ik ben geen ruimtedeskundige.
Vraag me ook eigenlijk wel af of het in theorie niet mogelijk zou zijn een terugkeermethode te hebben die uitgaat van langzame daling in de atmosfeer door middle van bv ballonnen of parachute achtige contructies maar ik kan me voorstellen dat je dan niet weet waar je uit komt..
Dankjulliewel voor jullie antwoorden! Ben er heel blij mee want nu snap ik het een beetje
Kwas er namelijk toch wel heel erg nieuwsgierig naar geworden.
Normaal verdiep ik me helemaal niet in dat soort dingen maar vond het ditmaal erg interessant.
En dankjewel dat je het geen stomme vraag vond
Kwas er namelijk toch wel heel erg nieuwsgierig naar geworden.
Normaal verdiep ik me helemaal niet in dat soort dingen maar vond het ditmaal erg interessant.
En dankjewel dat je het geen stomme vraag vond
Waait de bloem in mei door het veld, rijke oogst wordt dan voorspeld
