Nieuwe gegevens NASA: "Global warming is paniekzaaierij"

Dit zou wel eens de doodsteek kunnen betekenen voor alle klimaat alarmisten. De satellietgegevens van NASA laten zien dat de hoeveelheid warmte, die de Aarde laat ontsnappen naar de ruimte, in de periode van 2000 tot heden vele malen groter blijkt te zijn dan de alarmerende modellen eerder voorspeld hadden.



Deze nieuwe satellietgegevens van NASA zijn van cruciaal belang omdat alle wetenschappers, alarmisten en realisten het vurig over eens zijn dat we niet meer onder de opwarming van de Aarde uit kunnen. Nieuwe studie toont echter aan dat de toekomstige opwarming van de Aarde veel minder zal zijn, dan de computermodellen van de Verenigde Naties voorspellen. Dit wordt ook ondersteunt door eerdere studies die wijzen op stijging van de atmosferische kooldioxide. Dit geeft ook veel minder warmte, dan de alarmisten beweren.

Wetenschappers die met elkaar in debat zijn over de opwarming van de Aarde, vragen zich af hoeveel warmte er direct wordt gevangen door de menselijke uitstoot van kooldioxide. Het antwoord is kort, maar krachtig: Niet veel. Echter, de belangrijkste kwestie in de opwarming van de Aarde is toch wel de vraag, of door de uitstoot van kooldioxide indirect meer warmte wordt gevangen. Het gevolg daarvan zou zijn stijging luchtvochtigheid en toename cirrus wolken. Alarmerende computermodellen gaan ervan uit dat de menselijke uitstoot van koolstofdioxide indirect aanzienlijke stijging van de luchtvochtigheid en cirruswolken veroorzaakt, maar real-world data heeft aangetoond dat de uitstoot van kooldioxide niet de oorzaak is van zo veel luchtvochtigheid en cirruswolken. Dit is in schil contrast van wat de alarmerende computermodellen hebben voorspeld.

Bron Discovery Blog

Citaat van Tricker, vrijdag 29 juli 2011, 11:25 uur Zoals ik het dus nu lees, is er niet sprake van opwarming maar van coolingdown?

Dus als ik het goed begrijp, is wat de regering verteld over de opwarming van de aarde "bullshit"?

Er stond ook in het stukje het volgende: "Voor een lange tijd weten we dat de modellen cq voorspellingen worden tegengesproken door de empirische waarneming. In de wereld van de wetenschap heet dit weerlegging van theorie. Opwarming van de aarde is tegenwoordig het domein van de politiek, religie en niet van de wetenschap."

Ok, nou goed om dit te lezen, dit is het begin van het einde van de opwarming theorie. Heel langzaam beginnen er steeds meer berichten door te sijpelen dat het allemaal maar onzin is. Ben benieuwd wat de gevolgen hiervan zullen zijn en wat er nu komt. Moeten we nu dan maar vrezen dat we over een paar jaar allemaal bevriezen? Tja...

Leuk geschreven en natuurlijk al veel langer bekend maar nu inderdaad bevestigd al is het niet volledig en kun je her en der wat kant tekeningen zetten maar dat maakt niet uit.

Of het hier mee het begin van het einde is? NEE wees er maar bang voor dat dit niet het einde is.
Eerder in de week schreef ik hier ook al over in en stukje over CO2.

We hebben namelijk het probleem dat het ipcc al in zag dat de genomen koers uit de klauwen zou lopen als ze niet iets zouden doen. Dus hebben ze de naam veranderd. Global warming is al en tijdje niet meer het is nu climate change geworden. Wel nog steeds door dat de mens CO2 uitstoot. Binnen kort zal er dan ook en bericht komen die in deze trend geschreven is. Namelijk dat de aarde misschien niet meer op warmt maar dat de mens ook de afkoeling veroorzaakt.

Eindelijk bevestiging van wat we al wisten. Gewoon geldklopperij.

Citaat van KnightDoppler, vrijdag 29 juli 2011, 16:06 uur Wat zijn jullie lekker kortzichtig en makkelijk beinvloedbaar.
Hmz...


Ja bovenstaand artikel, ik neem aan dat deze vertaling voldoende moet zijn?

Citaat van Jan van Ooijen, vrijdag 29 juli 2011, 11:00 uur Nieuwe gegevens NASA: "Global warming is paniekzaaierij"
Mee eens, altijd al gezeur gevonden

Citaat van Shadow112, vrijdag 29 juli 2011, 16:30 uur ... onomwonden duidelijk word dat de klimaat modellen gehanteerd door het ipcc gewoon de plank flink mis slaan.

Dat is de kern van wetenschap. Je onderbouwt iets met bewijzen, maar absolute zekerheid is er nooit. Als er voldoende bewijs is kan er consensus ontstaan, maar het tegenbewijs kan altijd nog komen, voor de Mens als oorzaak van Global Warming, maar ook voor dit artikel. Ik vind het artikel interessant en ben erg benieuwd naar de reacties van experts, maar om nou verdere conclusies te trekken aan de hand van een artikel in de conclusie heeft staan 'remains unsolved'...

Daniel

Citaat van Svenn, vrijdag 29 juli 2011, 16:41 uur Wisten we dan ook al lang. Maar.. als het zo gestaag gaat die opwarming, waarom smelt het poolijs dan nu ineens de laatste jaren zo sterk. Ik meen gehoord te hebben dat opwarming ijs doet smelten en zeewater koud maakt, en eer dat dat koude water naar beneden zakt (uitgaande dat de het aan de bovenkant smelt) zijn we lange tijd verder.. Ik snap het niet helemaal meer. Het moet toch ergens vandaan komen. Nu gaan de fabelen ook al de ronte dat we naar ijstijd toegaan doordat de zon minder actief wordt. Erg vaag aarde warmt langzaam op, aarde koelt langzaam af. Niks aan de hand lijkt mij. Het ene compenseerd het andere..


Komt omdat de media het zo groot maakt het is een en al troep die global warming. het is gewoon een cyclus.

Citaat van KnightDoppler, vrijdag 29 juli 2011, 16:06 uur Wat zijn jullie lekker kortzichtig en makkelijk beinvloedbaar.

Heeft iemand het artikel gelezen?

- Global Warming wordt niet ontkent in het artikel.

Daniel

Nouja, de hoofdschrijver van het artikel is Roy Spencer. Die is redelijk bekend op dit gebied, vooral omdat zijn site de beste bron is voor het realtime bekijken van de laatste satellietmetingen. Die info is vreselijk lastig te krijgen en kan hier simpel in een grafiek beoordeeld worden.
http://www.drroyspencer.com/latest-global-temperatures/

Voor de duidelijkheid: hij heeft global warming nog niet afgeschreven, maar wel de man-made variant:

This website describes evidence from my group’s government-funded research that suggests global warming is mostly natural, and that the climate system is quite insensitive to humanity’s greenhouse gas emissions and aerosol pollution.

Bron

En dat mag je toch wel bijzonder controversieel noemen in het huidige politieke klimaat van CO2-belastingen.

Maar waar het op neerkomt is dat hij doordat dit artikel bekendheid gaat krijgen, compleet afgeserveerd gaat worden door de wetenschappelijke wereld.

Want je hebt helemaal gelijk Daniel als je zegt dat dit wetenschap is. Alleen soms heeft de wetenschap de neiging te gaan functioneren als religie: als je niet in algemeen ondersteunde dogma's gelooft ben je een ketter... Een moderne heksenjacht. In het geval van global warming is dit tot het extreme gegaan.
En dat is waarom, als eenmaal het tegendeel is bewezen, de wereld straks niets meer wil weten van energiebesparing. Terwijl het toch echt van het grootste belang is dat we dit wel gaan doen. Geen CO2 tax ofzo, maar het zuinig omgaan met energiebronnen en het overstappen op duurzame energie. Niet omdat we anders in een man-made snelkookpan belanden, maar omdat het belangrijk is voor onze gezondheid en cruciaal voor onze economie.

Maar dit artikel gaat het verschil nog niet maken. Het zal een lange tijd duren voordat mensen net kunnen doen alsof ze er zelf ook niet in geloofden...