'Extreme klimaatverandering mogelijk'
Citaat van Smoking, vrijdag 22 juli 2011, 14:04 uur
Onzin verhaal. Klimaatsverandering heeft helemaal niet met CO2 te maken. Allemaal gebaseerd op aannamens.
Makkelijk gezegd zo... Onderbouw dit aub, bij voorkeur met duidelijke en vooral controleerbare argumenten. Dan kunnen we er tenminste een goede en leesbare draad van maken.
Makkelijk gezegd zo... Onderbouw dit aub, bij voorkeur met duidelijke en vooral controleerbare argumenten. Dan kunnen we er tenminste een goede en leesbare draad van maken.
Citaat van Job, vrijdag 22 juli 2011, 14:29 uur
Makkelijk gezegd zo... Onderbouw dit aub, bij voorkeur met duidelijke en vooral controleerbare argumenten. Dan kunnen we er tenminste een goede en leesbare draad van maken.
In feite zou je dat ook over het stukje van de Telegraaf kunnen zeggen. Het zou mooi zijn als de wetenschappers die dit soort verhalen de wereld in sturen ook duidelijke en vooral controleerbare argumenten ter onderbouwing zouden communiceren.
In feite zou je dat ook over het stukje van de Telegraaf kunnen zeggen. Het zou mooi zijn als de wetenschappers die dit soort verhalen de wereld in sturen ook duidelijke en vooral controleerbare argumenten ter onderbouwing zouden communiceren.
"mogelijk" of "zou kunnen" of "misschien" of "zou wel eens"....
Ja zo lust ik er nog wel een paar....
Ik heb het hier op het forum al eens eerder vermeld, waar is de zure regen hype...?
Daar stonden ook alle media bol van dit soort aannames en woordgebruik.
Mogelijk zou het kunnen zijn dat misschien wel 60% van alle bossen zou verdwijnen door aantasting van zure regen....
Ja zo lust ik er nog wel een paar....
Ik heb het hier op het forum al eens eerder vermeld, waar is de zure regen hype...?
Daar stonden ook alle media bol van dit soort aannames en woordgebruik.
Mogelijk zou het kunnen zijn dat misschien wel 60% van alle bossen zou verdwijnen door aantasting van zure regen....
Like a drifter twister i was born to walk alone2e plaats fotowedstrijd week 31
Dat het dit bericht van de Telegraaf afkomt heeft er niks mee te maken, het staat in het blad science.
En het staat ook op andere nieuws sites, dus dat gedoe over de telegraaf vind ik onzin en word vervelend.
Verder zullen die wetenschappers vast wel onderbouwing hebben, maar dat word niet geplaatst op internet, anders word het wel een erg lang verhaal denk ik.
Misschien moeten we eerst het blad science eens aanschaffen voordat we een oordeel geven.
Verder heb ik van de week op National geographic, ook een programma gezien over de klimaatverandering.
En hierin werd goed uitgelegd, waarom het gaat gebeuren, en wat de gevolgen ( kunnen ) zijn, en werd dus goed onderbouwd.
Als we het weer in de hele wereld van de afgelopen jaren bekijken, zien we toch zelf ook wel dat het weer verandert?
Of dit allemaal door ons zelf gebeurt weet ik niet, maar dat het klimaat verandert weet ik wel.
En de vraag is denk ik niet wanneer gebeurt het, maar hoe erg zal het veranderen, het is namelijk al begonnen. | Gewijzigd: 22 juli 2011, 21:41 uur, door smarkie
En het staat ook op andere nieuws sites, dus dat gedoe over de telegraaf vind ik onzin en word vervelend.
Verder zullen die wetenschappers vast wel onderbouwing hebben, maar dat word niet geplaatst op internet, anders word het wel een erg lang verhaal denk ik.
Misschien moeten we eerst het blad science eens aanschaffen voordat we een oordeel geven.
Verder heb ik van de week op National geographic, ook een programma gezien over de klimaatverandering.
En hierin werd goed uitgelegd, waarom het gaat gebeuren, en wat de gevolgen ( kunnen ) zijn, en werd dus goed onderbouwd.
Als we het weer in de hele wereld van de afgelopen jaren bekijken, zien we toch zelf ook wel dat het weer verandert?
Of dit allemaal door ons zelf gebeurt weet ik niet, maar dat het klimaat verandert weet ik wel.
En de vraag is denk ik niet wanneer gebeurt het, maar hoe erg zal het veranderen, het is namelijk al begonnen. | Gewijzigd: 22 juli 2011, 21:41 uur, door smarkie
Sneeuwdagen winter 2011/2012: 2Begint de winter laat, zet dan de strooiwagens maar paraat.Is het te warm in November, dan krijgen we een weeralarm in December
En de vraag is denk ik niet wanneer gebeurt het, maar hoe erg zal het veranderen, het is namelijk al begonnen
Helemaal met je eens,dat valt gewoon te constateren aan de hand van onze meetgegevens.
Of dit allemaal door ons zelf gebeurt weet ik niet
Daar kun je gevoegelijk wel van uitgaan,de mens leeft op de aardbol en oefent daar dus ook invloed op uit.Dat wij de oorzaak zijn van het probleem valt wel te betwisten,er zijn zoveel natuurlijke processen die daar minstens net zoveel of zelfs veel meer aan bijdragen.De mens heeft de neiging zich in deze nogal te overschatten (mijn mening).
Dat men onderzoek doet naar wat er 200 miljoen jaar geleden gebeurde vind ik overigens wel een beetje lachwekkend,dat soort onderzoeken hangt aan elkaar van de aannames die zijn gevormd in het heden en neemt men klakkeloos over naar het verleden (of toekomst als dat beter uitkomt).Aangezien er (zover ik weet...) geen direkte getuigen meer aanwezig zijn behalve wat fossiele koolstofresten zal de waarheid nooit onomstotelijk vast komen te staan en zal er altijd een groep zijn die er een andere mening op wenst na te houden.
Tamelijk onnodig dus dit soort onderzoeken maar altijd welkom ter nutteloze informatie
Helemaal met je eens,dat valt gewoon te constateren aan de hand van onze meetgegevens.
Of dit allemaal door ons zelf gebeurt weet ik niet
Daar kun je gevoegelijk wel van uitgaan,de mens leeft op de aardbol en oefent daar dus ook invloed op uit.Dat wij de oorzaak zijn van het probleem valt wel te betwisten,er zijn zoveel natuurlijke processen die daar minstens net zoveel of zelfs veel meer aan bijdragen.De mens heeft de neiging zich in deze nogal te overschatten (mijn mening).
Dat men onderzoek doet naar wat er 200 miljoen jaar geleden gebeurde vind ik overigens wel een beetje lachwekkend,dat soort onderzoeken hangt aan elkaar van de aannames die zijn gevormd in het heden en neemt men klakkeloos over naar het verleden (of toekomst als dat beter uitkomt).Aangezien er (zover ik weet...) geen direkte getuigen meer aanwezig zijn behalve wat fossiele koolstofresten zal de waarheid nooit onomstotelijk vast komen te staan en zal er altijd een groep zijn die er een andere mening op wenst na te houden.
Tamelijk onnodig dus dit soort onderzoeken maar altijd welkom ter nutteloze informatie
Citaat van erik, vrijdag 22 juli 2011, 20:59 uur
Dat men onderzoek doet naar wat er 200 miljoen jaar geleden gebeurde vind ik overigens wel een beetje lachwekkend,dat soort onderzoeken hangt aan elkaar van de aannames die zijn gevormd in het heden en neemt men klakkeloos over naar het verleden (of toekomst als dat beter uitkomt).Aangezien er (zover ik weet...) geen direkte getuigen meer aanwezig zijn behalve wat fossiele koolstofresten zal de waarheid nooit onomstotelijk vast komen te staan en zal er altijd een groep zijn die er een andere mening op wenst na te houden.
Tamelijk onnodig dus dit soort onderzoeken maar altijd welkom ter nutteloze informatie
Dat is wel een beetje kort door de bocht. Het onderzoek op grote tijdschaal kan ons een indicatie geven van wat er op deze planeet gebeurd is. Dit soort onderzoek geeft inzicht in het totaalplaatje. Aangezien wij mensen pas net om de hoek komen kijken op deze planeet, en dat wij het meeste leren van "wie niet horen wil, moet maar voelen", kun je veronderstellen dat wij erg kortzichtig zijn. Wij mensen kunnen maar moeilijk bevatten dat er extreme gebeurtenissen kunnen plaatsvinden, misschien wel omdat we ze nog niet hebben meegemaakt. Ik heb dan ook liever dat we een beetje kunnen inschatten in wat ons te wachten kan staan, dan dat we overrompeld worden omdat we niets onderzocht hebben.
Wat ik irritant vind, is dat er op veel onderzoeksgebied onenigheid is. De onderzoeksgebieden waar geen onenigheid is hebben theoriën opgeleverd die algemeen geaccepteerd zijn, zo weten we inmiddels dat de aarde niet plat is. Overigens is het ook algemeen bekend, dat er meer gassen uit vloeistoffen ontsnappen naarmate de vloeistof warmer wordt, om even terug te komen op de openingspost.
Als de heren klimaatwetenschappers nou allemaal eens met dezelfde voorspellingen komen, dan wordt er misschien eens écht actie ondernomen.
Het onderzoek opzich is natuurlijk óók veranderd. Het lijkt wel in twee takken indeelbaar te zijn sinds de commercie ermee vermengd raakte: tak 1 is onderzoek wat van algemeen nut is voor de mens, tak 2 is onderzoek wat mooie verhaaltjes in de media oplevert... (beetje zwart-wit, I know).
Ik vind het jammer dat mensen tegen onderzoek zijn, maar ik zal maar aannemen dat dan onderzoek uit tak 2 bedoeld wordt. | Gewijzigd: 22 juli 2011, 23:22 uur, door Arends
Tamelijk onnodig dus dit soort onderzoeken maar altijd welkom ter nutteloze informatie
Dat is wel een beetje kort door de bocht. Het onderzoek op grote tijdschaal kan ons een indicatie geven van wat er op deze planeet gebeurd is. Dit soort onderzoek geeft inzicht in het totaalplaatje. Aangezien wij mensen pas net om de hoek komen kijken op deze planeet, en dat wij het meeste leren van "wie niet horen wil, moet maar voelen", kun je veronderstellen dat wij erg kortzichtig zijn. Wij mensen kunnen maar moeilijk bevatten dat er extreme gebeurtenissen kunnen plaatsvinden, misschien wel omdat we ze nog niet hebben meegemaakt. Ik heb dan ook liever dat we een beetje kunnen inschatten in wat ons te wachten kan staan, dan dat we overrompeld worden omdat we niets onderzocht hebben.
Wat ik irritant vind, is dat er op veel onderzoeksgebied onenigheid is. De onderzoeksgebieden waar geen onenigheid is hebben theoriën opgeleverd die algemeen geaccepteerd zijn, zo weten we inmiddels dat de aarde niet plat is. Overigens is het ook algemeen bekend, dat er meer gassen uit vloeistoffen ontsnappen naarmate de vloeistof warmer wordt, om even terug te komen op de openingspost.
Als de heren klimaatwetenschappers nou allemaal eens met dezelfde voorspellingen komen, dan wordt er misschien eens écht actie ondernomen.
Het onderzoek opzich is natuurlijk óók veranderd. Het lijkt wel in twee takken indeelbaar te zijn sinds de commercie ermee vermengd raakte: tak 1 is onderzoek wat van algemeen nut is voor de mens, tak 2 is onderzoek wat mooie verhaaltjes in de media oplevert... (beetje zwart-wit, I know).
Ik vind het jammer dat mensen tegen onderzoek zijn, maar ik zal maar aannemen dat dan onderzoek uit tak 2 bedoeld wordt. | Gewijzigd: 22 juli 2011, 23:22 uur, door Arends
