Google is gevaarlijk als bron voor informatie. Dit komt om dat Google nog al pro opwarming en pro klimaatverandering is. Het zal je dan ook vast niet verbazen dat de eerste 3 pagina's van Google vooral veel propaganda vertonen. Je moet leren om goed en fout te onderscheiden en in dit geval is dat zeer lastig om dat veel mensen best wat van weer en klimaat weten maar nauwelijks iets van wat er achter schuil gaat en juist daar maakt het ipcc dankbaar gebruik van door dat ze de verhalen zo maken dat ze de gewone man en vrouw schrik aan jagen zonder werkelijk diep in de details te treden.

Ga je echter de stukjes afzonderlijk bekijken bv met Google dan zie je dat de verhalen vaak niet kloppen en dat je dus ernstige vraagtekens kunt plaatsten bij de verhalen van het ipcc. Het zelfde geld overigens voor de chemtrails en haarp.

Wat onderbouwen betreft kan ik simpel zijn. Veel proklimaat mensen willen graag en onderbouwing van de tegenstanders terwijl ze die zelf nauwelijks geven. Als je en link geeft naar en site komen ze met allerlei onzin dat het maar en blog is of dat de site gebouwd is door iemand die geen klimaatwetenschapper is. Dat wil niet zeggen dat de site of blog er naast zit het. Het word alleen maar gesuggereerd. Het zelfde geld voor wetenschappers die niks met klimaat hebben, die hebben het vaker bij het rechter eind dan klimaatwetenschappers sterker nog en aantal verhalen van het ipcc zijn door geprikt door niet klimaatwetenschappers.

Wat is dan wel belangrijk om er achter te komen wat goed en fout is? Gezond nuchter verstand en geduld.
Zo ben ik bezig met weer en leuk verhaaltje te schrijven waar bij in eerste instantie de gedacht is o schrik maar als je dan verder kijkt blijkt dat het verhaal helemaal niet klopt. Zo gebruik ik nu dus en simpele test om CO2 als boosdoener te wijzen juist om het tegen deel te bewijzen.

Tot slot nog en leuke link naar en blog met veel lees voer en nuttige informatie, kijk ook de video links eens. http://www.klimaatfraude.info/

Citaat van Aern, maandag 25 juli 2011, 7:08 uur Hoe laat gaat hier de discussie verder? Ik zit te wachten en heb alvast een aluminium hoedje opgezet, dan kunnen ze in ieder geval niet stiekem mijn gedachte lezen.

wat mij betreft kan het weer verder gaan ben net uit bed heb mijn ontbijt op. Dus heb er weer zin in.

Passage artikel KNMI over de droogte in Oost Afrika.

'Op de langere termijn (na 2050).... De klimaatmodellen voorspellen ook een toename van de regen, maar ze zijn op verschillende punten niet in overeenstemming met de waarnemingen tot nu toe.'

Hè hè. '...niet in overeenstemming met de waarnemingen tot nu toe...'
Dat zal niet alleen voor Oost-Afrika gelden. Verder commentaar overbodig.

Volledig KNMI artikel vind je hier.
http://www.knmi.nl/cms/content/99404/droog...frika_2010-2011