Windstuwing door Duise windmolens
De grens langs Groningen wordt in een rap tempo volgebouwd met nieuwe windmolens.
De bestaande exemplaren worden ook vervangen in een bloedsnel tempo.
Dit maakt mij ongerust,niet alleen omdat er heel veel materiaal ronddraait maar meer omdat het afnemen van zo enorm veel bewegingsenergie uit de luchtmassa de natuurlijke ventilatie voor onze steden en ander dichtbevolkt gebied verminderd.
Neem liever zonne energie,zonnepaneel is zwart en warmte maakt uiteindelijk convectie/wind.
Zon is direct rendement,wind is oudere zonnewarmte die al omzettingsverlies had voor die de gebruikersketen binnenging.
Windmolens van 200 meter hoog dus...
Ziet u die caravan? in het bijgevoegde plaatje
De bestaande exemplaren worden ook vervangen in een bloedsnel tempo.
Dit maakt mij ongerust,niet alleen omdat er heel veel materiaal ronddraait maar meer omdat het afnemen van zo enorm veel bewegingsenergie uit de luchtmassa de natuurlijke ventilatie voor onze steden en ander dichtbevolkt gebied verminderd.
Neem liever zonne energie,zonnepaneel is zwart en warmte maakt uiteindelijk convectie/wind.
Zon is direct rendement,wind is oudere zonnewarmte die al omzettingsverlies had voor die de gebruikersketen binnenging.
Windmolens van 200 meter hoog dus...
Ziet u die caravan? in het bijgevoegde plaatje
Bliksem is gewoon gratis random stroom.Die donder krijg je er extragratis nog bij.
Zo ziet het er vanaf bijna twintig kilometer verderop uit.
Edit:
Die "struikjes" onderin zijn tussen de twintig en dertig meter hoog. | Gewijzigd: 20 juli 2011, 01:11 uur, door Picobyte
Edit:
Die "struikjes" onderin zijn tussen de twintig en dertig meter hoog. | Gewijzigd: 20 juli 2011, 01:11 uur, door Picobyte
Bliksem is gewoon gratis random stroom.Die donder krijg je er extragratis nog bij.
Citaat van Picobyte, woensdag 20 juli 2011, 0:56 uur
Dit maakt mij ongerust,niet alleen omdat er heel veel materiaal ronddraait maar meer omdat het afnemen van zo enorm veel bewegingsenergie uit de luchtmassa de natuurlijke ventilatie voor onze steden en ander dichtbevolkt gebied verminderd.
is hier ook wetenschappelijk bewijs voor? Mij lijkt dat deze weggenomen energie totaal in het niet valt bij alle energie die de wind heeft. Mijn gevoel komt ook van het feit dat de wind eigenlijk door een zuig werking komt en niet door een blaaswerking.
is hier ook wetenschappelijk bewijs voor? Mij lijkt dat deze weggenomen energie totaal in het niet valt bij alle energie die de wind heeft. Mijn gevoel komt ook van het feit dat de wind eigenlijk door een zuig werking komt en niet door een blaaswerking.
Citaat van Picobyte, woensdag 20 juli 2011, 0:56 uur
Dit maakt mij ongerust,niet alleen omdat er heel veel materiaal ronddraait maar meer omdat het afnemen van zo enorm veel bewegingsenergie uit de luchtmassa de natuurlijke ventilatie voor onze steden en ander dichtbevolkt gebied verminderd.
Zo'n kleine windmolen maakt niks uit, zeker niet op een afstand van 20km of meer.
Zo'n kleine windmolen maakt niks uit, zeker niet op een afstand van 20km of meer.
“There is no such thing as bad weather, only different kinds of good weather.â€ÂMijn Weerblog
Citaat van Sietse, woensdag 20 juli 2011, 11:26 uur
Zo'n kleine windmolen maakt niks uit, zeker niet op een afstand van 20km of meer.
Eens, zijn gewoon formules voor. Iets van drie keer de hoogte van de molen (als het een solide vlak zou zijn) merk je het. Daarvoor niet. Mocht de wind uit de andere richting waaien dan is het turbulenter zo'n beetje 10x de hoogte, 2 kilometer dus. Maar dit was alleen als het echt een solide vlak was geweest. Molens laten de lucht gewoon door, dus dan is het minder.
Eens, zijn gewoon formules voor. Iets van drie keer de hoogte van de molen (als het een solide vlak zou zijn) merk je het. Daarvoor niet. Mocht de wind uit de andere richting waaien dan is het turbulenter zo'n beetje 10x de hoogte, 2 kilometer dus. Maar dit was alleen als het echt een solide vlak was geweest. Molens laten de lucht gewoon door, dus dan is het minder.
Jelte Media: webdesign, fotografie en video van Terschelling
H2O Hotel Terschelling: Mijn werk en weerchasecentrum. Hotelkamers met fantastisch uitzicht over de wolken!
H2O Hotel Terschelling: Mijn werk en weerchasecentrum. Hotelkamers met fantastisch uitzicht over de wolken!
marcel`westland
Lid
Woonplaats: Honselersdijk (Zuid-Holland)
Berichten: 1483
Lid sinds: 26 aug. 2009
Citaat van Shadow112, woensdag 20 juli 2011, 15:01 uur
Maar goed, een windmolen in Groningen kan wel een Tornado veroorzaken in Amerika
Je bent in de war met een vlinder...
Je bent in de war met een vlinder...
Jelte Media: webdesign, fotografie en video van Terschelling
H2O Hotel Terschelling: Mijn werk en weerchasecentrum. Hotelkamers met fantastisch uitzicht over de wolken!
H2O Hotel Terschelling: Mijn werk en weerchasecentrum. Hotelkamers met fantastisch uitzicht over de wolken!
woon zelf ook aan de grens en zie ze ook staan (vlak bij ons)
.
Mooi vind ik het niet maar kernenergie vind ik veeeeeel erger.
Zo lang ze nog niet weten wat ze met het afval moeten van kernenergie dan maar wind molens.
Als ze een oplossing weten dan breken ze die molens wel weer af.
En zonne energie das ook een optie
.
Mooi vind ik het niet maar kernenergie vind ik veeeeeel erger.
Zo lang ze nog niet weten wat ze met het afval moeten van kernenergie dan maar wind molens.
Als ze een oplossing weten dan breken ze die molens wel weer af.
En zonne energie das ook een optie
Nu maar ff een serieuze reactie van mijn kant.
Het opwekken van energie met behulp van windmolens is in Nederland alleen commercieel haalbaar als de overheid dat stimuleert met subsidie. De hoge investeringskosten die voor de bouw van windmolens noodzakelijk zijn, kunnen nog niet worden terugverdiend met de energieopbrengst van de molens alleen. Windenergie zou daarom een investering van de hele maatschappij moeten zijn, en dus een politieke keuze.
Een zelfde verhaal met zonnepanelen. De energie die erin wordt gestopt kan pas terug gewonnen worden na (afhankelijk hoeveel watt deze produceren) 6 jaar lang constant vol vermogen leveren. En dan nog de vraag of ze zolang meegaan.
Conclusie, duurzame energie is op dit moment gewoon niet te doen, tenzij de overheid het gat wat economisch bestaat voor de consument opvult met subsidie's die weer betaald moeten worden door de consument. Zo werkt het wereldje van groene gekkies nou eenmaal.
Het opwekken van energie met behulp van windmolens is in Nederland alleen commercieel haalbaar als de overheid dat stimuleert met subsidie. De hoge investeringskosten die voor de bouw van windmolens noodzakelijk zijn, kunnen nog niet worden terugverdiend met de energieopbrengst van de molens alleen. Windenergie zou daarom een investering van de hele maatschappij moeten zijn, en dus een politieke keuze.
Een zelfde verhaal met zonnepanelen. De energie die erin wordt gestopt kan pas terug gewonnen worden na (afhankelijk hoeveel watt deze produceren) 6 jaar lang constant vol vermogen leveren. En dan nog de vraag of ze zolang meegaan.
Conclusie, duurzame energie is op dit moment gewoon niet te doen, tenzij de overheid het gat wat economisch bestaat voor de consument opvult met subsidie's die weer betaald moeten worden door de consument. Zo werkt het wereldje van groene gekkies nou eenmaal.
Mijn Twitter Ipsa scientia potestas est
Tja, liever een windmolen naast je huis dan een kerncentrale!
En als je geen geluidsoverlast hebt, waarom erger je er dan aan?
Van Duitsland beetje zwakjes dat ze het bij onze grens zetten, maar van wetenschappelijke kant: goede investering, nu heeft windenergie een kans om doorontwikkeld te worden tot een lucratieve manier van energie opwekking. De oude zijn 70 meter hoog, deze zijn 200 meter hoog! Ben benieuwd wat voor resultaten het experiment teweeg brengt.
En als je geen geluidsoverlast hebt, waarom erger je er dan aan?
Van Duitsland beetje zwakjes dat ze het bij onze grens zetten, maar van wetenschappelijke kant: goede investering, nu heeft windenergie een kans om doorontwikkeld te worden tot een lucratieve manier van energie opwekking. De oude zijn 70 meter hoog, deze zijn 200 meter hoog! Ben benieuwd wat voor resultaten het experiment teweeg brengt.
Spicificaties extreem weer Hilversum 2013:
Onweer dagen: 20 juni
Arcus/rolwolkdagen: 12 April - 8 Mei
Hagel dagen: 12 April
Funnel clouds/windhoosdagen: 0
Onweer dagen: 20 juni
Arcus/rolwolkdagen: 12 April - 8 Mei
Hagel dagen: 12 April
Funnel clouds/windhoosdagen: 0
Lol de kosten die gepaard gaan met die verhoging van windmolens is ongeveer een factor 20. De wind die misschien wat harder en constanter waait op die hoogte compenseert dat nooit. Dus weer geld wegsmijterij, want elke ingenieur zou ze dat zo kunnen vertellen.
| Gewijzigd: 20 juli 2011, 19:54 uur, door Shadow112
Mijn Twitter Ipsa scientia potestas est
Ben47
Lid
Woonplaats: Heenvliet, Eiland Voorne-Putten (Zuid-Holland)
Berichten: 4219
Lid sinds: 16 jan. 2011
Citaat van Shadow112, woensdag 20 juli 2011, 16:23 uur
Nu maar ff een serieuze reactie van mijn kant.
Het opwekken van energie met behulp van windmolens is in Nederland alleen commercieel haalbaar als de overheid dat stimuleert met subsidie. De hoge investeringskosten die voor de bouw van windmolens noodzakelijk zijn, kunnen nog niet worden terugverdiend met de energieopbrengst van de molens alleen. Windenergie zou daarom een investering van de hele maatschappij moeten zijn, en dus een politieke keuze.
Een zelfde verhaal met zonnepanelen. De energie die erin wordt gestopt kan pas terug gewonnen worden na (afhankelijk hoeveel watt deze produceren) 6 jaar lang constant vol vermogen leveren. En dan nog de vraag of ze zolang meegaan.
Conclusie, duurzame energie is op dit moment gewoon niet te doen, tenzij de overheid het gat wat economisch bestaat voor de consument opvult met subsidie's die weer betaald moeten worden door de consument. Zo werkt het wereldje van groene gekkies nou eenmaal.
Pfff 'groene gekkies'... Nou nou. Valt nog mee dat je het geen 'linkse hobby' noemt. Alsof we niet allemaal (links, rechts en alles ertussen en er buiten, belang bij duurzame energie hebben. Wat windmolens betreft heb ik ook mijn vraagtekens. Er wordt door sommige particulieren (lees projectontwikkelaars en grote boeren) enorm verdiend aan de subsidie die, naar ik gehoord heb (waar ook al weer?), meer oplevert dan de kosten voor het bouwen ervan. De levensduur van windmolens is betrekkelijk kort en niet bepaald onderhoudsvriendelijk. Er moet nog heel wat ontwikkeld worden om het rendabel te maken. Maar liever dat dan kernenergie.
Wat zonne-energie betreft, nou die leven echt veel langer dan 6 jaar hoor. Ik was in onze watersportvereniniging in 1987 de eerste die een klein zonnepaneeltje (25w) op z'n zeilboot plaatste. Om niet afhankelijk te zijn van jachthavens om de start/licht/navigatie-accu op te laden en opgeladen te houden. Dat paneel levert thans, 24j later, nog steeds hetzelfde vermogen. Toen was er geen subsidie, maar ik heb de aanschafkosten (toen 650 gulden) er natuurlijk al heeeel lang uit. Al was het maar de onafhankelijkheid van particuliere jachthavens met hun buitenproportionele tarieven voor het gebruik van elektriciteit. Natuurlijk in de loop van de tijd gecombineerd met weinig energieverslindende licht/instrumenten (waarvan de prijs nog steeds kunstmatig te hoog wordt gehouden). Zelfs een koelbox die slechts een fractie verbruikt t.o.v. die krengen die dikwijls door campeerders gebruikt worden, terwijl ze niet eens goed koelen. Ook daar geen subsidie op hoor!
Inmiddels heb ik ook sinds ongeveer 10 jaar 8 grote zonnepanelen op het dak van mijn huis liggen (wel met subsidie) en ondanks dat de ligging niet ideaal op het zuiden gericht staat, lever ik regelmatig terug aan het net.
Er moet nog veel ontwikkeld worden, maar ik vraag me af wat we van de Shell kunnen verwachten op dat gebied. Waarom worden de reeds jaren geleden ontwikkelde zonnepanelen waarvan het rendement vele malen groter is dan van de huidige panelen niet uitgebracht? Er zijn grote belangen in het spel. Vele malen erger dan 'groene gekkies'. Maar ja zo'n modeverschijnsel stempel gebruiken ligt natuurlijk beter in het gehoor. En helaas is het waar dat 'groene gekkies' wel eens tegen beter weten in ergens aan vast lijken te willen houden (zoals Global warming). Ze lijken daarin soms net zo star als de stromingen die niet onder de 'groene gekkies' vallen.
Het opwekken van energie met behulp van windmolens is in Nederland alleen commercieel haalbaar als de overheid dat stimuleert met subsidie. De hoge investeringskosten die voor de bouw van windmolens noodzakelijk zijn, kunnen nog niet worden terugverdiend met de energieopbrengst van de molens alleen. Windenergie zou daarom een investering van de hele maatschappij moeten zijn, en dus een politieke keuze.
Een zelfde verhaal met zonnepanelen. De energie die erin wordt gestopt kan pas terug gewonnen worden na (afhankelijk hoeveel watt deze produceren) 6 jaar lang constant vol vermogen leveren. En dan nog de vraag of ze zolang meegaan.
Conclusie, duurzame energie is op dit moment gewoon niet te doen, tenzij de overheid het gat wat economisch bestaat voor de consument opvult met subsidie's die weer betaald moeten worden door de consument. Zo werkt het wereldje van groene gekkies nou eenmaal.
Pfff 'groene gekkies'... Nou nou. Valt nog mee dat je het geen 'linkse hobby' noemt. Alsof we niet allemaal (links, rechts en alles ertussen en er buiten, belang bij duurzame energie hebben. Wat windmolens betreft heb ik ook mijn vraagtekens. Er wordt door sommige particulieren (lees projectontwikkelaars en grote boeren) enorm verdiend aan de subsidie die, naar ik gehoord heb (waar ook al weer?), meer oplevert dan de kosten voor het bouwen ervan. De levensduur van windmolens is betrekkelijk kort en niet bepaald onderhoudsvriendelijk. Er moet nog heel wat ontwikkeld worden om het rendabel te maken. Maar liever dat dan kernenergie.
Wat zonne-energie betreft, nou die leven echt veel langer dan 6 jaar hoor. Ik was in onze watersportvereniniging in 1987 de eerste die een klein zonnepaneeltje (25w) op z'n zeilboot plaatste. Om niet afhankelijk te zijn van jachthavens om de start/licht/navigatie-accu op te laden en opgeladen te houden. Dat paneel levert thans, 24j later, nog steeds hetzelfde vermogen. Toen was er geen subsidie, maar ik heb de aanschafkosten (toen 650 gulden) er natuurlijk al heeeel lang uit. Al was het maar de onafhankelijkheid van particuliere jachthavens met hun buitenproportionele tarieven voor het gebruik van elektriciteit. Natuurlijk in de loop van de tijd gecombineerd met weinig energieverslindende licht/instrumenten (waarvan de prijs nog steeds kunstmatig te hoog wordt gehouden). Zelfs een koelbox die slechts een fractie verbruikt t.o.v. die krengen die dikwijls door campeerders gebruikt worden, terwijl ze niet eens goed koelen. Ook daar geen subsidie op hoor!
Inmiddels heb ik ook sinds ongeveer 10 jaar 8 grote zonnepanelen op het dak van mijn huis liggen (wel met subsidie) en ondanks dat de ligging niet ideaal op het zuiden gericht staat, lever ik regelmatig terug aan het net.
Er moet nog veel ontwikkeld worden, maar ik vraag me af wat we van de Shell kunnen verwachten op dat gebied. Waarom worden de reeds jaren geleden ontwikkelde zonnepanelen waarvan het rendement vele malen groter is dan van de huidige panelen niet uitgebracht? Er zijn grote belangen in het spel. Vele malen erger dan 'groene gekkies'. Maar ja zo'n modeverschijnsel stempel gebruiken ligt natuurlijk beter in het gehoor. En helaas is het waar dat 'groene gekkies' wel eens tegen beter weten in ergens aan vast lijken te willen houden (zoals Global warming). Ze lijken daarin soms net zo star als de stromingen die niet onder de 'groene gekkies' vallen.
Noem mij de naam van de instantie die opdracht geeft tot een onderzoek van het klimaat en ik geef u per ommegaande het verwachte resultaat van het onderzoek.
ik woon in boven pekela (tegen stadskanaal) vanuit mijn achtertuin zie ik s'avonds de rode lichtjes op de molens die over de grens staan:D fijn herkenningspunt als ik naar mn ouders ga, die wonen 5 min vóór die molens!
ik vind ze niet storen,en niet vervelend! het is schone energie.
een biogas fabriek ding wat ze hier 2 km vanaf mn huis willen realiseren, vind ik véél minder:P
nee stamp dan nog maar wat molentjes uit de grond haha.
zo lang ze niet in mijn achtertuin staan te loeien vind ik het prima
ik vind ze niet storen,en niet vervelend! het is schone energie.
een biogas fabriek ding wat ze hier 2 km vanaf mn huis willen realiseren, vind ik véél minder:P
nee stamp dan nog maar wat molentjes uit de grond haha.
zo lang ze niet in mijn achtertuin staan te loeien vind ik het prima
mama van 2, gék op watersport,natuur,nieuws het weer en reizen. tevens brandweervrouw en gek op bijna alles wat een ander te gek is :)
Zelf begrijp ik ook wel dat een paar windmolens weinig effect geven op het locale weer,maar toch kunnen weerpatronen lokaal net als industriesneeuw optreden als er genoeg van zijn.
Lijkt mij niet meer dan logisch als het om grotere vermogens gaat.
De afgenomen elektrische energie is niet "belasting vrij" daar wordt via toegenomen turbulentie wind voor afgenomen.
Daarom zie ik liever meer zonne-energie omdat daarmee in principe meer wind via warmte interactie(albedo) ontstaat die door een niet overmatig groot windpark kan worden geoogst en daarmee het energienet redelijk in balans kan houden.
Tevens als wereldwijd de stroomnetten gekoppeld worden is er 24/7 zon en is opslag van zonne-energie niet eens nodig.
Technisch is dat geen probleem,maar oorlog en kortzichtige politici maken die stap een net zo lastige uitdaging als het leggen van de eerste wereldomspannende telegraafverbinding.
Lijkt mij niet meer dan logisch als het om grotere vermogens gaat.
De afgenomen elektrische energie is niet "belasting vrij" daar wordt via toegenomen turbulentie wind voor afgenomen.
Daarom zie ik liever meer zonne-energie omdat daarmee in principe meer wind via warmte interactie(albedo) ontstaat die door een niet overmatig groot windpark kan worden geoogst en daarmee het energienet redelijk in balans kan houden.
Tevens als wereldwijd de stroomnetten gekoppeld worden is er 24/7 zon en is opslag van zonne-energie niet eens nodig.
Technisch is dat geen probleem,maar oorlog en kortzichtige politici maken die stap een net zo lastige uitdaging als het leggen van de eerste wereldomspannende telegraafverbinding.
Bliksem is gewoon gratis random stroom.Die donder krijg je er extragratis nog bij.
In tegenstelling tot zonne-energie lijken me windturbines nog nèt haalbaar.
Bij een zonnepaneel zijn de kosten om het paneel te produceren hoger dan wat het paneel kan opleveren op 20 jaar en het aan vervanging toe is. Ook zijn de stoffen die in zo'n paneel zitten zo slecht voor het milieu dat het beetje stroom dat nu niet opgewekt hoeft te worden daar niet tegenop weegt. Daarom ben ik tegen zonne-energie totdat ze het efficiënter kunnen maken.
Maar zoiets als een zonneboiler, waarbij je een zwarte waterslang op het dak legt om het water voor te verwarmen, dat vind ik dan wel weer een top idee
Maar windmolen bevatten niet zoveel giftige stoffen kunnen meer energie opwekken. Maar of een windmolen meer geld oplevert op 20jaar (want ook dan zijn die aan vervanging toe) dan wat het kost, dat weet ik niet zo zeker. En hoe dat samenhangt met de hoogte van een windmolen moest misschien ook eens onderzocht worden. Een windmolen van 70m levert minder op dan een van 200m, maar het kost natuurlijk ook minder.
Maarja dit is net zoals het verhaal van de Hummer en de Toyota Prius, als je met beiden 10.000km per jaar rijdt voor 10 jaar, dan is de Hummer nog steeds vriendelijker voor het milieu omdat deze met onderdelen uit de buurt van de fabriek gemaakt wordt en geen dure accu's bevat. Voor een Prius moeten dan weer onderdelen ingevlogen van over de hele wereld en er zitten accu's in die nogal milieu onvriendelijk zijn. Daarbij heb je bij een Prius energie van een verbrandingsmotor nodig om de elektriciteit te leveren, daarbij zet je dus energie om en heb je automatisch verlies.
Om een lang verhaal kort te maken: koop je gewoon een normale auto, zet gewoon normale elektriciteitscentrales neer, dan ben je nog het beste bezig. Die windmolen in plaats van kerncentrales zijn gewoon puur politieke symbolen.
Bij een zonnepaneel zijn de kosten om het paneel te produceren hoger dan wat het paneel kan opleveren op 20 jaar en het aan vervanging toe is. Ook zijn de stoffen die in zo'n paneel zitten zo slecht voor het milieu dat het beetje stroom dat nu niet opgewekt hoeft te worden daar niet tegenop weegt. Daarom ben ik tegen zonne-energie totdat ze het efficiënter kunnen maken.
Maar zoiets als een zonneboiler, waarbij je een zwarte waterslang op het dak legt om het water voor te verwarmen, dat vind ik dan wel weer een top idee
Maar windmolen bevatten niet zoveel giftige stoffen kunnen meer energie opwekken. Maar of een windmolen meer geld oplevert op 20jaar (want ook dan zijn die aan vervanging toe) dan wat het kost, dat weet ik niet zo zeker. En hoe dat samenhangt met de hoogte van een windmolen moest misschien ook eens onderzocht worden. Een windmolen van 70m levert minder op dan een van 200m, maar het kost natuurlijk ook minder.
Maarja dit is net zoals het verhaal van de Hummer en de Toyota Prius, als je met beiden 10.000km per jaar rijdt voor 10 jaar, dan is de Hummer nog steeds vriendelijker voor het milieu omdat deze met onderdelen uit de buurt van de fabriek gemaakt wordt en geen dure accu's bevat. Voor een Prius moeten dan weer onderdelen ingevlogen van over de hele wereld en er zitten accu's in die nogal milieu onvriendelijk zijn. Daarbij heb je bij een Prius energie van een verbrandingsmotor nodig om de elektriciteit te leveren, daarbij zet je dus energie om en heb je automatisch verlies.
Om een lang verhaal kort te maken: koop je gewoon een normale auto, zet gewoon normale elektriciteitscentrales neer, dan ben je nog het beste bezig. Die windmolen in plaats van kerncentrales zijn gewoon puur politieke symbolen.
35 sneeuwdagen gehad in Limburg in 2010/2011Mijn foto-topic
Zonne-energie, maar dan in een andere vorm (Molten Salt Solar Power Plant). Lijkt mij een mooi exportproduct voor Afrika:
| Gewijzigd: 7 februari 2017, 14:29 uur, door Joyce.s
| Gewijzigd: 7 februari 2017, 14:29 uur, door Joyce.s
