"Tegen 2100 sterft een op tien dier- en plantsoorten uit"
Klimaat
"Tegen 2100 sterft een op tien dier- en plantsoorten uit"
Bart Standaert
Lid
Woonplaats: Koekelare, West-Vlaanderen https://twitter.com/BartStandaert
Berichten: 2744
Lid sinds: 15 jun. 2007
"Tegen 2100 sterft een op tien dier- en plantsoorten uit"
Een op tien dier- en plantsoorten sterft uit tegen 2100 als de huidige klimaatverandering zich verder zet. Dat concluderen onderzoekers van de Universiteit van Exeter in Groot-Brittannië. De onderzoekers legden vroegere wetenschappelijke voorspellingen over de gevolgen van de klimaatverandering voor plant- en diersoorten naast de bekende Rode Lijst van de Internationale Unie voor Natuurbescherming (IUCN), de lijst van soorten die achteruitgaan en met uitsterven bedreigd zijn.
Te voorzichtig
Wetenschappelijke voorspellingen in het verleden bouwden vaak het voorbehoud in dat men niet wist hoe plant- en diersoorten zouden reageren op de klimaatwijziging. Maar de achteruitgang die men nu al vaststelt, komt meestal overeen met de voorspellingen, stelden de onderzoekers van de Universiteit van Exeter vast. Sommige prognoses waren zelfs te voorzichtig, aldus de studie. De studie toont dat "de impact van de klimaatverandering overal gevoeld wordt, en bij alle dier- en plantgroepen", zegt coauteur Robert Wilson. "Van vogels tot wormen tot zeezoogdieren, van hooggebergte tot jungles en oceanen: wetenschappers blijken het bij het rechte eind gehad te hebben dat klimaatwijziging een echte bedreiging is voor de soorten."
Onzekerheid als excuus
Als er niets verandert, sterft een op tien dier- en plantsoorten uit tegen 2100. "Onze studie zou mensen wakker moeten schudden", zegt Ilya Maclean, hoofdauteur van de studie. "De vele soorten die nu al achteruitgaan, kunnen uitsterven als de huidige gang van zaken aanhoudt. We moeten ophouden om onzekerheden als excuus in te roepen om niet in actie te schieten. Ons onderzoek toont dat de schadelijke effecten van klimaatwijziging nu al plaatsvinden, en zelfs sterker zijn dan voorspeld." Het is voor het eerst dat zoveel klimaatstudies worden getoetst aan de realiteit van plant- en diersoorten. Het onderzoek werd zopas gepubliceerd in de vakpublicatie Proceedings of the National Academy of Sciences.
Bron: HLN
Een op tien dier- en plantsoorten sterft uit tegen 2100 als de huidige klimaatverandering zich verder zet. Dat concluderen onderzoekers van de Universiteit van Exeter in Groot-Brittannië. De onderzoekers legden vroegere wetenschappelijke voorspellingen over de gevolgen van de klimaatverandering voor plant- en diersoorten naast de bekende Rode Lijst van de Internationale Unie voor Natuurbescherming (IUCN), de lijst van soorten die achteruitgaan en met uitsterven bedreigd zijn.
Te voorzichtig
Wetenschappelijke voorspellingen in het verleden bouwden vaak het voorbehoud in dat men niet wist hoe plant- en diersoorten zouden reageren op de klimaatwijziging. Maar de achteruitgang die men nu al vaststelt, komt meestal overeen met de voorspellingen, stelden de onderzoekers van de Universiteit van Exeter vast. Sommige prognoses waren zelfs te voorzichtig, aldus de studie. De studie toont dat "de impact van de klimaatverandering overal gevoeld wordt, en bij alle dier- en plantgroepen", zegt coauteur Robert Wilson. "Van vogels tot wormen tot zeezoogdieren, van hooggebergte tot jungles en oceanen: wetenschappers blijken het bij het rechte eind gehad te hebben dat klimaatwijziging een echte bedreiging is voor de soorten."
Onzekerheid als excuus
Als er niets verandert, sterft een op tien dier- en plantsoorten uit tegen 2100. "Onze studie zou mensen wakker moeten schudden", zegt Ilya Maclean, hoofdauteur van de studie. "De vele soorten die nu al achteruitgaan, kunnen uitsterven als de huidige gang van zaken aanhoudt. We moeten ophouden om onzekerheden als excuus in te roepen om niet in actie te schieten. Ons onderzoek toont dat de schadelijke effecten van klimaatwijziging nu al plaatsvinden, en zelfs sterker zijn dan voorspeld." Het is voor het eerst dat zoveel klimaatstudies worden getoetst aan de realiteit van plant- en diersoorten. Het onderzoek werd zopas gepubliceerd in de vakpublicatie Proceedings of the National Academy of Sciences.
Bron: HLN
BartS
Wat denken deze mensen wel niet?
De hele geschiedenis van de Aarde is één grote klimaatverandering. En dat is echt niet onze schuld.
Klimaat veranderd, soorten sterven uit, andere soorten nemen dan hun plaats weer in die beter tegen warmte of kou kunnen
zo gaat het al miljoenen jaren en daar hebben we geen over-gesubsideerde, alarm slaande klimaat onderzoekers voor nodig.
Ow wat kunnen mensen zichzelf toch altijd weer overschatten..
De hele geschiedenis van de Aarde is één grote klimaatverandering. En dat is echt niet onze schuld.
Klimaat veranderd, soorten sterven uit, andere soorten nemen dan hun plaats weer in die beter tegen warmte of kou kunnen
zo gaat het al miljoenen jaren en daar hebben we geen over-gesubsideerde, alarm slaande klimaat onderzoekers voor nodig.
Ow wat kunnen mensen zichzelf toch altijd weer overschatten..
Ben47
Lid
Woonplaats: Heenvliet, Eiland Voorne-Putten (Zuid-Holland)
Berichten: 4219
Lid sinds: 16 jan. 2011
Misdadig is het eigenlijk om aan de hand van een klimaatmodelberekening ons zulke gevolgen (in 2100!!) voor te houden. Afgezien van hoeveel andere diersoorten juist zullen gedijen.
Men heeft het nu over 'klimaatverandering', niet meer over 'global warming'. Maar wel over 'als er niets veranderd' en 'huidige gang van zaken'. Lekker duidelijk, wat bedoelen ze nu precies?
Maar wat moet er dan veranderen? Ahhh juist, het is slechts een naamsverandering, maar men bedoelt dus toch Global Warming? Moet de CO2 afnemen? Maar ligt het echt voor 100% zeker daaraan? Moeten we nog meer belasting betalen? Zeg het dan eerlijk!
En dan deze passage: 'We moeten ophouden om onzekerheden als excuus in te roepen om niet in actie te schieten.' Hallo, wie hebben het over onzekerheden? Juist de wetenschappers! En terecht, je kunt niet met zekerheid zeggen dat het in 2100 zoveel graden warmer is en het zeewater zoveel meter gestegen is, want dat is pure speculatie. Als, als, als.! En niets anders. Zelfs op korte termijn kan men niets met zekerheid zeggen. Kijk eens naar al die officiële meteo-instituten die zeiden dat we weer een BBQ-zomer zouden krijgen. Krijgen we daarvan ons belastinggeld terug als soort van koude/nat toeslag? (Ik vind dat overheid zich niet met KNMI moet bemoeien, maar deden ze dat nu juist al die tijd al niet, door subsidie afhankelijk te stellen van de politiek gewenste onderzoeksresultaten? De ene na de andere regering, zogenaamd links of rechts?)
Ik ontken niet dat er diersoorten achteruitgaan (gelukkig worden er nog steeds ook nieuwe ontdekt), maar zou dat niet meer met milieu (vervuiling e.d.) dan met klimaat te maken hebben? En doen we al niet heel veel tegen de vervuiling? Niet over de hele wereld gelijkmatig, maar toch.
Het valt me nog mee dat er niet ach en wee geroepen wordt over dat nu ook het zeeijs op de zuidpool achter blijft bij de normalen. Vorige jaren was het steeds ver boven gemiddeld en nu in heel korte tijd ver beneden gemiddeld. Nieuwe meetmethode? Beetje aangepast aan wat we moeten geloven of gewoon een normaal verschijnsel dat 'Natuur' heet?
Dit zou 818 duizend vierkante kilometer minder dan normaal (de rode lijn) moeten zijn. Ik haal het er niet 1,2,3 uit. Volgens mij is de hoeveelheid ijs buiten de rode lijn niet zoveel minder dan het niet bevroren gedeelte binnen de rode lijn. Maar wie ben ik. (voor vergroten 2x klikken)
Men heeft het nu over 'klimaatverandering', niet meer over 'global warming'. Maar wel over 'als er niets veranderd' en 'huidige gang van zaken'. Lekker duidelijk, wat bedoelen ze nu precies?
Maar wat moet er dan veranderen? Ahhh juist, het is slechts een naamsverandering, maar men bedoelt dus toch Global Warming? Moet de CO2 afnemen? Maar ligt het echt voor 100% zeker daaraan? Moeten we nog meer belasting betalen? Zeg het dan eerlijk!
En dan deze passage: 'We moeten ophouden om onzekerheden als excuus in te roepen om niet in actie te schieten.' Hallo, wie hebben het over onzekerheden? Juist de wetenschappers! En terecht, je kunt niet met zekerheid zeggen dat het in 2100 zoveel graden warmer is en het zeewater zoveel meter gestegen is, want dat is pure speculatie. Als, als, als.! En niets anders. Zelfs op korte termijn kan men niets met zekerheid zeggen. Kijk eens naar al die officiële meteo-instituten die zeiden dat we weer een BBQ-zomer zouden krijgen. Krijgen we daarvan ons belastinggeld terug als soort van koude/nat toeslag? (Ik vind dat overheid zich niet met KNMI moet bemoeien, maar deden ze dat nu juist al die tijd al niet, door subsidie afhankelijk te stellen van de politiek gewenste onderzoeksresultaten? De ene na de andere regering, zogenaamd links of rechts?)
Ik ontken niet dat er diersoorten achteruitgaan (gelukkig worden er nog steeds ook nieuwe ontdekt), maar zou dat niet meer met milieu (vervuiling e.d.) dan met klimaat te maken hebben? En doen we al niet heel veel tegen de vervuiling? Niet over de hele wereld gelijkmatig, maar toch.
Het valt me nog mee dat er niet ach en wee geroepen wordt over dat nu ook het zeeijs op de zuidpool achter blijft bij de normalen. Vorige jaren was het steeds ver boven gemiddeld en nu in heel korte tijd ver beneden gemiddeld. Nieuwe meetmethode? Beetje aangepast aan wat we moeten geloven of gewoon een normaal verschijnsel dat 'Natuur' heet?
Dit zou 818 duizend vierkante kilometer minder dan normaal (de rode lijn) moeten zijn. Ik haal het er niet 1,2,3 uit. Volgens mij is de hoeveelheid ijs buiten de rode lijn niet zoveel minder dan het niet bevroren gedeelte binnen de rode lijn. Maar wie ben ik. (voor vergroten 2x klikken)
Noem mij de naam van de instantie die opdracht geeft tot een onderzoek van het klimaat en ik geef u per ommegaande het verwachte resultaat van het onderzoek.
Ben47
Lid
Woonplaats: Heenvliet, Eiland Voorne-Putten (Zuid-Holland)
Berichten: 4219
Lid sinds: 16 jan. 2011
Citaat van Flip, maandag 18 juli 2011, 22:21 uur
Blijf bomen kappen. We houden de muggen wel over. En de cactussen
Precies, de bomenkap is in Brazilië vrijgegeven. Men zegt voor de arme boeren, maar de internationale grootgrondbezitters gaan er mee aan de haal. Die worden geen stro-breed in de weg gelegd. En wij weer meer belasting betalen om over hele de wereld bomen te planten. Kortom, wij betalen de grootgrondbezitters dubbel.
Maar dit topic gaat misschien ook wel op slot en al die andere topics die ver in de toekomst gaan met hun onzin mogelijk ook. Het jaar 2100 is immers nog vele malen verder weg dan de komende winter en een topic over de komende winter die over minder dan een half jaar begint is inmiddels verwijderd.
Precies, de bomenkap is in Brazilië vrijgegeven. Men zegt voor de arme boeren, maar de internationale grootgrondbezitters gaan er mee aan de haal. Die worden geen stro-breed in de weg gelegd. En wij weer meer belasting betalen om over hele de wereld bomen te planten. Kortom, wij betalen de grootgrondbezitters dubbel.
Maar dit topic gaat misschien ook wel op slot en al die andere topics die ver in de toekomst gaan met hun onzin mogelijk ook. Het jaar 2100 is immers nog vele malen verder weg dan de komende winter en een topic over de komende winter die over minder dan een half jaar begint is inmiddels verwijderd.
Noem mij de naam van de instantie die opdracht geeft tot een onderzoek van het klimaat en ik geef u per ommegaande het verwachte resultaat van het onderzoek.
Ben en Aern....... ik zou het niet beter kunnen verwoorden.
De 'wetenschappelijke' blik staat tegenwooordig echt maar een paar honderd jaar vooruit en 50 jaar achteruit.
Hoe oud is de aarde ook alweer? Hoeveel soorten zijn in al die miljoenen jaren gekomen en gegaan?
Natuurlijk, we putten vele natuurlijke bronnen uit voor eigen gewin en welvaart.
Wij, de consumenten, werken hieraan mee door steeds weer de nieuwste gadgets te willen hebben.
Daar kunnen wij ons best nog wat bewuster van worden, maar er wordt al heel veel aan gedaan.
Wij, de mens, het klimaat beinvloeden? Mochten we willen. De volgende ijstijd houden we echt niet tegen.
Ooit lag heel West Europa ver onder de zeespiegel, getuige alle prachtige kalksteenlagen en grotten.
En ooit zal dat weer zo zijn.
Wie zijn wij om dat tegen te willen houden?
De 'wetenschappelijke' blik staat tegenwooordig echt maar een paar honderd jaar vooruit en 50 jaar achteruit.
Hoe oud is de aarde ook alweer? Hoeveel soorten zijn in al die miljoenen jaren gekomen en gegaan?
Natuurlijk, we putten vele natuurlijke bronnen uit voor eigen gewin en welvaart.
Wij, de consumenten, werken hieraan mee door steeds weer de nieuwste gadgets te willen hebben.
Daar kunnen wij ons best nog wat bewuster van worden, maar er wordt al heel veel aan gedaan.
Wij, de mens, het klimaat beinvloeden? Mochten we willen. De volgende ijstijd houden we echt niet tegen.
Ooit lag heel West Europa ver onder de zeespiegel, getuige alle prachtige kalksteenlagen en grotten.
En ooit zal dat weer zo zijn.
Wie zijn wij om dat tegen te willen houden?
Inderdaad, de mens dit, de mens dat, maar ondertussen houden die onderzoekers geen enkele rekening met een term genaamd: EVOLUTIE!
Mijn website: http://www.rfgfotografie.nl. Hier vind u alle foto's die ik maakt omtrent incidenten. Maar ook soms omtrent slecht weer of vliegtuigen terug.
Het juiste is reeds opgesomd. Alles veranderd, dat staat vast.
Wat nu nog moet veranderen, zijn al die mensen die uit professie zich met deze "problematiek" bezig houden.
Er is nu genoeg onderzoek gedaan, we kennen nu de uitkomst, ga nu a.u.b. wat anders onderzoeken. | Gewijzigd: 19 juli 2011, 19:40 uur, door Arends
Wat nu nog moet veranderen, zijn al die mensen die uit professie zich met deze "problematiek" bezig houden.
Er is nu genoeg onderzoek gedaan, we kennen nu de uitkomst, ga nu a.u.b. wat anders onderzoeken. | Gewijzigd: 19 juli 2011, 19:40 uur, door Arends
Citaat van Herdervriend, maandag 18 juli 2011, 22:56 uur
Inderdaad, de mens dit, de mens dat, maar ondertussen houden die onderzoekers geen enkele rekening met een term genaamd: EVOLUTIE!
onzin, eerder involutie.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Uitsterven
Een stukje daaruit:
"Volgens een enquête in 1998 gehouden onder 400 biologen, gehouden door het American Museum of Natural History in New York, bleek dat bijna 70 procent van deze biologen gelooft dat we ons op dit moment bevinden in een vroeg stadium van een door mensen veroorzaakte massa-extinctie, de zesde golf van massaal uitsterven. Uit dezelfde enquête bleek dat hetzelfde aantal biologen het eens is met de schatting dat ongeveer 20 procent van alle nu levende soorten kan uitsterven binnen 30 jaar (rond 2028). Bioloog Edward Osborne Wilson schatte in 2002 dat als de huidige snelheid van menselijke vernietiging van de biosfeer doorgaat binnen 100 jaar ongeveer de helft van alle soorten op aarde uitgestorven zal zijn."
Ziet er naar uit dat we met sprongen vooruit gaan.
Hieronder de link naar het originele artikel (engels)
http://biosciences.exeter.ac.uk/news/resea..._145689_en.html
onzin, eerder involutie.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Uitsterven
Een stukje daaruit:
"Volgens een enquête in 1998 gehouden onder 400 biologen, gehouden door het American Museum of Natural History in New York, bleek dat bijna 70 procent van deze biologen gelooft dat we ons op dit moment bevinden in een vroeg stadium van een door mensen veroorzaakte massa-extinctie, de zesde golf van massaal uitsterven. Uit dezelfde enquête bleek dat hetzelfde aantal biologen het eens is met de schatting dat ongeveer 20 procent van alle nu levende soorten kan uitsterven binnen 30 jaar (rond 2028). Bioloog Edward Osborne Wilson schatte in 2002 dat als de huidige snelheid van menselijke vernietiging van de biosfeer doorgaat binnen 100 jaar ongeveer de helft van alle soorten op aarde uitgestorven zal zijn."
Ziet er naar uit dat we met sprongen vooruit gaan.
Hieronder de link naar het originele artikel (engels)
http://biosciences.exeter.ac.uk/news/resea..._145689_en.html
Ow ja, wat wij zeggen is allemaal onzin. Goh Goh..
Een Enquete onder biologen dat is echte wetenschap.
Biologen zijn enge mensen. Als we die moeten geloven waren alle diersoorten al 10 keer uitgestorven.
Het zou beter zijn dat de biologen zouden uitsterven.
Het grootste probleem met de mens is dat we geen natuurlijke vijanden meer hebben. En dat daardoor de wereld bevolking veel te snel groeit en dat probleem is duizend keer groter dan klimaatsverandering.
Maar de wereldbevolking zal gelukkig weer snel krimpen bij de volgende ijstijd. En dan herstelt het evenwicht zich weer. Mooi toch die natuur?
Een Enquete onder biologen dat is echte wetenschap.
Biologen zijn enge mensen. Als we die moeten geloven waren alle diersoorten al 10 keer uitgestorven.
Het zou beter zijn dat de biologen zouden uitsterven.
Het grootste probleem met de mens is dat we geen natuurlijke vijanden meer hebben. En dat daardoor de wereld bevolking veel te snel groeit en dat probleem is duizend keer groter dan klimaatsverandering.
Maar de wereldbevolking zal gelukkig weer snel krimpen bij de volgende ijstijd. En dan herstelt het evenwicht zich weer. Mooi toch die natuur?
Ben47
Lid
Woonplaats: Heenvliet, Eiland Voorne-Putten (Zuid-Holland)
Berichten: 4219
Lid sinds: 16 jan. 2011
Citaat van blackbird, dinsdag 19 juli 2011, 20:02 uur
onzin, eerder involutie.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Uitsterven
Een stukje daaruit:
"Volgens een enquête in 1998 gehouden onder 400 biologen, gehouden door het American Museum of Natural History in New York, bleek dat bijna 70 procent van deze biologen gelooft dat we ons op dit moment bevinden in een vroeg stadium van een door mensen veroorzaakte massa-extinctie, de zesde golf van massaal uitsterven. Uit dezelfde enquête bleek dat hetzelfde aantal biologen het eens is met de schatting dat ongeveer 20 procent van alle nu levende soorten kan uitsterven binnen 30 jaar (rond 2028). Bioloog Edward Osborne Wilson schatte in 2002 dat als de huidige snelheid van menselijke vernietiging van de biosfeer doorgaat binnen 100 jaar ongeveer de helft van alle soorten op aarde uitgestorven zal zijn."
Ziet er naar uit dat we met sprongen vooruit gaan.
Hieronder de link naar het originele artikel (engels)
http://biosciences.exeter.ac.uk/news/resea..._145689_en.html
Dus 70% van 400= 280 biologen die het beste weten? Die zeiden 'volgens een enquête' in 1998:
20% van alle nu levende soorten binnen 30 jaar (dus voor 2028) uitsterft...
Daarna doet 1 bioloog er in 2002 dus nog een schepje bovenop door te zeggen dat:
50% van alle nu levende soorten binnen 100 jaar (dus voor 2102) uitsterft...
Tjonge tjonge, lekker overtuigend. En nu zeggen enkele onderzoekers even dat:
10% van de dier- en plantsoorten uitsterft tegen 2100...
Denk je nu echt dat die paar biologen, die zo knullig met procenten zitten te lummelen, kans zien om zelfs ook maar 1% van de mensen te overtuigen?
In het topic startartikel staat "De vele soorten die nu al achteruitgaan, kunnen uitsterven...." Dus ze zijn nog niet uitgestorven. Maar als die 280 biologen uit 1998 nu gelijk hadden gehad, dan zou nu 2011 reeds ongeveer 10% uitgestorven moeten zijn. Het verhaal rammelt aan alle kanten.
In het topic artikel veegt men de vloer aan met eerdere prognoses. Die 'waren zelfs te voorzichtig'. Nou, volgens mij gingen die allemaal veel verder dan die 10% waarmee ze zelf komen.
Kortom, ik denk dat door de onderlinge gevechten tussen de wetenschappers veel meer kans is op een achteruitgaan in aantal wetenschappers van meer dan 50% binnen 100 jaar. | Gewijzigd: 19 juli 2011, 23:16 uur, door Ben47
http://nl.wikipedia.org/wiki/Uitsterven
Een stukje daaruit:
"Volgens een enquête in 1998 gehouden onder 400 biologen, gehouden door het American Museum of Natural History in New York, bleek dat bijna 70 procent van deze biologen gelooft dat we ons op dit moment bevinden in een vroeg stadium van een door mensen veroorzaakte massa-extinctie, de zesde golf van massaal uitsterven. Uit dezelfde enquête bleek dat hetzelfde aantal biologen het eens is met de schatting dat ongeveer 20 procent van alle nu levende soorten kan uitsterven binnen 30 jaar (rond 2028). Bioloog Edward Osborne Wilson schatte in 2002 dat als de huidige snelheid van menselijke vernietiging van de biosfeer doorgaat binnen 100 jaar ongeveer de helft van alle soorten op aarde uitgestorven zal zijn."
Ziet er naar uit dat we met sprongen vooruit gaan.
Hieronder de link naar het originele artikel (engels)
http://biosciences.exeter.ac.uk/news/resea..._145689_en.html
Dus 70% van 400= 280 biologen die het beste weten? Die zeiden 'volgens een enquête' in 1998:
20% van alle nu levende soorten binnen 30 jaar (dus voor 2028) uitsterft...
Daarna doet 1 bioloog er in 2002 dus nog een schepje bovenop door te zeggen dat:
50% van alle nu levende soorten binnen 100 jaar (dus voor 2102) uitsterft...
Tjonge tjonge, lekker overtuigend. En nu zeggen enkele onderzoekers even dat:
10% van de dier- en plantsoorten uitsterft tegen 2100...
Denk je nu echt dat die paar biologen, die zo knullig met procenten zitten te lummelen, kans zien om zelfs ook maar 1% van de mensen te overtuigen?
In het topic startartikel staat "De vele soorten die nu al achteruitgaan, kunnen uitsterven...." Dus ze zijn nog niet uitgestorven. Maar als die 280 biologen uit 1998 nu gelijk hadden gehad, dan zou nu 2011 reeds ongeveer 10% uitgestorven moeten zijn. Het verhaal rammelt aan alle kanten.
In het topic artikel veegt men de vloer aan met eerdere prognoses. Die 'waren zelfs te voorzichtig'. Nou, volgens mij gingen die allemaal veel verder dan die 10% waarmee ze zelf komen.
Kortom, ik denk dat door de onderlinge gevechten tussen de wetenschappers veel meer kans is op een achteruitgaan in aantal wetenschappers van meer dan 50% binnen 100 jaar. | Gewijzigd: 19 juli 2011, 23:16 uur, door Ben47
Noem mij de naam van de instantie die opdracht geeft tot een onderzoek van het klimaat en ik geef u per ommegaande het verwachte resultaat van het onderzoek.
