Klimaatverandering heeft nu al invloed op voedselprijzen
Klimaat
Klimaatverandering heeft nu al invloed op voedselprijzen
Klimaatverandering heeft nu al invloed op voedselprijzen
Aan angstwekkende voorspellingen over de invloed van de klimaatverandering op de landbouw wereldwijd is er geen gebrek: tientallen studies voorspellen droogte, vernielde landbouwgrond en overstromingen. Maar een nieuwe Amerikaanse studie toont dat de invloed van klimaatverandering nu al voelbaar is. Welkom in de toekomst. De voedselprijzen zijn dit jaar gestegen naar nieuwe recordhoogtes en hebben de onlusten in het Midden-Oosten en Afrika aangezwengeld. Uit een studie van de University of Columbia en de Stanford University in Californië blijkt dat de hogere temperaturen daarin een rol speelden. Die leiden tot dehydratatie, bemoeilijken de bestuiving en remmen fotosynthese af. De dalende oogsten dragen uiteraard bij aan hogere voedselprijzen.
Nú mee leren omgaan
"Iedereen denkt over de klimaatverandering als iets in de toekomst", zegt David Lobell, landbouwwetenschapper aan de Standford University. "Maar het is niet iets waarop we moeten wachten. Het is iets waarmee we nu meteen moeten leren omgaan." Lobell en zijn collega's analyseerden de oogsten van maïs, rijst, tarwe en soja tussen 1980 en 2008. De vier gewassen maken samen 75 procent uit van alle calorieën die wereldwijd geconsumeerd worden. Via computermodellen werden simulaties gemaakt van de oogsten indien de temperatuur gelijk was gebleven.
De resultaten zijn indrukwekkend: de oogsten van maïs en tarwe zijn respectievelijk gemiddeld met 3,8 en 5,5 procent gedaald ten opzichte van de simulatie zonder temperatuursverandering. Maar dat gemiddelde verbergt grote schommelingen tussen de verschillende regio's. Rusland is bijvoorbeeld 15 procent van zijn potentiële oogst verloren, en ook Brazilië, Mexico en Italië verloren meer dan het gemiddelde. De oogsten van soja en rijst daalden in sommige regio's, maar die daling werd gecompenseerd door een stijging elders.
Weinig invloed van neerslag
De onderzoekers zijn verrast door de grote invloed van de temperatuurstijging op de oogsten. Verrassend genoeg heeft neerslag een minder grote invloed. Een temperatuurstijging met 1 procent leidt in lager gelegen landen tot een vermindering van de oogst met 10 procent. De wetenschappers willen nu vooral onderzoek doen naar manieren waarop landbouwers zich kunnen aanpassen aan de snel veranderende temperaturen. Kennis daarover is hoognodig, zeggen ze, want de wereldbevolking blijft in een razend tempo groeien, en de oogsten groeien niet in hetzelfde tempo, waardoor de voedselprijzen zullen blijven stijgen.
Bron Hln | Gewijzigd: 8 mei 2011, 09:25 uur, door Verwijderde_gebruiker_01
Aan angstwekkende voorspellingen over de invloed van de klimaatverandering op de landbouw wereldwijd is er geen gebrek: tientallen studies voorspellen droogte, vernielde landbouwgrond en overstromingen. Maar een nieuwe Amerikaanse studie toont dat de invloed van klimaatverandering nu al voelbaar is. Welkom in de toekomst. De voedselprijzen zijn dit jaar gestegen naar nieuwe recordhoogtes en hebben de onlusten in het Midden-Oosten en Afrika aangezwengeld. Uit een studie van de University of Columbia en de Stanford University in Californië blijkt dat de hogere temperaturen daarin een rol speelden. Die leiden tot dehydratatie, bemoeilijken de bestuiving en remmen fotosynthese af. De dalende oogsten dragen uiteraard bij aan hogere voedselprijzen.
Nú mee leren omgaan
"Iedereen denkt over de klimaatverandering als iets in de toekomst", zegt David Lobell, landbouwwetenschapper aan de Standford University. "Maar het is niet iets waarop we moeten wachten. Het is iets waarmee we nu meteen moeten leren omgaan." Lobell en zijn collega's analyseerden de oogsten van maïs, rijst, tarwe en soja tussen 1980 en 2008. De vier gewassen maken samen 75 procent uit van alle calorieën die wereldwijd geconsumeerd worden. Via computermodellen werden simulaties gemaakt van de oogsten indien de temperatuur gelijk was gebleven.
De resultaten zijn indrukwekkend: de oogsten van maïs en tarwe zijn respectievelijk gemiddeld met 3,8 en 5,5 procent gedaald ten opzichte van de simulatie zonder temperatuursverandering. Maar dat gemiddelde verbergt grote schommelingen tussen de verschillende regio's. Rusland is bijvoorbeeld 15 procent van zijn potentiële oogst verloren, en ook Brazilië, Mexico en Italië verloren meer dan het gemiddelde. De oogsten van soja en rijst daalden in sommige regio's, maar die daling werd gecompenseerd door een stijging elders.
Weinig invloed van neerslag
De onderzoekers zijn verrast door de grote invloed van de temperatuurstijging op de oogsten. Verrassend genoeg heeft neerslag een minder grote invloed. Een temperatuurstijging met 1 procent leidt in lager gelegen landen tot een vermindering van de oogst met 10 procent. De wetenschappers willen nu vooral onderzoek doen naar manieren waarop landbouwers zich kunnen aanpassen aan de snel veranderende temperaturen. Kennis daarover is hoognodig, zeggen ze, want de wereldbevolking blijft in een razend tempo groeien, en de oogsten groeien niet in hetzelfde tempo, waardoor de voedselprijzen zullen blijven stijgen.
Bron Hln | Gewijzigd: 8 mei 2011, 09:25 uur, door Verwijderde_gebruiker_01
Ja er moeten gewassen worden gekweekt die beter tegen de hogere temperaturen kunnen. Het probleem daar van is echter wel dat mocht het kouder worden (en das is alleen maar en vraag van wanneer dan of het ook kouder word) de gewassen niet meer tegen de kou kunnen.
Wat ik persoonlijk heel erg mooi vind om te zien is dat er geknoeid is met de modelberekening. Je hoeft namelijk helemaal geen wetenschapper te zijn om te begrijpen dat er iets aan deze modellen en hun totstandkoming niet in de haak is.
Het mag over het algemeen bekend zijn dat koude lucht eerder droog dan vochtig is en met warme lucht is het over het algemeen anders om.
Warmte, vocht en CO2 zijn goed voor plantengroei, kijk maar naar de tropen. Indonesië bv kent en bepaald warm en vochtig klimaat er is dan ook en verscheidenheid aan flora en fauna het zelfde geld voor de Amazone waar het ook warm is en een hoge luchtvochtigheid heerst. In het verleden zijn er periodes geweest waar in het warmer was als nu en hier gedijde de fauna ook erg goed. Denk maar aan de Romeinse periode en de middeleeuwen.
Het probleem is dan ook niet zo zeer het klimaat maar de mens zelf. En dan niet door de uitstoot van CO2 maar door de honger naar geld en schaal vergroting. Door schaal vergroting krijg je het probleem dat zon en wind vrij spel hebben over het oppervlak, vocht verdampt veel sneller en er is bijna geen nieuwe toevoer door gebrek aan voldoende irrigatie. Als je goed oplet zul je ook zien dat bv mais het op kleine velden met voldoende vocht en beschutting het beter doen dan velden met weinig vocht en vol in de brandende zon.
En verandering van opzet is dan ook effectiever dan zorgen dat planten beter tegen hitte kunnen of nog erger denken dat de mens oorzaak is van de opwarming en dat de mens er wat aan kan doen.
Overigens is het maar de vraag of het klimaat oorzaak is van de stijgende voedselprijzen ik voor mij zelf zie speculatie op de voedselmarkt als en grotere drijfveer van de voedselprijzen en bv ook de zelfverrijking van producenten, vervoerders en winkelketens. Ja de boer staat er niet tussen om dat die maar heel weinig terug ziet van de stijgingen. Of eigenlijk helemaal niks.
Wat ik persoonlijk heel erg mooi vind om te zien is dat er geknoeid is met de modelberekening. Je hoeft namelijk helemaal geen wetenschapper te zijn om te begrijpen dat er iets aan deze modellen en hun totstandkoming niet in de haak is.
Het mag over het algemeen bekend zijn dat koude lucht eerder droog dan vochtig is en met warme lucht is het over het algemeen anders om.
Warmte, vocht en CO2 zijn goed voor plantengroei, kijk maar naar de tropen. Indonesië bv kent en bepaald warm en vochtig klimaat er is dan ook en verscheidenheid aan flora en fauna het zelfde geld voor de Amazone waar het ook warm is en een hoge luchtvochtigheid heerst. In het verleden zijn er periodes geweest waar in het warmer was als nu en hier gedijde de fauna ook erg goed. Denk maar aan de Romeinse periode en de middeleeuwen.
Het probleem is dan ook niet zo zeer het klimaat maar de mens zelf. En dan niet door de uitstoot van CO2 maar door de honger naar geld en schaal vergroting. Door schaal vergroting krijg je het probleem dat zon en wind vrij spel hebben over het oppervlak, vocht verdampt veel sneller en er is bijna geen nieuwe toevoer door gebrek aan voldoende irrigatie. Als je goed oplet zul je ook zien dat bv mais het op kleine velden met voldoende vocht en beschutting het beter doen dan velden met weinig vocht en vol in de brandende zon.
En verandering van opzet is dan ook effectiever dan zorgen dat planten beter tegen hitte kunnen of nog erger denken dat de mens oorzaak is van de opwarming en dat de mens er wat aan kan doen.
Overigens is het maar de vraag of het klimaat oorzaak is van de stijgende voedselprijzen ik voor mij zelf zie speculatie op de voedselmarkt als en grotere drijfveer van de voedselprijzen en bv ook de zelfverrijking van producenten, vervoerders en winkelketens. Ja de boer staat er niet tussen om dat die maar heel weinig terug ziet van de stijgingen. Of eigenlijk helemaal niks.
Ben47
Lid
Woonplaats: Heenvliet, Eiland Voorne-Putten (Zuid-Holland)
Berichten: 4219
Lid sinds: 16 jan. 2011
Citaat van Imrich, zondag 8 mei 2011, 11:37 uur
....
Overigens is het maar de vraag of het klimaat oorzaak is van de stijgende voedselprijzen ik voor mij zelf zie speculatie op de voedselmarkt als en grotere drijfveer van de voedselprijzen en bv ook de zelfverrijking van producenten, vervoerders en winkelketens. Ja de boer staat er niet tussen om dat die maar heel weinig terug ziet van de stijgingen. Of eigenlijk helemaal niks.
Klopt. Eerder waren er al berichten (maar daar wordt veel minder aandacht aan besteed) dat westerse bedrijven ruim van te voren de hele oogsten reeds opkopen en de prijzen ongehinderd kan laten stijgen. Ze beheersen daarmee de hele markt en kunnen met de prijzen doen wat ze willen. Maar daar hoor je onze geachte wereldleiders niet over. Nee, lekker over de boeg van de opwarming van de aarde gooien en die wetenschappers hun hielen maar likken.
Overigens is het maar de vraag of het klimaat oorzaak is van de stijgende voedselprijzen ik voor mij zelf zie speculatie op de voedselmarkt als en grotere drijfveer van de voedselprijzen en bv ook de zelfverrijking van producenten, vervoerders en winkelketens. Ja de boer staat er niet tussen om dat die maar heel weinig terug ziet van de stijgingen. Of eigenlijk helemaal niks.
Klopt. Eerder waren er al berichten (maar daar wordt veel minder aandacht aan besteed) dat westerse bedrijven ruim van te voren de hele oogsten reeds opkopen en de prijzen ongehinderd kan laten stijgen. Ze beheersen daarmee de hele markt en kunnen met de prijzen doen wat ze willen. Maar daar hoor je onze geachte wereldleiders niet over. Nee, lekker over de boeg van de opwarming van de aarde gooien en die wetenschappers hun hielen maar likken.
Noem mij de naam van de instantie die opdracht geeft tot een onderzoek van het klimaat en ik geef u per ommegaande het verwachte resultaat van het onderzoek.
Een temperatuurstijging van 1 procent heeft een onderschatte invloed op de lokale mogelijkheden om voedselproductie op het huidige niveau te behouden of te vergroten. De invloeden van de veranderingen in het complexe klimaatsysteem, zijn als eerste te merken in lokale veranderingen(regenjas) van het ecosysteem. Deze lokale veranderingen zullen tesamen grote druk uitoefenen op de aanpassingskracht van grensoverschreidende ecosystemen(koffer) aan de nieuwe condities. Al deze kleine veranderingen samen hebben als gevolg dat de Wereldvoedsel productie onder druk komt te staan. (IK)
People over Profit? een optie
People over Profit? een optie
Dat is niet het enigste probleem,, want de wereldbevolking groeit explosief vooral derde wereldlanden door betere medicijnen overleven er veel meer. en vermenigvuldigen zich tig keer.. de enorme groei kan de aarde niet aan..
Hou feller mug en horzel steken, Houveul te eerder de dunder lös zal breken
