Kleine nucleaire oorlog kan global warming tegen gaan
Klimaat
Kleine nucleaire oorlog kan global warming tegen gaan
Citaat van Verwijderde_gebruiker_01, donderdag 24 februari 2011, 21:12 uur
Wat is er zo absurd aan? Ze geven alleen aan hoe dat mogelijk de opwarming kan stoppen!
Dit is het absurde:
Ik vind dit hetzelfe als dat je DENKT een ingegroeide teennagel te hebben en daarom maar heel je been eraf hakt.
Als je je been eraf hakt heb je idd. geen last meer van je nagel. Maar wat was daar ook alweer het nadeel van? waar had je een been ook al weer voor nodig?
Ja het zal misschien wel helpen tegen de opwarming, maar de nadelen zijn toch veel erger? Dat is het absurde aan dit bericht. Ow ja en wat is een kleine Nuclaire oorlog?
2 bommen?, 8 bommen?, 15 bommen? Een klein continent wegvagen of slechts 1 land?
precies! 1 woord op de juiste plaats hier, ABSURD! En ik zou het absurd vinden dat mensen dit niet absurd zouden vinden. | Gewijzigd: 25 februari 2011, 12:17 uur, door Aern
Dit is het absurde:
Ik vind dit hetzelfe als dat je DENKT een ingegroeide teennagel te hebben en daarom maar heel je been eraf hakt.
Als je je been eraf hakt heb je idd. geen last meer van je nagel. Maar wat was daar ook alweer het nadeel van? waar had je een been ook al weer voor nodig?
Ja het zal misschien wel helpen tegen de opwarming, maar de nadelen zijn toch veel erger? Dat is het absurde aan dit bericht. Ow ja en wat is een kleine Nuclaire oorlog?
2 bommen?, 8 bommen?, 15 bommen? Een klein continent wegvagen of slechts 1 land?
precies! 1 woord op de juiste plaats hier, ABSURD! En ik zou het absurd vinden dat mensen dit niet absurd zouden vinden. | Gewijzigd: 25 februari 2011, 12:17 uur, door Aern
Citaat van Govert, vrijdag 25 februari 2011, 14:23 uur
het is toch niet absurd om te theoretiseren?
het zou absurd zijn als je het zou overwegen te doen.
en volgens mij is er niemand die die overweging maakt.
Heb je ook wel weer gelijk in, maar wat is het doel van deze theorie; wat kunnen we ermee, wat hebben we eraan? Weinig.
het zou absurd zijn als je het zou overwegen te doen.
en volgens mij is er niemand die die overweging maakt.
Heb je ook wel weer gelijk in, maar wat is het doel van deze theorie; wat kunnen we ermee, wat hebben we eraan? Weinig.
 .png)
Citaat van Verwijderde_gebruiker_01, donderdag 24 februari 2011, 9:55 uur
Honderd atoombommen met een kracht van 15.000 ton is slechts 0,03 procent van het totale nucleaire arsenaal.
WTF hebben wij dan veel zooi hier op de aarde..
WTF hebben wij dan veel zooi hier op de aarde..
TwitterFotoFanatic WebsiteStormchase team Arnhem ****Get out of my way!! I have a storm to catch!!****
Citaat van Fanatic (Arnhem), vrijdag 25 februari 2011, 14:58 uur
WTF hebben wij dan veel zooi hier op de aarde..
Israel zelf heeft 200 nucleare bommen. Dat is al genoeg om de aarde te vernietigen, laat staan de corrupte amerika en rusland al die zooi.
Israel zelf heeft 200 nucleare bommen. Dat is al genoeg om de aarde te vernietigen, laat staan de corrupte amerika en rusland al die zooi.
Citaat van lol, vrijdag 25 februari 2011, 15:09 uur
O dus je wilt een nucleare oorlog?
Denk niet dat hij dat bedoelt, als ik zo vrij mag zijn voor hem te praten. Hij heeft liever 'meer mensen op aarde, dan dat de aarde afkoelt door een nucleaire oorlog'!
Denk niet dat hij dat bedoelt, als ik zo vrij mag zijn voor hem te praten. Hij heeft liever 'meer mensen op aarde, dan dat de aarde afkoelt door een nucleaire oorlog'!
Ben47
Lid
Woonplaats: Heenvliet, Eiland Voorne-Putten (Zuid-Holland)
Berichten: 4219
Lid sinds: 16 jan. 2011
Citaat van lol, vrijdag 25 februari 2011, 15:09 uur
O dus je wilt een nucleare oorlog?
Er wordt een passage van een andere deelnemer aangehaald die tegen die atoombommen is en daarmee wordt ingestemd. Jou vraagstelling is volgens mij dan ook overbodig en lijkt daardoor eerder een onjuist beeld te scheppen, wat denk ik jouw bedoeling ook weer niet is. Maar misschien reageert betrokkene zelf nog.
Enne, theorie of niet; ik vind het te absurd om zelfs maar te opperen dat het misschien mogelijk is om met reeks atoomontploffingen de vermeende opwarming van de aarde tegen te kunnen gaan.
Er wordt een passage van een andere deelnemer aangehaald die tegen die atoombommen is en daarmee wordt ingestemd. Jou vraagstelling is volgens mij dan ook overbodig en lijkt daardoor eerder een onjuist beeld te scheppen, wat denk ik jouw bedoeling ook weer niet is. Maar misschien reageert betrokkene zelf nog.
Enne, theorie of niet; ik vind het te absurd om zelfs maar te opperen dat het misschien mogelijk is om met reeks atoomontploffingen de vermeende opwarming van de aarde tegen te kunnen gaan.
Noem mij de naam van de instantie die opdracht geeft tot een onderzoek van het klimaat en ik geef u per ommegaande het verwachte resultaat van het onderzoek.
Citaat van Ben47, vrijdag 25 februari 2011, 15:40 uur
Er wordt een passage van een andere deelnemer aangehaald die tegen die atoombommen is en daarmee wordt ingestemd. Jou vraagstelling is volgens mij dan ook overbodig en lijkt daardoor eerder een onjuist beeld te scheppen, wat denk ik jouw bedoeling ook weer niet is. Maar misschien reageert betrokkene zelf nog.
Enne, theorie of niet; ik vind het te absurd om zelfs maar te opperen dat het misschien mogelijk is om met reeks atoomontploffingen de vermeende opwarming van de aarde tegen te kunnen gaan.
Ah ok, verkeerd gelezen sorry daarvoor.
Enne, theorie of niet; ik vind het te absurd om zelfs maar te opperen dat het misschien mogelijk is om met reeks atoomontploffingen de vermeende opwarming van de aarde tegen te kunnen gaan.
Ah ok, verkeerd gelezen sorry daarvoor.
