Kooldioxide redt aarde

Er ontstaan op dit moment steeds meer zorgen over het steeds toenemende CO2 gehalte in de atmosfeer. In feite is het lange-termijn probleem van de aarde heel anders: het steeds lagere CO2-gehalte in de lucht bedreigt over enkele honderden miljoenen jaren de biosfeer. Wat is er aan de hand?

Meer kooldioxide is meer regenwoud
Toen de aarde pas was ontstaan bevatte de atmosfeer van de aarde veel meer kooldioxide dan nu. Met het ontstaan van fotosynthese werd dit kooldioxide opgenomen, wat (denkt men) de eerste grote globale ijstijden veroorzaakte. Deze waren veel erger dan die van twintigduizend jaar geleden: bijna de hele aarde, van pool tot evenaar, was overdekt met honderden meters dikke gletsjers. Ook gedurende latere episodes betekende het dalen van het CO2 gehalte slecht nieuws voor het leven, terwijl een hoog CO2-gehalte in de atmosfeer leidde tot een explosie van groen.

Mossen en libelles bereikten in het Carboon enorme groottes.
Zo was tijdens het vochtige en hete Carboon de aarde van de pool tot de evenaar overdekt met dichte wouden en konden er door het hoge zuurstofgehalte meterslange reuzenpissenbedden en libelles groter dan een duif rondscharrelen. Direct na het verdwijnen van de dino’s kende de aarde de heetste periode in haar geschiedenis: het Paleoceen-Eoceen thermale maximum met oerwouden tot aan de poolcirkel. Er kwamen subtropische en tropische boomsoorten tot in Alaska en Groenland voor. De woestijnen waren veel kleiner dan nu; overvloedige regenbuien lieten het land druipen van het vocht. U moet de klimaatjokkebrokken die beweren dat hogere temperaturen leiden tot verwoestijning dus niet geloven. In al deze periodes zat er veel meer kooldioxide en vermoedelijk ook methaan in de atmosfeer dan nu. Wel stond de zeespiegel veel hoger dan nu: honderd tot honderdvijftig meter. Van Nederland zou alleen Zuid-Limburg en misschien wat eilandjes in Twente en op de Veluwe overblijven. Vervelend voor ons (behalve voor de Zuid-Limburgers die geen leegstand meer hebben), maar het verdwijnen van de woestijnen weegt voor de biosfeer ruim op tegen de paar laagvlaktes die onderlopen. Ook zijn de ondiepe zeeën die dan ontstaan zeer vruchtbaar.

Voortdurende CO2-daling laat planten stikken
Wat dat betreft ziet het er in de veel verdere toekomst (we praten dan over honderden miljoenen jaren) somberder uit. Al honderden miljoenen jaren is het kooldioxidegehalte aan het dalen. De temperatuurdaling woordt gecompenseerd doordat de zon steeds feller is gaan schijnen. De reden voor de CO2-daling: eroderende silicaatgesteenten absorberen steeds meer kooldioxide, waardoor er een CO2-tekort ontstaat voor planten. Nu al bestaat de helft van alle eiwitten in C3 planten (planten die CO2 rechtstreeks binden, de meeste plantensoorten, in plaats van in twee stappen zoals C4 planten als mais doen) uit het enzym rubisco dat maar één taak heeft: kooldioxide vangen. Je kan de rol van rubisco vergelijken met die van hemoglobine in gewervelde dieren. Met andere woorden: onze planten stikken op dit moment haast in onze veel te CO2-arme atmosfeer en moeten biochemisch gesproken alle zeilen bijzetten om het laatste restje CO2 te kunnen oogsten. Het opstoken van de steenkool van het Carboon en de olievoorraden is waarschijnlijk het beste dat we ooit voor de biosfeer hebben gedaan. Dus wees de volgende keer een beetje vriendelijker tegen die voorbijscheurende patsers in hun dikke SUV. Niet alleen spekken ze de staatskas flink met hun benzineslurpende sleeën, ze redden ook de wereld.

_{Bron visionair}

Citaat van debbieke, maandag 24 januari 2011, 14:04 uur Nieuwsberichten worden enkel door nieuwsposters geplaatst om verwarring te vermijden. Gelieve dit in de toekomst dus niet meer te doen
Oeps

Citaat van Shadow112, maandag 24 januari 2011, 14:08 uur Oeps

Ook een manier op snel nieuwsposter te worden....

Dank!

Ga mijn best doen!

Kijk eens aan. Overtuigend! Zo hebben ik het in ieder geval nog nooit bekeken. | Gewijzigd: 25 januari 2011, 17:13 uur, door Wolkje7

Mooi stukje

Citaat van Shadow112, dinsdag 25 januari 2011, 18:33 uur Volgens het artikel wordt de co2 gebonden/omgezet in glucose.

Fotosynthese is een proces waarin lichtenergie wordt gebruikt om koolstofdioxide om te zetten in koolhydraten, zoals glucose. Het proces komt voor in planten en sommige bacteriën. Op sommige bacteriën na, gebruiken alle fotosynthetiserende organismen naast koolstofdioxide ook water om deze suikers te maken. Fotosynthetiserende organismen worden ook wel autotrofen of fotoautotroof genoemd. Autotrofe organismen zijn in staat om zichzelf van energie te voorzien en kunnen zichzelf synthetiseren uit de abiotische componenten: anorganische stof (w.o. water en koolstofdioxide) en licht. Hierdoor zijn ze onafhankelijk van andere organismen voor hun bestaan.

Bron Wiki.

In hoeverre deze omzetting weer geneutraliseerd wordt is mij ook onduidelijk.

Maar er wordt nu vanuit gegaan dat deze omzetting (semi) permanent is.

Uiteindelijk zal de omzetting dus leiden tot een constante vermindering co2 volgens dit artikel .

Edit: Er worden natuurlijk ook gigantische hoeveelheden opgeslagen in de zee en aardbodem. Dat deze geaclumiseerde hoeveelheid uit de atmosfeer is gehaald lijkt me evident. Dat deze weer terug de atmosfeer wordt ingepompt is dus misschien wel eens niet een heel slechte zaak volgens dit artikel.

Ah oke, dus die koolstofdioxide komt dus deels niet meer echt terug in het milleu doordat planten het dus deels compleet verbruiken?.
(eveneens doen planten aan verbranding snachts en de fotosynthese vind dan overdag weer plaats.)

Citaat van gerard1995, dinsdag 25 januari 2011, 19:09 uur interessant stukje!

PS: Veel succes als optie 'nieuwsposters'!!!

Dank je wel. Ik probeer ook zoveel mogelijk aan achtergrond informatie te krijgen, zodat alles wat duidelijker is.
:)

Citaat van Love Snow, dinsdag 25 januari 2011, 21:46 uur Leuk artikel zit volgens mij wel een waarheid in en ik ben ervan overtuigd dat opwarming van de Aarde een probleem is voor bepaalde soorten maar het klimaat is al zo vaak verandert en toch wandelen hier mensen rond net als een hoop dieren daarbij is de CO² concentratie vroeger nog vele malen groter geweest en toch loopt de wereld nu vol met levend wezen dus volgens mij is opwarming van de aarde een probleem voor de mens en niet voor de natuur!

We moeten gewoon minder bomen kappen zodat alles in evenwicht is, meer bomen en onze uitstoot is helemaal geen ramp ow ja als we binnen 30jaar onze uitstoot zouden halveren vraag ik me af wat er zou gebeuren ... dan beginnen de concentratie CO² gewoon weer te dalen omdat de bomen, planten en plankton gewoon weer meer voedsel hebben Dus de dag dat we stoppen met CO² uitstoten gaan we richting global cooling

Volgens mij heeft het proces dat (al die Fossiele brandstoffen die in de grond zitten) jaren geduurd, dat verstoken we nu allemaal en dat geeft veel Co² in de lucht (wij doen er pakweg 70 jaar over om een groot deel te gebruiken, terwijl het miljoenen jaren duurde dat die brandstof ontstond). Dat word niet zomaar gecompenseerd door planten die veel Co² opnemen (misschien wel een groter deel maar lang niet alles) Maarja dat veronderstel ik dan. Met dit soort dingen is het enorm lastig, want 1 kleine afwijking en je kan je hele theorie weggooien. Klimaat enzo is erg complex.