Kan een onderzeeër een orkaan stoppen?
Kan een onderzeeër een orkaan stoppen?
De Japanners denken van wel. Een Japans bedrijf heeft recent zowel in Japan als India het patent voor waterpompende onderzeeërs aangevraagd én gekregen. De onderzeeërs moeten koud water in de warme zeeën pompen en zo voorkomen dat orkanen vorm krijgen of aan kracht winnen. Theorethisch gezien lijkt het een waterdicht plan. Het idee is vrij simpel. Orkanen kunnen ontstaan wanneer het water een temperatuur heeft van ongeveer 25 graden Celsius. Om te blijven draaien, heeft een tyfoon ongeveer 26,5 graden Celsius nodig.
Drie graden
Stel u nu voor dat zich op de route van de tyfoon ongeveer twintig onderzeeërs verzamelen. Elke onderzeeër heeft acht pompen die per minuut 480 ton koud water naar het oppervlak pompen. Daardoor zou de temperatuur aan het oppervlak in één uur tijd drie graden dalen. En dan kan de tyfoon het schudden.
Waar?
Het plan lijkt simpel, maar is nog niet zo eenvoudig als gedacht. Want waar gaat de tyfoon heen en hoe komt men daarachter? Dat onderzoek staat nog in de kinderschoenen. Daarnaast is er nog het probleem dat elke keer weer opduikt wanneer wij mensen met de natuur gaan rommelen. Wie weet hoe belangrijk orkanen zijn voor ecosystemen, het klimaat of andere grote processen. Is het eigenlijk wel handig om daar als mens tussen te gaan zitten?
Bron Scientas
De Japanners denken van wel. Een Japans bedrijf heeft recent zowel in Japan als India het patent voor waterpompende onderzeeërs aangevraagd én gekregen. De onderzeeërs moeten koud water in de warme zeeën pompen en zo voorkomen dat orkanen vorm krijgen of aan kracht winnen. Theorethisch gezien lijkt het een waterdicht plan. Het idee is vrij simpel. Orkanen kunnen ontstaan wanneer het water een temperatuur heeft van ongeveer 25 graden Celsius. Om te blijven draaien, heeft een tyfoon ongeveer 26,5 graden Celsius nodig.
Drie graden
Stel u nu voor dat zich op de route van de tyfoon ongeveer twintig onderzeeërs verzamelen. Elke onderzeeër heeft acht pompen die per minuut 480 ton koud water naar het oppervlak pompen. Daardoor zou de temperatuur aan het oppervlak in één uur tijd drie graden dalen. En dan kan de tyfoon het schudden.
Waar?
Het plan lijkt simpel, maar is nog niet zo eenvoudig als gedacht. Want waar gaat de tyfoon heen en hoe komt men daarachter? Dat onderzoek staat nog in de kinderschoenen. Daarnaast is er nog het probleem dat elke keer weer opduikt wanneer wij mensen met de natuur gaan rommelen. Wie weet hoe belangrijk orkanen zijn voor ecosystemen, het klimaat of andere grote processen. Is het eigenlijk wel handig om daar als mens tussen te gaan zitten?
Bron Scientas
Hmmz ik denk niet dat dit een handig idee is.
Stel je voor, er gebeuren ongelukken tijdens het stoppen van een orkaan, dan kun je dag zeggen tegen die mannetjes, want zelfs de aller beste tofste sterkste mooiste knapste (whatever) man ter wereld zou niet in een orkaan kunnen zwemmen.
Daarnaast moeten ze wel heel ver door reizen willen ze die orkaan stoppen, ik denk dat het allemaal weinig zal uitmaken.
Ik zou zeggen: Laat het gaan! Bouw dan gewoon geen huizen meer in die streken, dit is natuurlijk niet haalbaar maar toch.
Dan ook nog: Hoeveel gaat het kosten mocht dit slagen?
We hebben nu al stuk of (laat maar zeggen) 10 orkanen. Als 20.000 euro erin wordt gestopt, dan zou je 10X20.000=200.000 kwijt zijn. Ene jaar is actiever dan het andere jaar maar toch.
En waar wordt het geld weg gehaald? Nog meer bezuinigingen!
Zo kunnen we wel door gaan
Stel je voor, er gebeuren ongelukken tijdens het stoppen van een orkaan, dan kun je dag zeggen tegen die mannetjes, want zelfs de aller beste tofste sterkste mooiste knapste (whatever) man ter wereld zou niet in een orkaan kunnen zwemmen.
Daarnaast moeten ze wel heel ver door reizen willen ze die orkaan stoppen, ik denk dat het allemaal weinig zal uitmaken.
Ik zou zeggen: Laat het gaan! Bouw dan gewoon geen huizen meer in die streken, dit is natuurlijk niet haalbaar maar toch.
Dan ook nog: Hoeveel gaat het kosten mocht dit slagen?
We hebben nu al stuk of (laat maar zeggen) 10 orkanen. Als 20.000 euro erin wordt gestopt, dan zou je 10X20.000=200.000 kwijt zijn. Ene jaar is actiever dan het andere jaar maar toch.
En waar wordt het geld weg gehaald? Nog meer bezuinigingen!
Zo kunnen we wel door gaan
Citaat van WSHolwerd, woensdag 29 september 2010, 10:05 uur
Dan ook nog: Hoeveel gaat het kosten mocht dit slagen?
We hebben nu al stuk of (laat maar zeggen) 10 orkanen. Als 20.000 euro erin wordt gestopt, dan zou je 10X20.000=200.000 kwijt zijn. Ene jaar is actiever dan het andere jaar maar toch.
En waar wordt het geld weg gehaald? Nog meer bezuinigingen!
Zo kunnen we wel door gaan
Als je het over kosten hebt zou je de baten moeten afwegen tegen de kosten. Ik denk dat de schade van een orkaan in de miljoenen kan lopen, een paar ton er tegen aan om dat te voorkomen is dan in dat geval een goede investering.
Verder lijkt het mij ook geen goed plan. Als dat zeewater wordt afgekoeld kan dat ook voor andere, wellicht negatieve effecten gaan zorgen betreffende weer & klimaat. Alles heeft invloed op elkaar, ga je aan de ene kant iets aanpassingen dan zal dat aan de andere kant een effect geven waar misschien niet op is gerekend.
Theoretisch zou het dan misschien kunnen, maar dan beoordeel je of het lokaal iets kan oplossen. Betreffende het grote systeem en op globaal nivo, zou het wellicht uiteindelijk voor nieuwe problemen kunnen zorgen. | Gewijzigd: 29 september 2010, 10:25 uur, door Tyshane
We hebben nu al stuk of (laat maar zeggen) 10 orkanen. Als 20.000 euro erin wordt gestopt, dan zou je 10X20.000=200.000 kwijt zijn. Ene jaar is actiever dan het andere jaar maar toch.
En waar wordt het geld weg gehaald? Nog meer bezuinigingen!
Zo kunnen we wel door gaan
Als je het over kosten hebt zou je de baten moeten afwegen tegen de kosten. Ik denk dat de schade van een orkaan in de miljoenen kan lopen, een paar ton er tegen aan om dat te voorkomen is dan in dat geval een goede investering.
Verder lijkt het mij ook geen goed plan. Als dat zeewater wordt afgekoeld kan dat ook voor andere, wellicht negatieve effecten gaan zorgen betreffende weer & klimaat. Alles heeft invloed op elkaar, ga je aan de ene kant iets aanpassingen dan zal dat aan de andere kant een effect geven waar misschien niet op is gerekend.
Theoretisch zou het dan misschien kunnen, maar dan beoordeel je of het lokaal iets kan oplossen. Betreffende het grote systeem en op globaal nivo, zou het wellicht uiteindelijk voor nieuwe problemen kunnen zorgen. | Gewijzigd: 29 september 2010, 10:25 uur, door Tyshane
Oke, ik snap dat we hier makkelijk praten hebben. Wij zitten hier veilig achter onze dijken en duinen (waarmee we ook aardig in hebben gegrepen in de natuur btw, denk aan de zuiderzee) in een gematigd klimaat waar zulke extremen als tyfonen e.d. niet voor komen.
Maar naar mijn mening lijkt het me helemaal geen goed idee. Als ik het goed begrijp willen ze gaan zorgen dat het water aan de oppervlakte afkoelt waarvoor volgens mij dan koud, zoet water moet worden gebruikt. Dit kan allerlei neven effecten op het klimaat om nog maar niet te spreken over de ecosystemen. Als dit op grote schaal zou plaats vinden kan onder andere de visstand flink beïnvloed worden; vissen trekken weg/ sterven vanwege de temperatuursafname en uiteindelijk ook door de afname van voedsel in deze gebieden en daarnaast worden de voortplantingsgronden verstoord. De kuststreken die door tyfonen worden getroffen maar die ook vaak sterk afhankelijk van de visvangst zullen daardoor hun vangst sterk achteruit zien gaan waardoor hun economie ook weer een opdonder krijgt. Kortom een grote No Go voor mij
Maar naar mijn mening lijkt het me helemaal geen goed idee. Als ik het goed begrijp willen ze gaan zorgen dat het water aan de oppervlakte afkoelt waarvoor volgens mij dan koud, zoet water moet worden gebruikt. Dit kan allerlei neven effecten op het klimaat om nog maar niet te spreken over de ecosystemen. Als dit op grote schaal zou plaats vinden kan onder andere de visstand flink beïnvloed worden; vissen trekken weg/ sterven vanwege de temperatuursafname en uiteindelijk ook door de afname van voedsel in deze gebieden en daarnaast worden de voortplantingsgronden verstoord. De kuststreken die door tyfonen worden getroffen maar die ook vaak sterk afhankelijk van de visvangst zullen daardoor hun vangst sterk achteruit zien gaan waardoor hun economie ook weer een opdonder krijgt. Kortom een grote No Go voor mij
Persoonlijk vind ik dat wij gewoon NIKS moeten doen om natuurlijke processen te beïnvloeden... Tuurlijk, het is erg voor de mensen die in die streek wonen, maar waarom beïnvloeden als we de gevolgen niet weten? Stel het hele ecosysteem in de oceaan gaat eraan, dan heb je een groter probleem dan een miezerig orkaantje
“There is no such thing as bad weather, only different kinds of good weather.â€ÂMijn Weerblog
Ik denk goed idee. De Orkaan zal afzwakken tot een depressie, hij zal niet helemaal verdwijnen. De gevolgen voor de natuur lijken me dan erg klein. Zeker als je orkaan van cat 5 naar cat1 kan verkleinen, grote voordelen voor de mens, gevolgen natuur onbekend, maar klein (denk ik..)
groter lijkt mij het water opwarm probleem. Dat water zal na verloop zijn natuurlijke temperatuur wel terug hebben, maar toch heb je geen idee wat je ermee veroorzaakt hebt.
Stel je laat die onderzeeers weken lang dat koude water oppompen, dat klinkt al veel gevaarlijker. Hoe kan je dan inschatten hoe gevaarlijk dit is als je 1 dag lang water op-pompt?
Lijkt me dat hier nog heel veel onderzoek naar gedaan moet worden, eer ze dit toepassen. Misschien lezen we hier meer over over ~10 jaar....
edit: Daar komt de benodigde energie vraag voor de onderzeeërs nog bij. Ze kunnen niet anders dan kernenergie gebruiken, die dat maatschappelijk maar eens voor elkaar te krijgen. | Gewijzigd: 29 september 2010, 13:20 uur, door DaOverclocker
groter lijkt mij het water opwarm probleem. Dat water zal na verloop zijn natuurlijke temperatuur wel terug hebben, maar toch heb je geen idee wat je ermee veroorzaakt hebt.
Stel je laat die onderzeeers weken lang dat koude water oppompen, dat klinkt al veel gevaarlijker. Hoe kan je dan inschatten hoe gevaarlijk dit is als je 1 dag lang water op-pompt?
Lijkt me dat hier nog heel veel onderzoek naar gedaan moet worden, eer ze dit toepassen. Misschien lezen we hier meer over over ~10 jaar....
edit: Daar komt de benodigde energie vraag voor de onderzeeërs nog bij. Ze kunnen niet anders dan kernenergie gebruiken, die dat maatschappelijk maar eens voor elkaar te krijgen. | Gewijzigd: 29 september 2010, 13:20 uur, door DaOverclocker
Citaat van Valkyrja, woensdag 29 september 2010, 11:16 uur
Als ik het goed begrijp willen ze gaan zorgen dat het water aan de oppervlakte afkoelt waarvoor volgens mij dan koud, zoet water moet worden gebruikt. Dit kan allerlei neven effecten op het klimaat om nog maar niet te spreken over de ecosystemen. Als dit op grote schaal zou plaats vinden kan onder andere de visstand flink beïnvloed worden; vissen trekken weg/ sterven vanwege de temperatuursafname en uiteindelijk ook door de afname van voedsel in deze gebieden en daarnaast worden de voortplantingsgronden verstoord.
Wat dacht je van het plotselinge temperatuurverschil, dat gaat rampen veroorzaken onder water.
Don't f*ck with our nature!!
Wat dacht je van het plotselinge temperatuurverschil, dat gaat rampen veroorzaken onder water.
Don't f*ck with our nature!!
Hmm... op het eerste gezicht een redelijk idee. Hoewel ik niet denk dat 480 ton per minuut veel gaat schelen als je een flinke orkaan hebt. Het lijkt veel, maar dat is het niet.
Maar er is nog een groter probleem.
Ten eerste is er zoiets als natuurwetten. Koud water zinkt. Het zal niet lang duren voordat er een stroom naar beneden ontstaat op de plek waar de onderzeeer zich bevindt. Daar gaat je koude water weer...
Verder is het enige wat je doet het warme water verdringen met koud water. Dat wil niet zeggen dat je daarmee energie haalt uit het water. Die energie blijft erin zitten, wordt alleen wat meer verspreid over de lagen water. Dat betekent dat de volgende orkaan meer potentiele energie in het water vindt. En de volgende nog meer.
Orkanen werken op de energie van warm water. Het is een mechanisme van de natuur om het evenwicht weer te willen herstellen. Als je ermee gaat spelen vindt de natuur wel weer een andere manier...
Overigens, nu we het er toch over hebben... denk ik dat de Amerikanen al een manier hebben om orkanen af te zwakken. Meestal als een orkaan recht op de states af gaat vallen er opeens op onverklaarbare manieren gaten in de circulatie op tactische momenten en bereikt de orkaan zelden vol potentieel. Er wordt dan gezegd dat het een eyewall replacement is, wat inderdaad zou kunnen, maar die komen dan opeens wel snel achter elkaar voor.
Ben niet iemand van conspiracy theories, maar vind het wel interessant...
Overigens zou het niet overal werken. De Golf van Mexico is tot grotere diepte warm. Het werkt denk ik als het werkt alleen bij een typhoon.
Maar er is nog een groter probleem.
Ten eerste is er zoiets als natuurwetten. Koud water zinkt. Het zal niet lang duren voordat er een stroom naar beneden ontstaat op de plek waar de onderzeeer zich bevindt. Daar gaat je koude water weer...
Verder is het enige wat je doet het warme water verdringen met koud water. Dat wil niet zeggen dat je daarmee energie haalt uit het water. Die energie blijft erin zitten, wordt alleen wat meer verspreid over de lagen water. Dat betekent dat de volgende orkaan meer potentiele energie in het water vindt. En de volgende nog meer.
Orkanen werken op de energie van warm water. Het is een mechanisme van de natuur om het evenwicht weer te willen herstellen. Als je ermee gaat spelen vindt de natuur wel weer een andere manier...
Overigens, nu we het er toch over hebben... denk ik dat de Amerikanen al een manier hebben om orkanen af te zwakken. Meestal als een orkaan recht op de states af gaat vallen er opeens op onverklaarbare manieren gaten in de circulatie op tactische momenten en bereikt de orkaan zelden vol potentieel. Er wordt dan gezegd dat het een eyewall replacement is, wat inderdaad zou kunnen, maar die komen dan opeens wel snel achter elkaar voor.
Ben niet iemand van conspiracy theories, maar vind het wel interessant...
Overigens zou het niet overal werken. De Golf van Mexico is tot grotere diepte warm. Het werkt denk ik als het werkt alleen bij een typhoon.
Jelte Media: webdesign, fotografie en video van Terschelling
H2O Hotel Terschelling: Mijn werk en weerchasecentrum. Hotelkamers met fantastisch uitzicht over de wolken!
H2O Hotel Terschelling: Mijn werk en weerchasecentrum. Hotelkamers met fantastisch uitzicht over de wolken!
