Ik vind zelf dat er inderdaad teveel het woord ´tornado´ gebruikt wordt in NL, dan kunnen we dus beter een windhoos/warning ofzo gaan gebruiken

Citaat van lovejer, woensdag 21 juli 2010, 14:43 uur Ik vind zelf dat er inderdaad teveel het woord ´tornado´ gebruikt wordt in NL, dan kunnen we dus beter een windhoos/warning ofzo gaan gebruiken

maar een windhoos is een tornado alleen ze noemen het windhoos omdat het dan minder erg klinkt

Ik vind ook dat het woord windhoos niet meer gebruikt mag worden, het zaait onbegrip.
Ik denk dat de meeste nederlanders niet eens precies weten wat een windhoos is.
Het woord tornado kennen ze wel, dus gebruik dan dat woord!
Ook de term windstoot is niet begrepen. Wat moet een gemiddelde nederlander nou met de info:
windstoten van 150 km/h? zeg dan: je caravan waait weg.

Overigens vind ik ook dat "weer" in het lespakket op de basisschool moet zitten,
zodat de mensen kennis krijgen over wat ze wel en niet moeten doen in extreme omstandigheden.

Van mij mogen ze de sirenes laten loeien, als de mensen maar begrijpen wat er kán komen.

Citaat van Liesbethj1, woensdag 21 juli 2010, 12:24 uur Het KNMI heeft wel in zijn waarschuwingslijstje wind/waterhozen staan. Tornado's zoals die in Amerika voorkomen hebben wij niet, wel hebben we de kleinere wind-en waterhozen. Die trouwens ook best wat aan kunnen richten.
En volgens mij heeft Jan wel een punt dat wij juist gaan kijken als er een sirene gaat. Ik heb het 1x meegemaakt bij het onsnappen van een schadelijk gas, in heel Friesland gingen toen de sirenes af en niet alleen bij Dronrijp. Helaas op de tv duurde het lang voordat we hoorden wat er aan de hand was en de server van omroep Friesland kon de drukte niet aan. Daar valt dus wel iets te verbeteren.
Waterhozen zien we hier trouwens best regelmatig. Mooi gezicht en meestal doen ze geen kwaad.
Die tornado's hebben we hier dus wel. Zeldzamer, dat wel, maar ze komen absoluut voor. Kijk maar naar Chaam en Tricht op 25 juni 1967, als ik me niet vergis werd dat geclassificeerd als een EF3 tornado, toch niet de kleinste. Er zijn nog enkele andere gevallen bekend, zo werd ook in de 20e eeuw een vliegtuig dat van Rotterdam naar Eindhoven vloog getroffen door een tornado waardoor het neerstortte en alle inzittenden omkwamen. Een ander opvallend gegeven is dat in de 17e eeuw de Dom van Utrecht gedeeltelijk is verwoest door een tornado.

Kijken we naar omliggende landen in Europa, zien we dat landen als Duitsland, Belgie en Frankrijk ook regelmatig met tornado's te maken krijgen. Het bekendste geval is uiteraard de EF4 tornado van Hautmont in Frankrijk, die van hetzelfde systeem kwam als de EF3 bij Chaam en Tricht. Vrij recent nog heb ik hier op onweer-online topics gezien met tornado's die schade en doden veroorzaakten in Duitsland en Polen. Als ik me niet vergis werd die in Duitsland door de Duitse weerdienst officieel geclassificeerd als een EF3 tornado.

Wat betreft de waarschuwingen: het klopt dat het gros van de Nederlandse bevolking geen idee heeft hoe ze met sirenes om moet gaan. Dat blijkt al bij een weeralarm en de kritiek daarop als het achteraf meeviel, zoals de potentieel gevaarlijke onweerssituatie van vorig jaar die volgensmij SniperEye net terecht aanhaalde. Nederlanders zijn wat dat betreft te eigenwijs: ze denken het zelf wel beter te weten en zelf te kunnen beoordelen hoe gevaarlijk een situatie is. Bij iets dat zo complex is als het weer gaat dat niet. Een redenering van "die tornado is 500 meter verderop en dus niet hier dus ik ben veilig" gaat gewoon niet op, omdat de meeste mensen geen idee hebben van de trekrichting van de bui en de onvoorspelbaarheid van de tornado.

Ik ben het er ook mee eens dat het KNMI en de media maar eens op moeten houden met windhozen. Als ik me niet vergis bestaat dit fenomeen in het buitenland niet eens, en noemen ze het daar gewoon tornado. Wel moet ik overigens opmerken dat ik vorige week woensdag RTL4 heb horen spreken over ideale omstandigheden voor een eventuele tornado. Helaas zei ze "voor een windhoos en misschien zelfs een tornado". Ik had graag eens willen vragen of ze me het verschil tussen die twee eens uit kon leggen. Ze gebruiken het woord windhoos vaak omdat het minder erg klinkt, maar dat is juist fout. Mensen denken dat een windhoos relatief onschuldig is, dus zullen ook minder gewaarschuwd zijn bij het horen van kansen op windhozen. Als ze het KNMI horen zeggen dat er kans is op tornado's zullen ze eerder verwachten dat het ernstig is.

Qua oplossing kunnen we ook kort zijn. We kunnen van alles gaan bedenken, maar ik betwijfel of waarschuwingen voor tornado's serieus genomen zullen worden. Dus dan moet het maar op de manier waarop het altijd moet in Nederland: er moeten eerst doden vallen voordat men iets gaat doen. Dat is vorige week woensdag gebeurd, inderdaad, maar dat kwam door een downburst. Het moet eerst eens gebeuren dat het KNMI (op tijd) waarschuwt voor tornado's en dat er vervolgens iemand door onverantwoordelijk gedrag om het leven komt, en het KNMI keihard kan zeggen dat het zijn eigen schuld was omdat diegene zich niets aan heeft getrokken van de waarschuwingen. Dan pas zullen mensen dergelijke dingen toch iets serieuzer gaan nemen.

Ik hanteer zelf het volgende 'verschil' tussen 'windhozen' en tornado's, het stukje tekst is dus geen wetenschappelijke waarheid.


Windhozen komen vaker voor. Ook tornado's noemen wij Nederlanders vaak windhozen. Windhoos klinkt idd minder erg. De kenners zullen een hoos onder een meso alleen tornado noemen. De 'leken' noemen waarschijnlijk alles een windhoos. Het woordenboek helpt hierbij niet echt. Voor het gemak wordt daarom alles maar windhoos genoemd. Van een tornado mag je echter alleen spreken als het om een hoos gaat onder een roterende mesocycloon van een supercell onweerssysteem. Daarnaast moet de hoos de grond raken, anders spreek je alleen over een funnel. Maar ook estofex noemt foto's of video's van hozen tijdens onweer meteen tornado (mits schaderapport en ground travel bevestiging). Dit komt omdat estofex geen landspout hanteert, of iets dergelijks. Toch zijn de meeste reports van estofex wel degelijk tornado's onder supercellen. In de media zie je vaak dat tornado's zware windhozen genoemd worden. Er lijkt een soort taboe op het woord tornado te rusten in Nederland. Dit heeft waarschijnlijk met onze mentaliteit te maken. Als men in de media van tornado's rept roept dat veel vragen op, blijft men er dagen over praten en krijgen we allemaal onbenullige nieuwsitems. Wij zijn nu eenmaal een beetje een zeurvolkje.

In Amerika noemen de mensen windhozen landspouts en waterhozen waterspouts. Ook in Amerika zorgt dit ongetwijfeld voor misverstanden. Leken zullen ook daar een hoos onder een onweersbui een tornado noemen terwijl het misschien ging om een landspout. Chasers in Amerika chasen bijna alleen maar supercell onweersbuien dus zij zullen bijna alleen tornado's waarnemen.

Tornado - Onder roterende mesocycloon van supercell onweersbui. (in zeldzame gevallen onder embedded roterende meso systemen)
Windhoos - Op allerlei plaatsen in sterk convectieve stapelwolken en (onweers)buien. (in onweersbuien vaak rond de shelf) Kan zeker wel grote schade aanrichten!
Waterhoos - Windhoos boven water. De ontstaanswijze hiervan is echter wel anders dan de gemiddelde windhoos! Een windhoos boven water wordt een waterhoos en visa versa. Wel zal de waterhoos boven land snel uitdoven.
Stofhoos of Dustdevil - In zomer op droge akkers of opgewarmde terrassen en pleinen.

Downburst.
Dan hebben we nog de valwinden die vaak door downbursts van neerslag veroorzaakt worden. Een downburst is een vrije val van excessief veel neerslag die enorm veel wind triggert. De enorme hoeveelheid wind en neerslag slaat in als een bom waarbij de wind zich omkrult en zich horizontaal in plaats van verticaal gaat verplaatsen. Deze windstoten kunnen zeer hevig zijn en enorm veel schade aanrichten. Schadesporen kunnen kilometers breed en lang zijn. In Vethuizen en een hoop andere plaatsen is de schade veroorzaakt door deze valwinden. Toch hadden we vorige week wel degelijk kans op tornado's! In appelscha en Oosterwolde werd een roterende meso waargenomen met een heuse hoos die heel even de grond heeft geraakt. De bui maakte deel uit van een draaiend buiensysteem maar of de draaiing veroorzaakt werd door supercellulaire krachten of de meso low dat blijft gissen... ik beschik helaas niet over doppler- images.


Wat ik hierboven heb geschreven is niet empirisch. Een goede definitie van het verschijnsel hanteren we nu eenmaal (nog) niet in Nederland.

Trouwens, ik had ook al een heel stuk getypt over Chaam, Tricht en Borculo maar dat hoeft dus niet meer. Beide waren we op hetzelfde moment aan het schrijven.


Groenten! | Gewijzigd: 21 juli 2010, 20:46 uur, door Menckaeux