rajendra pachauri komt uit india, en laat dit land nu een hele grote speler te zijn in de ontwikkeling en productie van zonnepanelen.

Citaat van Kimmey, donderdag 4 februari 2010, 23:12 uur Waarom word ons dan om de oren gegooid dat we overal zuinig aan moeten doen voor het mileu en voor de klimaatverandering?
Ik weet er serieus niet zoveel van.

Daar draait nu net deze discussie om. We worden voor de gek gehouden door die fantasten

Citaat van Kimmey, donderdag 4 februari 2010, 23:12 uur Waarom word ons dan om de oren gegooid dat we overal zuinig aan moeten doen voor het mileu en voor de klimaatverandering?
Ik weet er serieus niet zoveel van.

Geld.
Het IPCC is een serieus orgaan voor politieke keuzes. Wereldwijd. Als die doemscenario's voorspellen is elk land in rep en roer over het voortbestaan van de mens. Overheden zullen dan als Sinterklaas met geld strooien naar alle instanties en bedrijven die ook maar iets doen tegen de bestrijding ervan.

NASA is hier expert in. Die hebben bijna elk jaar wel weer een nieuw doemscenario. Dan weer meteorieten die op de aarde in slaan, danwel zonnestormen die alles plat leggen etc. of zoals nu dat ze zich bemoeien met deze discussie.
De overheid schrikt zich lam en denkt nogal stupide dat diegene die met het slechte nieuws komt ook wel een oplossing kan bedenken. Maar dat kost uiteraard erg veel geld. "Second opinion" is niet aan de orde. En gezien het feit dat de maanlanding in scene.... euh, "gerealiseerd" hebben maakt ze onaantastbaar.

Het blijven gewoon mensen. Mensen met onvolkomenheden zoals eigen dunk, status en hebberigheid. Tel daarbij op dat wetenschap een apart kliekje is. Ze voelen zich verheven boven de "normale" mens. Ga maar na:
Als je archeologie studeert en alle facetten van dat vak kent, maar over 1 aspect je twijfels hebt, bijvoorbeeld dat de Piramiden in Egypte niet door mensen gebouwd kan zijn en de opzet/constructie compleet voorbij gaat aan de logica van een graftombe, kun je je eind-examen wel vergeten. Met andere woorden: je moet in de pas blijven lopen met de algemene consensus ook al ben je naast deze ene afwijking een expert in alle andere facetten. Wijk je daarvan af, mag je ander werk zoeken. Zo "open" en "eerlijk" is wetenschap nu.

Als ze voor een appel en een ei werken en gewoon hun werk doen is dat "speciale gevoel" er snel af. Maken ze een verhaal wat dikker zodat er in mum van tijd miljoenen op hun rekening staat... ach, vul zelf maar in.

Er is wel zeker sprake van een opwarming van de aarde. Daar doet deze koude winter niets aan af. De laatste 100 jaar zijn de winters in Europa gemiddeld 1,2 graden warmer en de zomers zelfs 2,2 graden.
Vroeger had je ook koudere en warmere periodes, alleen duurde de temperatuurdaling of stijging dan veel langer, veelal honderden of duizenden jaren. De mens speelt vrijwel zeker een rol in deze snelle opwarming. Maar men moet geen appels met peren vergelijken en direct bij een iets koudere winter roepen - dat het niet klopt. Trouwens in Vancouver is het historisch gezien veel te warm. :

Citaat van Ben, vrijdag 5 februari 2010, 14:36 uur Er is wel zeker sprake van een opwarming van de aarde.

Wordt ook niet tegengesproken.



Niemand die dat argument hier misbruikt.
Ja, jij nu. Om de hoax-roepers erop aan te spreken. Beetje nodeloos en ongefundeerd.



Het is inderdaad ietsjepietsje warmer geworden, maar niet met de waarden die jij aan geeft. Sterker: vanaf 2000 is het 0,8 graden kouder.
Probleem is dat men enkel waarden heeft geaccepteerd van meetstations die in dichtbevolkte gebieden staan. Daar ligt asvalt en staan stenen gebouwen die warmte langer vasthouden. Daardoor is er een compleet verkeerd beeld ontstaan.
Dit argument is ook gebruikt in het IPCC rapport en inmiddels grondig onderuit gehaald. Dus het heeft geen zin je nog langer hieraan vast te klampen.



Je bent niet zo goed op de hoogte blijkbaar.
Het is inderdaad dat het lang kan duren, die opwarming of afkoeling. Maar het kan ook best snel gaan. B.v. in 2-6 maanden zelfs.
Je kent die Mammoet die ze gevonden hebben in een dik pak ijs met zijn vreten nog in zijn bek en onverteerd in zijn maag? Lijkt me niet snugger te gaan beweren dat een Mammoet 1000 jaar nodig heeft om zijn vreten door te slikken. Of wel?



Welke snelle opwarming? Daar is vooralsnog geen sprake van. En alles wat voorheen dat wel moest aantonen is alweer tegen gesproken. Of wil je persoonlijk te graag in dit fabeltje geloven dat je je oren sluit voor alles wat een ander geluid geeft?



Tot nu toe ben jij nog de enige die appels met peren vergelijkt. Je roept wat algemeen en onderbouwd weinig tot niets.



Och... Colorado, Montana, groot deel van Rusland (oostelijke helft), China, Japan, Oost Europa zijn weer veel te koud. Om er maar een paar van kaliber te noemen.
So?

Dan zou volgens jouw redenatie de aarde flink afkoelen. In dat geval, welkom bij de club. | Gewijzigd: 5 februari 2010, 17:31 uur, door Anko

Tevens baseren overheden hun beleid grotendeels op rapporten van het IPCC. Het IPCC heeft een monopoly op staatsadvies. Overheden maken dus geen afweging op basis van meerdere bronnen wat zelfs bij het houden van een spreekbeurt op de basisschool verplicht is...

Bijv.
Al zouden de strooizoutinkoper zich een paar dagen geleden alleen wenden tot de KNMI pluim zouden ze geen haast maken met inkopen van zout. Als ze alle pluimen op een rij van verschillende instanties hadden vergeleken dan zouden de inkopers geweten hebben dat de kans aanwezig was dat het weer flink ging vriezen.

Zo zie je maar, info uit 1 bron is niet gewenst en al helemaal niet te gebruiken als referentiekader.

Angst is en sterke drijvveer.