Afstand bliksem door de grond.
Ervaringen met onweer / angst voor onweer
Afstand bliksem door de grond.
Een paar jaar geleden onweerde het bij ons heel hard. Toen we na het onweer in de wei gingen kijken lagen er een dood schaap en een dode koe bij elkaar in de wei.
Een tijdje later vonden we in een ander weiland 137 meter verderop een plek waar de bliksem was ingeslagen.
Nu vroeg ik me af of de onweer zo ver door de grond kon gaan. Of dat het dichter bij de koe en het schaap is ingelsagen?
Citaat van Pgs3000, zaterdag 19 december 2009, 17:55 uur
bliksem zoekt de minste weerstand naar aarde.. dus zijwaarts onder de grond is onwaarschijnlijk.
Inderdaad zoekt de bliksem de minste weerstand naar de aarde,
Maar waar de bliksem de aarde (het oppervlak) raakt staat op dat punt wel degelijk de volle mep spanning op.
Die spanning word natuurlijk minder als je dieper komt maar word ook minder aan het oppervlak,verder van het inslagpunt dus.
Zoiets noemen ze aardverspreidingsweerstand
Als een koe of schaap nou net met zijn kop naar het inslagpunt staat (ja die beesten staan nou eenmaal graag in de richting van een boom of afrastering )dan kan er een spanning door de voor- en achterpoten lopen die dodelijk is(gaat dan door de hartstreek van het beest ) ik dacht 42 volt al dodelijk kon zijn.
op 137 meter afstand zou het nog kunnen, ligt eraan hoe goed de grond de stroom geleid
Zie ook deze link
Inderdaad zoekt de bliksem de minste weerstand naar de aarde,
Maar waar de bliksem de aarde (het oppervlak) raakt staat op dat punt wel degelijk de volle mep spanning op.
Die spanning word natuurlijk minder als je dieper komt maar word ook minder aan het oppervlak,verder van het inslagpunt dus.
Zoiets noemen ze aardverspreidingsweerstand
Als een koe of schaap nou net met zijn kop naar het inslagpunt staat (ja die beesten staan nou eenmaal graag in de richting van een boom of afrastering )dan kan er een spanning door de voor- en achterpoten lopen die dodelijk is(gaat dan door de hartstreek van het beest ) ik dacht 42 volt al dodelijk kon zijn.
op 137 meter afstand zou het nog kunnen, ligt eraan hoe goed de grond de stroom geleid
Zie ook deze link
Citaat van Mr.Jo, zaterdag 19 december 2009, 23:13 uur
ik dacht 42 volt al dodelijk kon zijn.
Waarom zou 42V dodelijk zijn? Zolang de stroomsterkte (de Ampères) laag zijn, zo onder de 2A, dan is zelfs 10.000V nog niet dodelijk.
Waarom zou 42V dodelijk zijn? Zolang de stroomsterkte (de Ampères) laag zijn, zo onder de 2A, dan is zelfs 10.000V nog niet dodelijk.
Marching ever onward to tomorrow!
Erg groot is de kans niet maar als het daar zanderige grond is zou het misschien kunnen.
mocht het zijn gebeurt de koe en schaap zou dan geen brandwonden hebben.
En inderdaad de stroom is dodelijk niet de spanning
Hier misschien een duidelijker plaatje met wat betreft de aardverspeidingweerstand cq spanningtrechter.
in een studieboek van school stond een duidelijker plaatje maar dat kan ik helaas niet meer vinden.
mocht het zijn gebeurt de koe en schaap zou dan geen brandwonden hebben.
En inderdaad de stroom is dodelijk niet de spanning
Hier misschien een duidelijker plaatje met wat betreft de aardverspeidingweerstand cq spanningtrechter.
in een studieboek van school stond een duidelijker plaatje maar dat kan ik helaas niet meer vinden.
Er bestaat natuurlijk altijd de mogelijkheid dat die blikseminslag niet de boosdoener was.
Het kan best zijn dat een van de dieren (of beiden) geraakt is door een eerdere of latere bliksem.
Maar een vertakking van de ingeslagen bliksem is ook heel goed mogelijk.
Het blijft giswerk maar ik denk dat een van de twee bovenstaande opties meer kans hebben dan dat de blikseminslag door de grond de beesten heeft geraakt.
Het kan best zijn dat een van de dieren (of beiden) geraakt is door een eerdere of latere bliksem.
Maar een vertakking van de ingeslagen bliksem is ook heel goed mogelijk.
Het blijft giswerk maar ik denk dat een van de twee bovenstaande opties meer kans hebben dan dat de blikseminslag door de grond de beesten heeft geraakt.
zonder een flauw geintje te willen maken:
een vriend van me die hier naast me zit zegt, toen ik net het vorige bericht verstuurde: misschien zijn ze zich letterlijk doodgeschrokken door de inslag zo dichtbij? | Gewijzigd: 21 december 2009, 00:03 uur, door stef-c
een vriend van me die hier naast me zit zegt, toen ik net het vorige bericht verstuurde: misschien zijn ze zich letterlijk doodgeschrokken door de inslag zo dichtbij? | Gewijzigd: 21 december 2009, 00:03 uur, door stef-c
Citaat van MarkNL, zondag 20 december 2009, 12:38 uur
Waarom zou 42V dodelijk zijn? Zolang de stroomsterkte (de Ampères) laag zijn, zo onder de 2A, dan is zelfs 10.000V nog niet dodelijk.
6 milli ampere door de hartstreek is al dodelijk
Natte grond (bij onweer regent het natuurlijk vaak) geleid super goed
spanning (volt) is niet dodelijk
als er maar geen stroom (ampere) loopt
als de bliksem inslaat verspreid de spanning zich over de aarde (grond) zie de spannings trechter
en als je nu met je voeten/poten ver uit elkaar staat ontstaat er een spanningsverschil
en gaat er een stroom! door het lichaam lopen, ondanks dat de aarde misschien beter geleid heeft deze toch een weerstand en krijg je een spanningsverdeling
er staat dus een spannings verschil over het lichaam en dat spannings verschil (U ) en de weerstand van het lichaam ® gaat er een stroom lopen (I) formule I=U/R
maar de dieren zelf zijn ook nat
en zou de stroom ook over de huid kunnen gaan i.p.v. door het lichaam
6 milli ampere door de hartstreek is al dodelijk
Natte grond (bij onweer regent het natuurlijk vaak) geleid super goed
spanning (volt) is niet dodelijk
als er maar geen stroom (ampere) loopt
als de bliksem inslaat verspreid de spanning zich over de aarde (grond) zie de spannings trechter
en als je nu met je voeten/poten ver uit elkaar staat ontstaat er een spanningsverschil
en gaat er een stroom! door het lichaam lopen, ondanks dat de aarde misschien beter geleid heeft deze toch een weerstand en krijg je een spanningsverdeling
er staat dus een spannings verschil over het lichaam en dat spannings verschil (U ) en de weerstand van het lichaam ® gaat er een stroom lopen (I) formule I=U/R
maar de dieren zelf zijn ook nat
en zou de stroom ook over de huid kunnen gaan i.p.v. door het lichaam
Het hèt nog noeit zo donker wést of het word altied wel weer licht.
Citaat van stef-c, maandag 21 december 2009, 0:02 uur
zonder een flauw geintje te willen maken:
een vriend van me die hier naast me zit zegt, toen ik net het vorige bericht verstuurde: misschien zijn ze zich letterlijk doodgeschrokken door de inslag zo dichtbij?
Dat lijkt me niet eens zo'n gekke uitleg
een vriend van me die hier naast me zit zegt, toen ik net het vorige bericht verstuurde: misschien zijn ze zich letterlijk doodgeschrokken door de inslag zo dichtbij?
Dat lijkt me niet eens zo'n gekke uitleg
Het kan inderdaad een aftakking zijn geweest.
Toen het hier eens heel hard onweerde, sloeg de bliksem in maar niet bij ons, maar verderop. En toen sloeg de elektriciteit van het bedrijf van men pa ook uit. En onze buren hadden nog elektriciteit . En wijzelf ook in het achterste huis. Maar dat zou dan wel kunnen door ondergronsde leidingen maar toch, het is allemaal erg indrukwekkend.
Maar zowiezo 300-500 mA is al genoeg om een mens een hardstilstand te doen krijgen,en meedere. Na 500 mA kans op interne verbrandingen met dood tot gevolg. Dus een mens kan maximum 500 mA aan. Wat dus een halve Ampere is.
Toen het hier eens heel hard onweerde, sloeg de bliksem in maar niet bij ons, maar verderop. En toen sloeg de elektriciteit van het bedrijf van men pa ook uit. En onze buren hadden nog elektriciteit . En wijzelf ook in het achterste huis. Maar dat zou dan wel kunnen door ondergronsde leidingen maar toch, het is allemaal erg indrukwekkend.
Maar zowiezo 300-500 mA is al genoeg om een mens een hardstilstand te doen krijgen,en meedere. Na 500 mA kans op interne verbrandingen met dood tot gevolg. Dus een mens kan maximum 500 mA aan. Wat dus een halve Ampere is.
Citaat van stef-c, maandag 21 december 2009, 0:02 uur
zonder een flauw geintje te willen maken:
een vriend van me die hier naast me zit zegt, toen ik net het vorige bericht verstuurde: misschien zijn ze zich letterlijk doodgeschrokken door de inslag zo dichtbij?
zo'n gek idee is dat idd niet..
Me zusje heeft iets van 20 cavia's, toen het op een nacht hevig onweerde en de bliksem meerdere malen insloeg, zijn er ook een paar cavia's gestorven.
Mede door de hevige knallen zijn ze zich gewoon letterlijk dood geschrokken
Raar voorbeeld xD
een vriend van me die hier naast me zit zegt, toen ik net het vorige bericht verstuurde: misschien zijn ze zich letterlijk doodgeschrokken door de inslag zo dichtbij?
zo'n gek idee is dat idd niet..
Me zusje heeft iets van 20 cavia's, toen het op een nacht hevig onweerde en de bliksem meerdere malen insloeg, zijn er ook een paar cavia's gestorven.
Mede door de hevige knallen zijn ze zich gewoon letterlijk dood geschrokken
Raar voorbeeld xD
[quote name='Joey' date='Dec 26 2009, 21:12' post='81339']
zo'n gek idee is dat idd niet..
Me zusje heeft iets van 20 cavia's, toen het op een nacht hevig onweerde en de bliksem meerdere malen insloeg, zijn er ook een paar cavia's gestorven.
Mede door de hevige knallen zijn ze zich gewoon letterlijk dood geschrokken
Raar voorbeeld xD
[/quote
Inderdaad voor de mensen die zich niet in kunnen denken dat dieren zich kunnen doodschrikken heb ik nog wel een voorbeeld.
Een 10 jaar geleden of zelfs nog meer had ik een goudvissie op me kamer in een kom. Net toen hier een f16 met een idioot harde knal (volgens mij ging i door de geluidsbariere heen wat absoluut aso is boven de rand van een dorp) overleed mijn vissie
was er een beetje verbaasd over.
maar wel vet dat ik eindelijk een dergelijk iets lees van iemand anders
zo'n gek idee is dat idd niet..
Me zusje heeft iets van 20 cavia's, toen het op een nacht hevig onweerde en de bliksem meerdere malen insloeg, zijn er ook een paar cavia's gestorven.
Mede door de hevige knallen zijn ze zich gewoon letterlijk dood geschrokken
Raar voorbeeld xD
[/quote
Inderdaad voor de mensen die zich niet in kunnen denken dat dieren zich kunnen doodschrikken heb ik nog wel een voorbeeld.
Een 10 jaar geleden of zelfs nog meer had ik een goudvissie op me kamer in een kom. Net toen hier een f16 met een idioot harde knal (volgens mij ging i door de geluidsbariere heen wat absoluut aso is boven de rand van een dorp) overleed mijn vissie
was er een beetje verbaasd over.
maar wel vet dat ik eindelijk een dergelijk iets lees van iemand anders
Ook ik volg dit topic al een tijdje, maar heb nu pas tijd om te reageren.
Ik studeer Elektrotechniek en heb pas geleden een college gehad over deze stof. Ik zal proberen in het kort wat duidelijkheid te scheppen in de (elektrische) gevolgen van een blikseminslag.
Het denken in potentialen (spanningen) in het geval van snel veranderende stromen, dus zeker bij een blikseminslag, is beslist onjuist. Men heeft het vaak over de spanningstrechter (of potentiaaltrechter), zoals michel01 zegt (21-12-2009), maar dit beeld geldt slechts bij lage frequenties. Deze spanningstrechter ontstaat in de grond rondom de blikseminslag. Als er zich in deze spanningstrechter leidingen bevinden (stroom- en telefoonleidingen maar ook gas- en waterleidingen) zullen deze ook een hele hoge spanning krijgen die wordt vervoerd naar bijvoorbeeld huizen e.d. (vanwege de lage weerstand van die leidingen). De grootte van die spanningstrechter is afhankelijk van vele factoren, o.a. de vochtigheid van de grond, maar in het geval van Luuk was de blikseminslag 137m van de dieren verwijderd. Het is erg onwaarschijnlijk dat deze dieren zich in de spanningstrechter bevonden.
Er is echter nog iets: bij hogere frequenties, bijv. aan het begin van de bliksemimpuls, is niet alleen de weerstand van de grond van belang. Er ontstaat een joekel van een magnetisch veld rondom de bliksem als gevolg van de snel veranderende stroom (van 0 naar tientallen kA in slechts enkele milliseconden). Dit wisselende magnetisch veld kan een reikweidte tot 1,5 km rond de bliksem hebben. Als er zich in dit gebied weer veel leidingen bevinden, wordt er een zogenaamde inductiespanning (en dus -stroom) opgewekt in deze leidingen (in vaktermen: de omvatte flux van de leidingen is groot).
Als we naar de dieren kijken, gedraagt de kring tussen poten, lijf en grond zich ook als een geleidend pad, zeker bij vochtig weer en/of regen. In deze 'kring' wordt een inductiespanning opgewekt als gevolg van het snel veranderende magnetische veld rondom de ingeslagen bliksem. De grootte van die spanning is afhankelijk van de grootte van de kring. Bij een koe en een schaap is deze kring relatief groot (bij de koe uiteraard groter dan bij het schaap), waardoor deze dieren snel kunnen sterven als gevolg van de geinduceerde stroom. Als er op dezelfde plaats als de koe en het schaap bijv. een tekkel had gestaan (laag bij de grond, dus een kleine kring), had deze het waarschijnlijk wel overleefd.
Dit is meteen ook de reden waarom men mensen aanraadt om zich bij onweer zo klein mogelijk te maken: dicht bij de grond en voeten bij elkaar (gehurkt). De grootte van de kring waar een stroom geinduceerd zou kunnen worden, wordt op deze manier geminimaliseerd waardoor de kans op overleven door een indirecte blikseminslag het grootst is.
Ik hoop dat ik met dit bericht wat duidelijkheid heb kunnen brengen. De koe en het schaap zijn niet getroffen door een directe blikseminslag, want dan zou er weinig overgebleven zijn van de dieren (die zouden compleet verbrand zijn). Het probleem was dat de grootte van de kring tussen poten, lijf en grond te groot was, waardoor een hoge spanning geinduceerd werd in die kring, wat weer tot gevolg had dat er een stroom ging lopen die uiteindelijk dodelijk was voor beide dieren.
Ik studeer Elektrotechniek en heb pas geleden een college gehad over deze stof. Ik zal proberen in het kort wat duidelijkheid te scheppen in de (elektrische) gevolgen van een blikseminslag.
Het denken in potentialen (spanningen) in het geval van snel veranderende stromen, dus zeker bij een blikseminslag, is beslist onjuist. Men heeft het vaak over de spanningstrechter (of potentiaaltrechter), zoals michel01 zegt (21-12-2009), maar dit beeld geldt slechts bij lage frequenties. Deze spanningstrechter ontstaat in de grond rondom de blikseminslag. Als er zich in deze spanningstrechter leidingen bevinden (stroom- en telefoonleidingen maar ook gas- en waterleidingen) zullen deze ook een hele hoge spanning krijgen die wordt vervoerd naar bijvoorbeeld huizen e.d. (vanwege de lage weerstand van die leidingen). De grootte van die spanningstrechter is afhankelijk van vele factoren, o.a. de vochtigheid van de grond, maar in het geval van Luuk was de blikseminslag 137m van de dieren verwijderd. Het is erg onwaarschijnlijk dat deze dieren zich in de spanningstrechter bevonden.
Er is echter nog iets: bij hogere frequenties, bijv. aan het begin van de bliksemimpuls, is niet alleen de weerstand van de grond van belang. Er ontstaat een joekel van een magnetisch veld rondom de bliksem als gevolg van de snel veranderende stroom (van 0 naar tientallen kA in slechts enkele milliseconden). Dit wisselende magnetisch veld kan een reikweidte tot 1,5 km rond de bliksem hebben. Als er zich in dit gebied weer veel leidingen bevinden, wordt er een zogenaamde inductiespanning (en dus -stroom) opgewekt in deze leidingen (in vaktermen: de omvatte flux van de leidingen is groot).
Als we naar de dieren kijken, gedraagt de kring tussen poten, lijf en grond zich ook als een geleidend pad, zeker bij vochtig weer en/of regen. In deze 'kring' wordt een inductiespanning opgewekt als gevolg van het snel veranderende magnetische veld rondom de ingeslagen bliksem. De grootte van die spanning is afhankelijk van de grootte van de kring. Bij een koe en een schaap is deze kring relatief groot (bij de koe uiteraard groter dan bij het schaap), waardoor deze dieren snel kunnen sterven als gevolg van de geinduceerde stroom. Als er op dezelfde plaats als de koe en het schaap bijv. een tekkel had gestaan (laag bij de grond, dus een kleine kring), had deze het waarschijnlijk wel overleefd.
Dit is meteen ook de reden waarom men mensen aanraadt om zich bij onweer zo klein mogelijk te maken: dicht bij de grond en voeten bij elkaar (gehurkt). De grootte van de kring waar een stroom geinduceerd zou kunnen worden, wordt op deze manier geminimaliseerd waardoor de kans op overleven door een indirecte blikseminslag het grootst is.
Ik hoop dat ik met dit bericht wat duidelijkheid heb kunnen brengen. De koe en het schaap zijn niet getroffen door een directe blikseminslag, want dan zou er weinig overgebleven zijn van de dieren (die zouden compleet verbrand zijn). Het probleem was dat de grootte van de kring tussen poten, lijf en grond te groot was, waardoor een hoge spanning geinduceerd werd in die kring, wat weer tot gevolg had dat er een stroom ging lopen die uiteindelijk dodelijk was voor beide dieren.
Citaat van jeroen86, maandag 28 december 2009, 13:18 uur
Het denken in potentialen (spanningen) in het geval van snel veranderende stromen, dus zeker bij een blikseminslag, is beslist onjuist.
Dit begrijp ik niet helemaal.
In principe is bliksem gewoon gelijkstroom kan positief of negatief zijn maar niet beide tegelijk
van frequentie kan geen sprake zijn.
Wel is het een puls met een sterk veranderende spanning/stroom.
En ja natuurlijk word er een sterk magnetisch veld opgewekt (bij gelijkstroom nog meer dan wisselstroom)
daar ben ik het helemaal met je eens.
maar om inductie spanning op te wekken uit dat magnetisch veld heb je toch echt metaal nodig, denk maar aan een inductie-kookplaat.
Ok ik geloof dat die 137 meter ook wel wat ver is misschien dat er een aftakking is geweest die dichterbij is ingeslagen op hek,boom, afrastering.
een paar jaren geleden heb ik zoiets ook vernomen ,ook een harde klap,later een dode koe gevonden die met zijn poten omhoog die door de omheining in een droge sloot was terechtgekomen, een meter of 10 daarvandaan stond een hoge wilgenboom,na uitvoerig naar de boom gekeken te hebben was er niets aan te zien,en aan de koe op wat schrammen van de omheining na, ook niet.
ik be trouwens een collega elektramonteur
Dit begrijp ik niet helemaal.
In principe is bliksem gewoon gelijkstroom kan positief of negatief zijn maar niet beide tegelijk
van frequentie kan geen sprake zijn.
Wel is het een puls met een sterk veranderende spanning/stroom.
En ja natuurlijk word er een sterk magnetisch veld opgewekt (bij gelijkstroom nog meer dan wisselstroom)
daar ben ik het helemaal met je eens.
maar om inductie spanning op te wekken uit dat magnetisch veld heb je toch echt metaal nodig, denk maar aan een inductie-kookplaat.
Ok ik geloof dat die 137 meter ook wel wat ver is misschien dat er een aftakking is geweest die dichterbij is ingeslagen op hek,boom, afrastering.
een paar jaren geleden heb ik zoiets ook vernomen ,ook een harde klap,later een dode koe gevonden die met zijn poten omhoog die door de omheining in een droge sloot was terechtgekomen, een meter of 10 daarvandaan stond een hoge wilgenboom,na uitvoerig naar de boom gekeken te hebben was er niets aan te zien,en aan de koe op wat schrammen van de omheining na, ook niet.
ik be trouwens een collega elektramonteur
QUOTE
maar om inductie spanning op te wekken uit dat magnetisch veld heb je toch echt metaal nodig, denk maar aan een inductie-kookplaat
Ben ik het helemaal met je eens Mr. Jo. Inductieve spanningen lijken mij onmogelijk in deze situaties. Verder vind ik je verhaal netjes uiteengezet Jeroen.
Toch wil ik even kritisch op jouw verhaal in gaan. Alle stroom boven 0,33 A kan dodelijk zijn. Het lijkt me, ondanks de afstand toch mogelijk dat de koe een oplawaai heeft gehad, maar evenwel kan het een aftakking geweest zijn. Het is weleens vaker voorgekomen dat mens of dier van zo'n afstand een oplawaai krijgt (denk aan onweer op voetbalvelden). Uiteraard is de reikwijdte van de stroom afhankelijk van veel factoren. Ten eerste is de stroomsterkte van de bliksem bepalend. Verder zoals eerder al aangegeven de toestand van de aarde tijdens de inslag. De potentiaaltrechter lijkt mij hier niet van toepassing a.g.z. de stroomsterkte bepalend is. De spanning speelt meer een achtergrond rol en is bijvoorbeeld bepalend voor de hoeveelheid inslagen dat door een kanaal heen gaan en is het bepalend hoe snel de stroom door het kanaal loopt.
Gr. Koos
dus eigenlijk ( ik sta nog wel eens in een weiland of vlak ernaast) stel de bliksem slaat in een mast of boom in ong 20 mtr van me weg dan kan het zijn dat ik dood neerval door dit?
Never stop Chasing --> www.xtremechasing.nl
Festival Weerman --> www.weerbewaking.nl
Bedrijfsfotografie -->> www.pxpro.nl
Festival Weerman --> www.weerbewaking.nl
Bedrijfsfotografie -->> www.pxpro.nl
