N.a.v. van alle commotie rondom het weeralarm afgelopen donderdag start ik hier een uitleg met een korte samenvatting over de het weeralarm.

Bij een weeralarm dient aan verscheidene criteria voldaan te worden en hier is in principe alles mee gezegd. Wanneer een weeralarm word afgegeven hoeft er niet altijd noodweer plaats te vinden en dat is in veel gevallen hetgeen wat mensen in verwarring brengt. Dat men de term 'alarm' te rigoureus vind is natuurlijk aan hen. Misschien is een 'waarschuwing' wellicht beter om te gebruiken maar dat is aan de betreffende instanties. De keerzijde van het weeralarm is, is dat men, indien er een weeralarm uitgevaardigd is denkt ook daadwerkelijk noodweer te krijgen wat vooral te wijten is aan de onbenulligheid van de 'normale burger' op het vlak betreffende het weer.

Een weeralarm mag dus alleen afgegeven worden, indien aan de betreffende criterium voldaan word of wanneer men zeker weet dat ook daadwerkelijk aan de betreffende criteria voldaan gaat worden. De kans dat een weeralarm dus faalt is vrij klein. Een voorbeeld is afgelopen donderdag, op deze dag werd niet aan het criterium van zware windstoten voldaan, maar wel aan de criteria van 'zwaar onweer'. Het had slimmer geweest als het KNMI een weeralarm had afgegeven voor 'zwaar onweer' mét kans op 'zeer zware windstoten'. De kans van slagen had dan velen malen groter geweest, maar door het vroege stadium dat dit weeralarm was afgegeven had het KNMI dit wellicht niet kunnen voorzien en daar lag in dit geval het probleem. Het KNMI zat dus ook deels fout! Maar ik zelf vond het weeralarm 'zwaar onweer' wel terecht a.g.z. aan deze criteria voldaan werd. Ik kon mezelf ook niet vinden in de 'zeer zware windstoten' maar ik weet natuurlijk wel dat het voorspellen van deze situaties ook niet makkelijk is.

Als ik even terug spring op het weeralarm van 'zwaar onweer' kan ik jullie het volgende mededelen. Dit weeralarm kan terecht worden verklaart indien er 500 ontladingen geweest zijn, in een gebied minstens ter grootte van 50 bij 50 kilometer of een coherente band van 50 kilometer of meer. Dit gebeurde ook daadwerkelijk, want een buienlijn van meer dan 200 kilometer lang trok over Nederland, en daar kwamen op bepaalde tijdstippen zelfs meer dan 1000 ontladingen per 5 minuten voor. De criteria word dan zelfs eigenlijk dubbel behaald. Dat men het niet met het weeralarm eens is, is hun mening en die respecteer ik ook.

Houd rekening dat dit weeralarm is gebaseerd op het aantal ontladingen dat plaats vind in bepaalde tijd vlakken. De beruchte grote hagelstenen en overige gerelateerde zaken die zich in zulke situaties voor doen hoeven dus niet altijd betrokken te zijn bij een weeralarm van 'zwaar onweer'. het betreffende weeralarm betekent ook niet dat er altijd voor miljoenen euro's schade aangericht dient te worden. Nogmaals, dit criterium is gebaseerd op het aantal ontladingen in een bepaald tijd vlak. De rest is een bijzaak.

Dan komen we op het punt van regionalisatie. het klinkt voor velen wellicht als muziek in de oren. Maar ik denk dat de kleine oppervlakte van ons land een omvangrijke (mogelijk negatieve) rol gaat spelen. Als we een voorbeeld pakken, opnieuw de situatie van afgelopen donderdag zien we het volgende. Alle vijf regio's ondervinden een weeralarm. Velen dachten dan ook dat echt het hele land met noodweer te maken zou krijgen. Noch kreeg het zuidwesten betrekkelijk weinig onweer. Maar het weeralarm kon in het zuidwesten echter wel terecht worden verklaard, terwijl de meeste mensen niet eens onweer gezien of gehoord hebben. De buienlijn begon in het oosten van de regio zuidwest pas goed door te ontwikkelen, en de oostzijde van deze regio kreeg ook daadwerkelijk dermate veel onweer, dat de criteria ook daar bereikt werd. Gevolg: meer mensen vertrouwen niet in het weeralarm. Echter kan men in dit geval het KNMI nauwelijks verwijten, en het had anders geweest als de gehele regio zuidwest ook daadwerkelijk geen zwaar onweer had ondervonden. Ik denk dat we met regionalisatie weinig opschieten, want het weer voorspellen op een dermate klein oppervlak is haast onmogelijk.

Hier onder, een simpel uit de hand gemaakt kaartje van donderdag 20 augustus, gebaseerd op radarbeelden en bliksemkaartjes van het KNMI.



Om alle mogelijke weeralarmen incl. criteria te bekijken klik je hier!

Gr, Koos | Gewijzigd: 23 augustus 2009, 21:41 uur, door Onweergek (ZH)

Citaat van Ricky93, zondag 23 augustus 2009, 19:35 uur Mooi uitgelegd koos! Ik ben het eens met je verhaal. Mensen noemen het weeralarm vaak zwaar overdreven,zeer waarschijnlijk is er op die plaats waar die mensen leven geen zwaar noodweer geweest. het is inderdaad ontzettend moeilijk te voorspellen. de commotie over het weer alarm zal altijd wel blijven bestaan denk ik. Mogelijk is het beter om het word''alarm'' waarschuwing te noemen ja. bij alarm denken vele mensen al gouw aan iets ernstigs wat paniek kan veroorzaken.

Roze zou zwaar onweer zijn. Bij ons in Arnhem was het onweer zeer tam op donderdagavond 20 augustus

Citaat van Verwijderde_gebruiker_01, zondag 23 augustus 2009, 21:57 uur Klasse uitleg Onweergek (ZH). Ik ben niet anders gewend trouwens Maar de mensen moeten zich eerst eens in de defenitie van weeralarm verdiepen alvorens ze commentaar gaan geven. O ja ik stuur de poll eerdaags op naar het KNMI

Leuk Jan dat je de mensen van het KNMI laat zien dat de meerderheid van de mensen toch wel blij zijn met het afkondigen van een weeralarm.

@ Koos : dat heb je mooi uitgelegd, heb er nog wat van opgestoken.

Ik ben ook blij dat met dit topic ook de tekortkomingen naar boven komen en niet alleen maar glorie voor het knmi want soms lijkt het hier daar wel een beetje op .

ik blijf graag kritisch

toch blijf ik van mening dat ten eerste er een goede voorwaarschuwing moet zijn gevolgd door een waarschuwing of weer alarm en dat er wat minder snel naar weer alarm gegrepen moet worden.
ten 2e vergeet niet dat als je het over onbenulligheid heb is dat dat ook altijd zo zal blijven.
als je een broodrooster koopt is het toch ook niet zo dat je alle draadjes van binnen nog moet verbinden? je verwacht stekker er in en brood er in en huppa klaar .
dat is het zelfde voor het weer mensen die er niets van weten horen alarm en gaan er van uit dat er wat gaat gebeuren.

Daarom vindt ik dat het knmi er goed mee moet omgaan en of het alarm in andere gradaties moet noemen. want vergeet niet hier op deze site weten er meer mensen een beetje van af maar de normale burger niet.
En die moet de informatie in hapklare brokken voorgeschotelt krijgen.
Dat is de taak van het knmi . En het zal altijd lastig blijven om met dit soort situaties een politiek correcte uitspraak er over te doen aangezien dit ook met financiele plaatjes van verschillende bedrijven te maken kan hebben .

mvg jorgen

@ Jorgen:

Citaat van jeetje23, donderdag 1 januari 1970, 1:00 uur toch blijf ik van mening dat ten eerste er een goede voorwaarschuwing moet zijn gevolgd door een waarschuwing of weer alarm en dat er wat minder snel naar weer alarm gegrepen moet worden.

Ik ben het deels met je eens, maar in deze situatie werd ook één dag eerder een voorwaarschuwing afgegeven. Het betrof hier echter wel zeer zware windstoten. Op de dag zelf werd een weeralarm afgekondigd.

Gr, Koos

Citaat van jeetje23, donderdag 1 januari 1970, 1:00 uur Klopt ook wat je zegt maar bedoelde mijn zin eigenlijk anders.
een duidelijke voorwaarschuwing die dag er voor was duidelijk . alleen werdt er om half 8 of half 9 naar een weer alarm gegrepen en dat was naar mijn idee net te vroeg . een duidelijke waarschuwing naar de mensen en orginasitoren toe had al een duidelijk gepaste maatregel geweest en als ze rond een uur of 11 naar een weeralarm hadden gegrepen en er hadden rond 13.00z uur buien in nederland ontstaan had dat 2 uur van tevoren duidelijk zat geweest naar mijn idee .

Ik ben het daar niet echt mee eens. Dat de buien later kwamen dan verwacht, kon het KNMI ook niet echt weten. Want ook tijdens de update van 14:00 uur die op de website van het KNMI stond, bleven ze bij hun standpunt dat de buien zich vanaf 14:00 konden ontwikkelen. Let wel; de buien konden zich vanaf 14:00 uur ontwikkelen. Toen het KNMI het zaakje (de trog vooral) niet meer vertrouwden, gingen ze over op het koufront wat al langere tijd op de Noordzee zat.

Dankzij de eerdere windsprong die plaatsvond dankzij de geruisloos passerende trog pakten de buien wellicht wat minder heftig uit als verwacht, maar waren desalniettemin weeralarm waardig. Op de trog ontstonden pas in Duitsland onweersbuien. Ook de Duitse weerdienst, die een alarmfase rood had afgekondigd had deze situatie, net als het KNMI niet voorzien.

Ik vind het eigenlijk wel beter dat er vroegtijdig een weeralarm werd afgegeven. Het is natuurlijk vervelend voor veel mensen die plannen hadden, maar voorkomen is beter dan genezen.

Gr, Koos

helemaal mee eens,de gemiddelde burger zeurt altijd dat het weer niet klopt als in diegene z'n woonplaats het toevallig niet komt.
En de uitleg over deze situatie was duidelijk en waar!