Sarcasme neem ik aan wat ook duidelijk moet zijn is hoe eg de overlast is . in het noorden is het het extreemst geweest meen ik.
maar het blijft een 2 ledige situatie .
het is een feit dat het weeralarm op basis vande windstoten fout was .
het is ook een feit dat de late verandering naar zwaar onweer wel goed was ( deze is wel te laat uitgegeven in die vorm als we dan toch met zn allen heel kritisch kijken. )
Dat is dan im mijn ogen 1,5 misser op de "2" weeralarmen.

Feit is wel dat "als" het wel op de vore was begonnen iedereen goed gewaarschuwd was.
Feit is ook dat doordat er bijv in Z-H vrijwel niets gebeurde er ook schade is geleden door misgelopen inkomsten.
En daar gaathet feit dus ook om het is niet alleen een meteorologisch probleem maar ook een politiek probleem want niemand wil geld mislopen.
En tuurlijk de criteria is gehaald met betrekking tot ontladingen maar ook daar is een notitie aan te verbinden veel van die ontladingen waren Cc ontladingen en niet Cg .
oja de hagel dat is ook vaker voorgekomen dat het kan hagelen ten groote van golfballen en veelal is daar ook geen weeralarm voor uitgegeven omdat het meestal lokaal is .
hierbij is dus ook de overlast beperkt tot een klein gebied.

ten 2e hoor ik vaak zeggen dat de situatie erg gevaarlijk was en dat was die ook maar ook in de teksten van meteoconsult stond dat ze ook twijfelden omdat de atmosfeer te droog was .
nogmaals een indicatie om eerst goed te kijken voor naar meteen de hoogste alarmfase te gaan .
en ik probeer dit ook op te sommen als leek want een leek snapt niets van vore en droge atmosfeer en convegtielijnen etc .
een leek denk gewoon weeralarm dus gevaarlijk en als dat niet uitkomt isdat dus een fout .
een weeramateur zou er wellicht anders over denken zoals hier duidelijk zichtbaar is maar nog steeds ben ik van mening dat het weeralarm te voorbarig is geweest . en later uitgegeven had mogen worden aangezien het wel een feit is dat de weeralrmcriteria gehaald zijn.

mvg jorgen

Citaat van Pgs3000, maandag 24 augustus 2009, 21:08 uur MITS er in ieder geval een indicatie was geweest over de lokatie.. (ongeveer) Dus er moest wel degelijk een weeralarm plaatsvinden, maar niet over het hele land. Dat kost gewoon geld, vanwege die honderden strandtenten die maar vast gingen sluiten en evenementen die afgelast zijn, en daardoor word het weersalarm door veel mensen minder serieus genomen.

oh, en ik weet dat een weeralarm voor het hele land op kan gaan.. die dag vergeet ik niet gauw meer

Maar waarom dan geen weeralarm afkondigen voor de kustgebieden terwijl daar ook potentie aanwezig was voor forse regen- en onweersbuien? Er vielen vooral in Noord Holland ook aardige regen- en onweersbuien, waarbij ook de kustgebieden aldaar gevaar liepen. Ook trok er rond en op het strand van Hoek van Holland een (forse) onweersbui.

Dat de buien in het midden van het land heftig zouden worden, was inderdaad zeker. Maar ook elders was potentie aanwezig en de gehele situatie was vrij onzeker. Zou jij dan alleen voor het midden een weeralarm afgeven, omdat het zeker is dat op die locaties zware buien gaan vallen, terwijl er elders ook potentie is, welke weliswaar minder uitbundig is maar niet uitgesloten?

Koos | Gewijzigd: 25 augustus 2009, 20:22 uur, door Onweergek (ZH)

Ik ben het daar niet mee eens om een weeralarm af te geven voor een bepaald gebied. De reden is gewoon simpel... We zitten hier niet in Amerika of Frankrijk. Als er zware complexen zich aandoen in Nederland dan heeft 9 van de 10 keer heel Nederland er mee te maken binnen 1 uur en dan is het volstrekt zinloos om het per regio te laten gelden. Wat als ze het dadelijk wel per regio doen en in het zuidwesten komt extreem weer aan en in het binnenland ontstaat er ineens iets heftigs? Dan zit je daar met een weeralarm voor zuidwest en het binnenland niet en dan wordt er ook weer gewezen naar het KNMI. Ze moeten het houden zoals het nu is alleen de mensen moeten de definitie van weeralarmen eens beter gaan leren. Van de 25 weeralarmen die er zijn uitgegeven vanaf 2002 zijn er 19 goed geweest en dat vind ik een unieke prestatie!! Nederlanders klagen graag en lopen achteraf graag te mouwen als blijkt dat er niets komt. In Amerika is dat heel anders dan hier. Ja ik weet het je kan Amerika niet vergelijken met Nederland maar als Nederlanders net zulk verstand hebben als de Amerikaanse burger wat betreft alarmen dan zou het allemaal wel goed komen.

Citaat van Verwijderde_gebruiker_01, woensdag 26 augustus 2009, 11:21 uur als Nederlanders net zulk verstand hebben als de Amerikaanse burger wat betreft alarmen dan zou het allemaal wel goed komen.

Rofl..... Past in een notendop.... ik hoop niet dat we zo kortzichtig worden....

Citaat van Pgs3000, woensdag 26 augustus 2009, 10:03 uur kijk, ik geef alleen mijn mening. Het lijkt of je mij probeert te overtuigen van jouw mening. Een boel dingen die je zegt zijn zeer logisch. En daar ben ik het ook mee eens. Ik blijf wel van mening dat *mits mogelijk* er een indicatie gemaakt moet worden voor welke gebieden het het heftigst gaat worden.

@ Pgs3000:

Ik begrijp jouw statement volkomen. Dat ik jou probeer te overtuigen van mijn mening, is puur omdat het in dit topic niet over de relativiteit van weeralarmen gaat, maar puur over een specifiek weeralarm, welke plaatsvond op 20 augustus 2009.



Ik begrijp jouw indicatie Pgs, maar waar ik nu op doel, is het feit dat zelfs het KNMI even radeloos werd, dus kon ook niet echt gezegt worden waar de buien het zwaarst gingen uitpakken. Maar je geeft zelf al aan... 'mits mogelijk'. Meestal geeft het KNMI ook aan welke gebieden de grootste kans maken op zware regen- en onweersbuien. Maar niets is zo veranderlijk als het weer, wat de hobby (athans voor mij) nog leuker maakt.

Grtz, Koos | Gewijzigd: 26 augustus 2009, 22:01 uur, door Onweergek (ZH)

Citaat van Verwijderde_gebruiker_01, woensdag 26 augustus 2009, 11:21 uur Ik ben het daar niet mee eens om een weeralarm af te geven voor een bepaald gebied. De reden is gewoon simpel... We zitten hier niet in Amerika of Frankrijk. Als er zware complexen zich aandoen in Nederland dan heeft 9 van de 10 keer heel Nederland er mee te maken binnen 1 uur en dan is het volstrekt zinloos om het per regio te laten gelden. Wat als ze het dadelijk wel per regio doen en in het zuidwesten komt extreem weer aan en in het binnenland ontstaat er ineens iets heftigs? Dan zit je daar met een weeralarm voor zuidwest en het binnenland niet en dan wordt er ook weer gewezen naar het KNMI. Ze moeten het houden zoals het nu is alleen de mensen moeten de definitie van weeralarmen eens beter gaan leren. Van de 25 weeralarmen die er zijn uitgegeven vanaf 2002 zijn er 19 goed geweest en dat vind ik een unieke prestatie!! Nederlanders klagen graag en lopen achteraf graag te mouwen als blijkt dat er niets komt. In Amerika is dat heel anders dan hier. Ja ik weet het je kan Amerika niet vergelijken met Nederland maar als Nederlanders net zulk verstand hebben als de Amerikaanse burger wat betreft alarmen dan zou het allemaal wel goed komen.

Nou Jan, simpel. In Amerika gaat het er ook ietsje heftiger aan toe dan hier, niet? Als je daar een weeralarm krijgt moet je je schuilkelder in. Zij lachen om dat briesje wat er bij ons waaide met dat kleine beetje regen. Daar is het dus ook nuttig om een weeralarm te hebben.



Nou Koos, ook even hier een reactie op, ten eerste ben ik benieuwd hoe jij weet dat het KNMI radeloos werd..? Ze hadden op tijd met updates moeten komen, en niet zo lang af moeten wachten. Al helemaal als er een "weeralarm" van kracht is. Dan moet je JUIST updaten. ongeacht of het nu terecht was of niet.

Voor mij is weer ook hobby, en zoals al eerder gezegd, plaatste ik in dit forum gewoon mijn mening. En om eerlijk te zijn is door jullie reacties mijn mening veranderd. Van mij mogen ze het begrip weeralarm afschaffen. Heeft totaal geen zin in Nederland, want we hebben hier nooit noodweer. soms eens een stormpje, of een klapje onweer met soms een beetje water.. maar echt noodweer??

nee hoor.. misschien alleen voor "onze" begrippen.. ga maar eens in amerika kijken.. | Gewijzigd: 27 augustus 2009, 17:41 uur, door Pgs3000