Weeralarm terecht of niet? (Poll)
Citaat van Nick (Amersfoort), vrijdag 21 augustus 2009, 13:06 uur
Terrecht, alleen zouden ze volgende keer een serieuze waarschuwing moeten uitgeven met daarbij "mogelijke kans op een weeralarm later op de dag" en dan wachten totdat de buien zijn ontstaan. Dan pas kunnen ze overwegen of ze over moeten gaan op een weeralarm of gewoon bij een waarschuwing moeten houden.
dit zou naar mijn mening een goede optie zijn!
en mensen stimuleren hun gezonde verstand te gebruiken!
dit zou naar mijn mening een goede optie zijn!
en mensen stimuleren hun gezonde verstand te gebruiken!
Citaat van Narmolanya, vrijdag 21 augustus 2009, 13:34 uur
Grappig om te zien dat eigenlijk alleen de "Ja-stemmers" uitleggen waarom ze voor ja hebben gestemd, iets wat mijn eerdere conclusie onderbouwd. Nee-stemmers hebben geen idee wat er gisteren speelde, hebben geen idee waarom het alarm feitelijk is afgeven en horen bij een hele grote groep nederlanders die op alles zeikt. Enige uitzonderingen in dit topic zijn Han en patty27w, waarvoor dank.
Ik wil nogmaals benadrukken dat, in mijn ogen, het alarm volledig terecht is uitgegeven. De situatie was zeer extreem, en noodweer was heel goed mogelijk geweest. Verder wil ik nog even m'n complimenten geven aan continuousminer en Onweersgek (ZH). Hele duidelijke verhalen waar ik het helemaal mee eens ben.
er werd een stelling gegeven en daar mag je naar eigen idee toelichten maar als je het niet eens bent met anderen dan zeik je of heb je geen verstand van wat er gebeurd...? dat heet in mijn ogen "je mening geven".
Ik wil nogmaals benadrukken dat, in mijn ogen, het alarm volledig terecht is uitgegeven. De situatie was zeer extreem, en noodweer was heel goed mogelijk geweest. Verder wil ik nog even m'n complimenten geven aan continuousminer en Onweersgek (ZH). Hele duidelijke verhalen waar ik het helemaal mee eens ben.
er werd een stelling gegeven en daar mag je naar eigen idee toelichten maar als je het niet eens bent met anderen dan zeik je of heb je geen verstand van wat er gebeurd...? dat heet in mijn ogen "je mening geven".
Citaat van SniperEye, vrijdag 21 augustus 2009, 11:32 uur
Gôh, toch nog onweer gehad in Nijmegen
De condities waren buitengewoon goed dat de kans op hevig onweer gewoonweg te groot was om geen waarschuwing te geven.
ik zelf heb er vrij weinig van mee gekregen. had van 6 tot 10 training in de dansschool. die is goed geluidsgeisolleerd en er zitten geen ramen in. Heb 3 klappen gehoord.
Dat scheen volgens mij ouders en mijn vriend ook de enige 3 harde rake klappen te zijn geweest.
Me vriend had tegen mij gezegd dat ik binnen moest blijven daar aangezien het nogal heftig eruit zag op de buienradar, maar het scheen achteraf best mee gevallen te zijn hier.
Tjah misschien dan toch weer die Maas en Waal????
De condities waren buitengewoon goed dat de kans op hevig onweer gewoonweg te groot was om geen waarschuwing te geven.
ik zelf heb er vrij weinig van mee gekregen. had van 6 tot 10 training in de dansschool. die is goed geluidsgeisolleerd en er zitten geen ramen in. Heb 3 klappen gehoord.
Dat scheen volgens mij ouders en mijn vriend ook de enige 3 harde rake klappen te zijn geweest.
Me vriend had tegen mij gezegd dat ik binnen moest blijven daar aangezien het nogal heftig eruit zag op de buienradar, maar het scheen achteraf best mee gevallen te zijn hier.
Tjah misschien dan toch weer die Maas en Waal????
Onweersdagen 2011: 66 juni; 28/29 juni; 21 en 23 augustus, 26 augustus, 3/4 september
Weeralarm was gewoon terecht opgesteld.Dat wellicht naar aanleiding van de actuele weersituatie het alarm had kunnen worden gedownscaled was een optie geweest.Men moet echter niet vergeten dat weersverschijnselen zeer plaatselijk kunnen zijn en soms zeer onvoorspelbaar door een scala aan factoren.Het is als met meer dingen (met name NL):zeg je niks deugt het niet,zeg je iets deugt het ook niet......
Ik heb op 'Nee' gestemd.
Omdat je met een normale waarschuwing ook erg duidelijk kon zijn.
En tegenwoordig zijn ze zo handig met het weer, dat ze ook kunnen zien waar het precies los gaat, want het grootste deel van Nederland heeft niets/of weinig spektakel gezien, het was hier in Delft (ZH) om een uurtje of 2100 gewoon windstil met een avondzonnetje, paar druppels, en geen eens onweer gehoorf.. en dat vind ik paniekzaaien onder het volk.
Zo heb je kans dat mensen het 'weeralarm' niet meer serieus nemen volgende keer, dat ze denken dat het toch weer niets voor gaat stellen, terwijl het dadelijk WEL echt een noodsituatie is.
Omdat je met een normale waarschuwing ook erg duidelijk kon zijn.
En tegenwoordig zijn ze zo handig met het weer, dat ze ook kunnen zien waar het precies los gaat, want het grootste deel van Nederland heeft niets/of weinig spektakel gezien, het was hier in Delft (ZH) om een uurtje of 2100 gewoon windstil met een avondzonnetje, paar druppels, en geen eens onweer gehoorf.. en dat vind ik paniekzaaien onder het volk.
Zo heb je kans dat mensen het 'weeralarm' niet meer serieus nemen volgende keer, dat ze denken dat het toch weer niets voor gaat stellen, terwijl het dadelijk WEL echt een noodsituatie is.
Citaat van erik, vrijdag 21 augustus 2009, 12:06 uur
Weeralarm was gewoon terecht opgesteld. Dat wellicht naar aanleiding van de actuele weersituatie het alarm had kunnen worden gedownscaled was een optie geweest.
Hier kom je op een punt om over na te denken. Een weeralarm voor windstoten kan altijd bijgesteld worden, zodat alsnog aan de criteria voldaan kan worden. Echter geld er in de recente situatie van gisteren dat 'zwaar onweer' niet bij te stellen is. Er is maar één criterium voor zwaar onweer, en dat is namelijk het volgende:
Minstens 500 ontladingen per 5 minuten in een gebied minstens 50 bij 50 kilometer, of een coherente band van 50 kilometer (of meer).
Hier werd gisteren gewoon aan voldaan, en dat het onweer minder schade aanricht als verwacht is alleen maar gunstig, maar volgens de media zit het KNMI daarom gelijk helemaal fout. Het enige was dat de buien later kwamen opdagen dan verwacht, maar nogmaals; aan de criteria werd voldaan... De lijn was meer als 50 kilometer lang, en de hoogste bliksem frequentie bevatte een piek van 1100 ontladingen in 5 minuten. Dat is ruim het dubbele van de criteria!
Koos | Gewijzigd: 21 augustus 2009, 14:21 uur, door Onweergek (ZH)
Hier kom je op een punt om over na te denken. Een weeralarm voor windstoten kan altijd bijgesteld worden, zodat alsnog aan de criteria voldaan kan worden. Echter geld er in de recente situatie van gisteren dat 'zwaar onweer' niet bij te stellen is. Er is maar één criterium voor zwaar onweer, en dat is namelijk het volgende:
Minstens 500 ontladingen per 5 minuten in een gebied minstens 50 bij 50 kilometer, of een coherente band van 50 kilometer (of meer).
Hier werd gisteren gewoon aan voldaan, en dat het onweer minder schade aanricht als verwacht is alleen maar gunstig, maar volgens de media zit het KNMI daarom gelijk helemaal fout. Het enige was dat de buien later kwamen opdagen dan verwacht, maar nogmaals; aan de criteria werd voldaan... De lijn was meer als 50 kilometer lang, en de hoogste bliksem frequentie bevatte een piek van 1100 ontladingen in 5 minuten. Dat is ruim het dubbele van de criteria!
Koos | Gewijzigd: 21 augustus 2009, 14:21 uur, door Onweergek (ZH)
Ja, absoluut terecht. De indicaties waren overduidelijk aanwezig dat er hevig weer aan zat te komen. Het is weliswaar niet gepaard gegaan met de hevige windstoten die voorspeld waren, maar het uiteindelijke verloop kun je onmogelijk preciezer vantevoren voorspellen zoals nu gedaan is. Zo ook hoelaat het komt, en precies waar wel en waar niet. De kans dát het heftig zou worden was overduidelijk, en dan moet je een waarschuwing doen uitgaan om mensen alert te maken op het gevaar. Stel je voor dat je met deze hoeveelheid ontladingen op het water had gezeten...
Helemaal terecht, vind ik het. En dat het nét anders uitpakt dan verwacht (minder rukwinden, later tijdstip, en niet overal even hevig) hoort bij het risico van voorspellen. Het is nu al ongelooflijk hoe ze het kunnen voorzien, en preciezer dan dit krijg je het gewoon niet. Moet je dan maar helemaal nooit meer een alarm afkondigen? Moet je de uitbaters van festivals en vakantievierende mensen dan 'ns horen, als er allemaal schade en ongevallen zijn!
Goed ingeschat van KNMI!
Helemaal terecht, vind ik het. En dat het nét anders uitpakt dan verwacht (minder rukwinden, later tijdstip, en niet overal even hevig) hoort bij het risico van voorspellen. Het is nu al ongelooflijk hoe ze het kunnen voorzien, en preciezer dan dit krijg je het gewoon niet. Moet je dan maar helemaal nooit meer een alarm afkondigen? Moet je de uitbaters van festivals en vakantievierende mensen dan 'ns horen, als er allemaal schade en ongevallen zijn!
Goed ingeschat van KNMI!
Citaat van anirnith, vrijdag 21 augustus 2009, 13:58 uur
er werd een stelling gegeven en daar mag je naar eigen idee toelichten maar als je het niet eens bent met anderen dan zeik je of heb je geen verstand van wat er gebeurd...? dat heet in mijn ogen "je mening geven".
Dan heb je m'n post niet goed gelezen. Op dat moment van schrijven hadden slechts 2 van de 23 nee-stemmers daadwerkelijk hun mening gegeven. Als je alleen maar nee stemt, omdat er achteraf bleek dat de voorspelling niet uitkwam(wat hoogstwaarschijnlijk de reden is voor de overige 21 nee-stemmers) dan heb je in mijn ogen geen verstand van zaken. Alle ingredienten voor zeer waar onweer waren aanwezig, enkel de lage rlv heeft die situatie de das omgedaan. Voor de 2 nee-stemmers die wel hun mening hebben gepost heb ik enkel gespect, wat ik ook heb geschreven in mijn vorige post. | Gewijzigd: 21 augustus 2009, 14:31 uur, door Narmolanya
Dan heb je m'n post niet goed gelezen. Op dat moment van schrijven hadden slechts 2 van de 23 nee-stemmers daadwerkelijk hun mening gegeven. Als je alleen maar nee stemt, omdat er achteraf bleek dat de voorspelling niet uitkwam(wat hoogstwaarschijnlijk de reden is voor de overige 21 nee-stemmers) dan heb je in mijn ogen geen verstand van zaken. Alle ingredienten voor zeer waar onweer waren aanwezig, enkel de lage rlv heeft die situatie de das omgedaan. Voor de 2 nee-stemmers die wel hun mening hebben gepost heb ik enkel gespect, wat ik ook heb geschreven in mijn vorige post. | Gewijzigd: 21 augustus 2009, 14:31 uur, door Narmolanya
"Sunshine is delicious, rain is refreshing, wind braces us up and snow is exhilarating. There is really no such thing as bad weather, only different kinds of good weather."-John Ruskin
Ja weeralarm terecht! De windstoten vielen mee maar het onweer was redelijk actief. Het is altijd nowcasten ook voor het KNMI.
Het leven als een onweersliefhebber is vergelijkbaar met het leven van een pornoacteur. Beide personen krijsen en kreunen bij hun liefhebberij!
Citaat van Lexaa, vrijdag 21 augustus 2009, 12:18 uur
Zo heb je kans dat mensen het 'weeralarm' niet meer serieus nemen volgende keer, dat ze denken dat het toch weer niets voor gaat stellen, terwijl het dadelijk WEL echt een noodsituatie is.
Het mooie van een weeralarm is, dat het eigenlijk nooit echt een 'noodsituatie' betreft. Het is slechts indicatief dat er zich zwaar weer voor kan doen. Voor noodsituaties gebruiken we de lucht alarmen wel.
Eigenlijk zou de normale burger bijgebracht moeten worden dat het slechts een indicatie is, en dat noodweer niet gegarandeerd is. Het KNMI verteld altijd duidelijk in hun verwachtingen dat er KANS is op noodweer, niet dat het overal zal voorkomen. Vooral de media maakt hier een potje van...
Het mooie van een weeralarm is, dat het eigenlijk nooit echt een 'noodsituatie' betreft. Het is slechts indicatief dat er zich zwaar weer voor kan doen. Voor noodsituaties gebruiken we de lucht alarmen wel.
Eigenlijk zou de normale burger bijgebracht moeten worden dat het slechts een indicatie is, en dat noodweer niet gegarandeerd is. Het KNMI verteld altijd duidelijk in hun verwachtingen dat er KANS is op noodweer, niet dat het overal zal voorkomen. Vooral de media maakt hier een potje van...
de gene die voor nee hebben gestemd hebben gister waarschijnlijk niks of wijnig gehad en darom stemmen ze voor nee.
maar de kaarten zagen er gruwelijk uit en sommige delen hebben wel zwaar onweer en grote hagel gehad, dus voledig terecht en wat nou als het egt alles uitkwam dan zaten jullie te zijken.
ooooooooooow mijn raam is kapot of mijn auto is kapot door de hagel.
zelfs toen het niet helemaal uit kwam vieler nog een dode
met andere woorden terecht
maar de kaarten zagen er gruwelijk uit en sommige delen hebben wel zwaar onweer en grote hagel gehad, dus voledig terecht en wat nou als het egt alles uitkwam dan zaten jullie te zijken.
ooooooooooow mijn raam is kapot of mijn auto is kapot door de hagel.
zelfs toen het niet helemaal uit kwam vieler nog een dode
met andere woorden terecht
Ik heb ja gestemd, de waarschuwing gold volgens mij de hele middag en avond en omdat weer zich niet laat voorspellen qua tijd was het terecht. Dat de ene regio wat meer kreeg dan de ander is ook niet te voorspellen. Wellicht moeten ze wat algemener worden die waarschuwingen.
Als je niet meer durft te zeggen wat je meent, zal je al snel niet meer menen wat je zegt!
Absoluut terecht! Gisteren van Vlieland (16.45 vertrokken) teruggekomen en we zagen de buien mooi aankomen. Op Vlie was er nog geen vuiltje aan de lucht, maar in Harlingen was het nacht (18.15). Toen we naar huis (in Sneek) reden kwamen we langs Bolsward en hoe het er daar aan toe ging, zo zout heb ik het nog nooit gegeten! Hagelstenen van ik denk wel 3 cm doorsnee! deukjes in het dak van de auto en totale paniek bij mede-weggebruikers!
Terecht alarm!
PS Hallo allemaal, 1ste bericht!
Terecht alarm!
PS Hallo allemaal, 1ste bericht!
Gister was om het makkelijk te zeggen gewoon een uitzonderlijke situatie.
heb erg vaak naar donderdag 20 augustus toe de kaarten geraadpleegd en ook de modelbeoordelingen nagekeken en ik kwam tot een rare conclusie.
hirlam en ecmwf evenals ukmo gaven aan dat er op de vore wat zou gebeuren op 19 augustus met de 12 uur run .
Maar op de 20-08 00z uur run zou volgens de kaarten de vore minder actief zijn en het meeste op het kou front gaan gebeuren wat dus inhield dat het weer minder extreem zou zijn .ook gfs gaf al tijden aan dat er op de vore minder heftig weer zou voorkomen.
Ik deel deels de mening van de anwb ( die ook zoals eerder beschreven hierboven zich meer met autos en fietsen zou moeten bezighouden dan met het weer ) dat het weeralarm wat overtrokken zou zijn .
aan de andere hand als er wat had gebeurt op de westzijde van de vore hat het idd extreem weer kunnen veroorzaken en er een goede waarschuwing aan vooraf had moeten gaan .
Ik persoonlijk denk dat een voorwaarschuwing en/of waarschuwing voor de watersporten zeker op zijn plaats had geweest en ook een negatief advies om naar de stranden te gaan . maar ik denk persoonlijk dat een weeralarm te voorbarig is geweest en dit juist het goede effect wat zon weeralarm moet hebben ondermijnt.
de volgende keer zullen mensen minder snel geneigt zijn om er naar te luisteren omdat het al vaker "mis" is gegaan.
Als in het sprook je met het steeds brullen dat er een wolf tussen de schapen zit en als hij er dan echt tussen zit niemand je meer gelooft.
Ik vind het een goede zaak dat er goed gekeken wordt naar het weeralarm en dat daar de criteria voor kloppen dat geloof ik wel maar waneer z'n alarm word gegeven en wat het doet met eventuele financiele schade daar mag eens goed naar geken worden.
Het blijft het weer en dat blijf veranderlijk maar ik heb nee gestemt omdat ik dit alarm te voorbarig vond en er beter genowcast had kunnen worden .
p.s. ik zag een opmerking dat er een vrouw was overleden aan blikseminslag en dat daarom dat weeralarm goed was ...
heel spijtig voor deze vrouw dat meen ik echt maar zelfs bij een polair onweertje kunnen mensen geraaktworden door de bliksem dus dit mag en moet geen weeralarmcriterium zijn .
mvg jorgen
heb erg vaak naar donderdag 20 augustus toe de kaarten geraadpleegd en ook de modelbeoordelingen nagekeken en ik kwam tot een rare conclusie.
hirlam en ecmwf evenals ukmo gaven aan dat er op de vore wat zou gebeuren op 19 augustus met de 12 uur run .
Maar op de 20-08 00z uur run zou volgens de kaarten de vore minder actief zijn en het meeste op het kou front gaan gebeuren wat dus inhield dat het weer minder extreem zou zijn .ook gfs gaf al tijden aan dat er op de vore minder heftig weer zou voorkomen.
Ik deel deels de mening van de anwb ( die ook zoals eerder beschreven hierboven zich meer met autos en fietsen zou moeten bezighouden dan met het weer ) dat het weeralarm wat overtrokken zou zijn .
aan de andere hand als er wat had gebeurt op de westzijde van de vore hat het idd extreem weer kunnen veroorzaken en er een goede waarschuwing aan vooraf had moeten gaan .
Ik persoonlijk denk dat een voorwaarschuwing en/of waarschuwing voor de watersporten zeker op zijn plaats had geweest en ook een negatief advies om naar de stranden te gaan . maar ik denk persoonlijk dat een weeralarm te voorbarig is geweest en dit juist het goede effect wat zon weeralarm moet hebben ondermijnt.
de volgende keer zullen mensen minder snel geneigt zijn om er naar te luisteren omdat het al vaker "mis" is gegaan.
Als in het sprook je met het steeds brullen dat er een wolf tussen de schapen zit en als hij er dan echt tussen zit niemand je meer gelooft.
Ik vind het een goede zaak dat er goed gekeken wordt naar het weeralarm en dat daar de criteria voor kloppen dat geloof ik wel maar waneer z'n alarm word gegeven en wat het doet met eventuele financiele schade daar mag eens goed naar geken worden.
Het blijft het weer en dat blijf veranderlijk maar ik heb nee gestemt omdat ik dit alarm te voorbarig vond en er beter genowcast had kunnen worden .
p.s. ik zag een opmerking dat er een vrouw was overleden aan blikseminslag en dat daarom dat weeralarm goed was ...
heel spijtig voor deze vrouw dat meen ik echt maar zelfs bij een polair onweertje kunnen mensen geraaktworden door de bliksem dus dit mag en moet geen weeralarmcriterium zijn .
mvg jorgen
Keep the fire burning....http://users.fulladsl.be/spb4195/donderkopsite.htmlDonderkopsite
Citaat van Kevin, vrijdag 21 augustus 2009, 14:29 uur
Ja weeralarm terecht! De windstoten vielen mee maar het onweer was redelijk actief. Het is altijd nowcasten ook voor het KNMI.
Ja maar het KNMI had een weeralarm afgegeven voor de windstoten van ongeveer 110km/h, niet voor het onweer.
Ja maar het KNMI had een weeralarm afgegeven voor de windstoten van ongeveer 110km/h, niet voor het onweer.
In een ander topic had ik al gezegd dat er veel meer voorstanders zouden zijn dan tegenstanders. Maar ik blijf toch bij mijn mening dat het weeralarm gisteren niet goed was. Ik wil benadrukken dat het weeralarm zeker moet blijven maar de tijd van geven moet worden aangepast en het moet regionaler. Dit had ik vanochtend ook gezegd en het KNMI was er al langer mee bezig blijkt nu want ze gaan het waarschijnlijk invoeren.
Dan is ook de vraag wat zijn de criteria van noodweer. Zoals ik al zei ben regelmatig in Florida en in de maanden juli en augustus dan is het (bijna) elke middag raak. De lucht wordt inkt zwart en het wordt gewoon nacht (wil met alle plezier een foto hiervan plaatsen). Dan een enorme onweersbui en dan moet je aan de kant gaan staan want je kan niet meer rijden. 20 minuten later weer warm en zonnig en de mensen gaan weer verder. Zoiets zullen we hier niet vaak meemaken, ik als onweerliefhebber vind dat jammer. In Florida zijn ze natuurlijk meer weers extremen gewend.
Maar goed je zal hierbij altijd voor- en tegenstanders hebben.
Dan is ook de vraag wat zijn de criteria van noodweer. Zoals ik al zei ben regelmatig in Florida en in de maanden juli en augustus dan is het (bijna) elke middag raak. De lucht wordt inkt zwart en het wordt gewoon nacht (wil met alle plezier een foto hiervan plaatsen). Dan een enorme onweersbui en dan moet je aan de kant gaan staan want je kan niet meer rijden. 20 minuten later weer warm en zonnig en de mensen gaan weer verder. Zoiets zullen we hier niet vaak meemaken, ik als onweerliefhebber vind dat jammer. In Florida zijn ze natuurlijk meer weers extremen gewend.
Maar goed je zal hierbij altijd voor- en tegenstanders hebben.
Een weeralarm moet geloofwaardig blijven, dus ik denk dat dit op een andere manier moet.
1. De alarmen moeten per provincie, omdat een alarm nooit voor het hele land opgaat.
2. Ze moeten meer updates geven als er iets anders gebeurd dan dat de weersberichten hebben voorspeld.
dat is mijn mening over dit Dus, wel of geen weeralarm, in de huidige situatie zeg ik NEE. Per provincie had was het nuttiger geweest. Dan hadden we ook achteraf de kritiek op dat weeralarm niet gehad.
ik heb namelijk geen noodweer meegemaakt.. enkel wat harde wind, en een beetje regen.
1. De alarmen moeten per provincie, omdat een alarm nooit voor het hele land opgaat.
2. Ze moeten meer updates geven als er iets anders gebeurd dan dat de weersberichten hebben voorspeld.
dat is mijn mening over dit Dus, wel of geen weeralarm, in de huidige situatie zeg ik NEE. Per provincie had was het nuttiger geweest. Dan hadden we ook achteraf de kritiek op dat weeralarm niet gehad.
ik heb namelijk geen noodweer meegemaakt.. enkel wat harde wind, en een beetje regen.
-- Live fast, Die young and leave a beautiful corpse! --
Criteria
Het criterium voor een Weeralarm voor Zeer Zware Windstoten van het KNMI luidt:
Vlagerige wind met uitschieters van meer dan 100 kilometer per uur op minstens twee kuststations of landinwaarts in een gebied tenminste ter grootte 50 bij 50 kilometer of over een lengte van minstens 50 kilometer.
Het criterium voor een Weeralarm voor Zwaar Onweer van het KNMI luidt:
500 ontladingen per 5 minuten in een gebied minstens ter grootte van 50 bij 50 kilometer of over een lengte van tenminste 50 kilometer.
Het KNMI had in de ochtend het Weeralarm primair afgegeven voor de zeer zware windstoten die in het hele land tot 110 km/u konden zijn. Deze gingen gepaard met zware onweersbuien met kans op grote hagel en lokaal veel neerslag, maar het alarm was voor de windstoten. Pas aan het begin van de avond veranderde het KNMI het Weeralarm in een zwaar onweer alarm.
Het criterium voor zwaar onweer is overigens op vrij grote schaal gehaald. Hierbij moet echter worden aangetekend dat vooral later in de avond het onweer bestond uit wolk-wolk ontladingen die veel minder gevaarlijk zijn dan de wolk-grond ontladingen.
Het criterium voor een Weeralarm voor Zeer Zware Windstoten van het KNMI luidt:
Vlagerige wind met uitschieters van meer dan 100 kilometer per uur op minstens twee kuststations of landinwaarts in een gebied tenminste ter grootte 50 bij 50 kilometer of over een lengte van minstens 50 kilometer.
Het criterium voor een Weeralarm voor Zwaar Onweer van het KNMI luidt:
500 ontladingen per 5 minuten in een gebied minstens ter grootte van 50 bij 50 kilometer of over een lengte van tenminste 50 kilometer.
Het KNMI had in de ochtend het Weeralarm primair afgegeven voor de zeer zware windstoten die in het hele land tot 110 km/u konden zijn. Deze gingen gepaard met zware onweersbuien met kans op grote hagel en lokaal veel neerslag, maar het alarm was voor de windstoten. Pas aan het begin van de avond veranderde het KNMI het Weeralarm in een zwaar onweer alarm.
Het criterium voor zwaar onweer is overigens op vrij grote schaal gehaald. Hierbij moet echter worden aangetekend dat vooral later in de avond het onweer bestond uit wolk-wolk ontladingen die veel minder gevaarlijk zijn dan de wolk-grond ontladingen.
Keep the fire burning....http://users.fulladsl.be/spb4195/donderkopsite.htmlDonderkopsite
Ik heb ja gestemd,
Het alarm was terecht,
zoals hierboven al beschreven is, stond de atmosfeer gisteren op springen. Wat gebeurt er nu als je niet waarschuwt, of een waarschuwing uitgeeft? Meeste mensen denken dan "Oh, het is geen weeralarm, dus het zal wel meevallen". En gaan en masse dus naar buiten. En plaatselijk heeft het gisteren echt wel gespookt. Als er geen alarm was afgegeven zou je iedereen horen zeggen "waarom zat het KNMI er naast, en is er geen alarm afgegeven, er is toch een dode gevallen". Als het lokale noodweer van gisteren op een grote schaal had plaatsgevonden, wat in mijn ogen weinig scheelde aangezien de ontwikkelingen van de buien die er waren nogal heftig was en de atmosfeer ook elders wel degelijk op ploffen stond, had iedereen gezegd "goh wat goed van het KNMI". Weeralarm geeft nog steeds de KANS aan op een bepaalde situatie, en die was gisteren zeer groot.
En bovendien, buien situaties zoals gisteren zijn pas zeer kort van tevoren redelijk precies voorspelbaar, en aangezien de ontwikkeling gisteren zo hard ging, had je het alarm kort van tevoren steeds moeten bijstellen. Dat komt ook niet geloofwaardig over, want mensen hebben nu eenmaal tijd nodig om zich aan een situatie aan te passen.
Ach ja, voor iedereen die geen idee heeft van het weer gooit de weerman een paar ingredienten in een hoge hoed, en tovert hij daar het weer uit. Voorbeelden hiervan zijn dat sommige mensen de weermannen hebben bedreigd als ze ernaast zaten. Het wordt tijd dat men zich realiseert dat weer GOED voorspellen zeer gecompliceerd is en geen kwestie van even met de toverstok zwaaien. | Gewijzigd: 21 augustus 2009, 15:37 uur, door stratocumulus
Het alarm was terecht,
zoals hierboven al beschreven is, stond de atmosfeer gisteren op springen. Wat gebeurt er nu als je niet waarschuwt, of een waarschuwing uitgeeft? Meeste mensen denken dan "Oh, het is geen weeralarm, dus het zal wel meevallen". En gaan en masse dus naar buiten. En plaatselijk heeft het gisteren echt wel gespookt. Als er geen alarm was afgegeven zou je iedereen horen zeggen "waarom zat het KNMI er naast, en is er geen alarm afgegeven, er is toch een dode gevallen". Als het lokale noodweer van gisteren op een grote schaal had plaatsgevonden, wat in mijn ogen weinig scheelde aangezien de ontwikkelingen van de buien die er waren nogal heftig was en de atmosfeer ook elders wel degelijk op ploffen stond, had iedereen gezegd "goh wat goed van het KNMI". Weeralarm geeft nog steeds de KANS aan op een bepaalde situatie, en die was gisteren zeer groot.
En bovendien, buien situaties zoals gisteren zijn pas zeer kort van tevoren redelijk precies voorspelbaar, en aangezien de ontwikkeling gisteren zo hard ging, had je het alarm kort van tevoren steeds moeten bijstellen. Dat komt ook niet geloofwaardig over, want mensen hebben nu eenmaal tijd nodig om zich aan een situatie aan te passen.
Ach ja, voor iedereen die geen idee heeft van het weer gooit de weerman een paar ingredienten in een hoge hoed, en tovert hij daar het weer uit. Voorbeelden hiervan zijn dat sommige mensen de weermannen hebben bedreigd als ze ernaast zaten. Het wordt tijd dat men zich realiseert dat weer GOED voorspellen zeer gecompliceerd is en geen kwestie van even met de toverstok zwaaien. | Gewijzigd: 21 augustus 2009, 15:37 uur, door stratocumulus
