Weeralarm terecht of niet? (Poll)
ik vond het weeralarm onterecht, ik had het beter gevonden. als ze een waarschuwing hadden gegeven.
als er een waarschuwing gegeven word mag je toch verwachten dat mensen zelf ook nog een beetje logisch na kunnen denken en zelf hun conclussies daar uit kunnen trekken.
als er dan een apart alarm komt voor op het water vind ik dat wel terecht vooral omdat je op het water zoveel kwetsbaarder bent, zeker met onweer.
ik denk dat als alles zo maar door gaat op een gegeven moment mensen zelf helemaal niks meer kunnen bedenken en alles maar voorgekauwd moet worden...
goed voorlichten is goed maar ik vind dit eerder richting "paniekzaaien" gaan... en dat dat niet met opzet gebeurd, dat snap ik ook wel...
volgende keer ff wachten tot er meer zekerheid gegeven kan worden ipv smorgens vroeg al alarm af te kondigen misschien? | Gewijzigd: 21 augustus 2009, 11:50 uur, door anirnith
als er een waarschuwing gegeven word mag je toch verwachten dat mensen zelf ook nog een beetje logisch na kunnen denken en zelf hun conclussies daar uit kunnen trekken.
als er dan een apart alarm komt voor op het water vind ik dat wel terecht vooral omdat je op het water zoveel kwetsbaarder bent, zeker met onweer.
ik denk dat als alles zo maar door gaat op een gegeven moment mensen zelf helemaal niks meer kunnen bedenken en alles maar voorgekauwd moet worden...
goed voorlichten is goed maar ik vind dit eerder richting "paniekzaaien" gaan... en dat dat niet met opzet gebeurd, dat snap ik ook wel...
volgende keer ff wachten tot er meer zekerheid gegeven kan worden ipv smorgens vroeg al alarm af te kondigen misschien? | Gewijzigd: 21 augustus 2009, 11:50 uur, door anirnith
Ja en nee,
heb maar nee 'gestemd' omdat ze het veel duidelijker moesten doen voor wie het Weeralarm zou gelden..
De timing vond ik niet goed, ookal was er weeralarm afgegeven, en er was al bekend dat de buien later zouden komen,
zouden de stranden nog gewoon lekker vol zitten..
Ja , omdat je het maar nooit weet met buien.. ( Ook de timing niet, maar 2 a 3 uur ernaast is toch wel scheef ).
Geen mening, nee ik heb wel een mening..
heb maar nee 'gestemd' omdat ze het veel duidelijker moesten doen voor wie het Weeralarm zou gelden..
De timing vond ik niet goed, ookal was er weeralarm afgegeven, en er was al bekend dat de buien later zouden komen,
zouden de stranden nog gewoon lekker vol zitten..
Ja , omdat je het maar nooit weet met buien.. ( Ook de timing niet, maar 2 a 3 uur ernaast is toch wel scheef ).
Geen mening, nee ik heb wel een mening..
Terecht.
Waarom? Simpel omdat de gegevens daar op wezen.
Maar, het lijkt er op dat mensen denken dat het weer maakbaar is, dat is het niet en dat wordt het ook nooit.
de natuur is èèn grote complex geheel en het weer is daar een onderdeel van.
Ik las laatst iets van iemand die zei; men weet meer van het heelal dan van de natuur hier op Aarde .
Ik sluit mij daar volledig bij aan.
Waarom? Simpel omdat de gegevens daar op wezen.
Maar, het lijkt er op dat mensen denken dat het weer maakbaar is, dat is het niet en dat wordt het ook nooit.
de natuur is èèn grote complex geheel en het weer is daar een onderdeel van.
Ik las laatst iets van iemand die zei; men weet meer van het heelal dan van de natuur hier op Aarde .
Ik sluit mij daar volledig bij aan.
Ja, terecht.
Van te voren wezen de kaarten zeker op een alarmerende situatie (wat ik van anderen begrijp...). Ik vind echter ook wel dat ze het alarm hadden kunnen downscalen naar een waarschuwing.
Het effect van zoiets lijkt me alleen weer wat vreemd, als ik hoor op de radio "Het Knmi heeft het weeralarm ingetrokken" ga ik met mijn boot hup het water weer op want het valt allemaal wel mee. Dat er dan een waarschuwing overeind blijft staan zou me persoonlijk niet uitmaken, dat kan ik dan aan de lucht zelf wel zien.
theoretisch s'middags dus downscalen naar een waarschuwing, maar ik twijfel of dat praktisch verstandig zou zijn geweest.
ps. Die heisa vooral van de ANWB behoorlijk overdreven, ze doen net of het KNMI het weer met 100% zekerheid zou moeten kunnen voorspellen. pff!
Van te voren wezen de kaarten zeker op een alarmerende situatie (wat ik van anderen begrijp...). Ik vind echter ook wel dat ze het alarm hadden kunnen downscalen naar een waarschuwing.
Het effect van zoiets lijkt me alleen weer wat vreemd, als ik hoor op de radio "Het Knmi heeft het weeralarm ingetrokken" ga ik met mijn boot hup het water weer op want het valt allemaal wel mee. Dat er dan een waarschuwing overeind blijft staan zou me persoonlijk niet uitmaken, dat kan ik dan aan de lucht zelf wel zien.
theoretisch s'middags dus downscalen naar een waarschuwing, maar ik twijfel of dat praktisch verstandig zou zijn geweest.
ps. Die heisa vooral van de ANWB behoorlijk overdreven, ze doen net of het KNMI het weer met 100% zekerheid zou moeten kunnen voorspellen. pff!
Onterecht, ik zou pleiten voor een meer geregionaliseerd weeralarm.
Wij hebben hier in Den Haag niets meegekregen alleen een paar druppels.
Dat soort meldingen kost de samenleving miljoenen, strandtenten bleven leeg, winkelcentra ontruimd enz.
Wij hebben hier in Den Haag niets meegekregen alleen een paar druppels.
Dat soort meldingen kost de samenleving miljoenen, strandtenten bleven leeg, winkelcentra ontruimd enz.
Like a drifter twister i was born to walk alone2e plaats fotowedstrijd week 31
Citaat van Romani, vrijdag 21 augustus 2009, 9:56 uur
Onterecht, ik zou pleiten voor een meer geregionaliseerd weeralarm.
Wij hebben hier in Den Haag niets meegekregen alleen een paar druppels.
Dat soort meldingen kost de samenleving miljoenen, strandtenten bleven leeg, winkelcentra ontruimd enz.
Zoiets lijkt me helemaal onmogelijk. Het ontstaan van buien is al helemaal niet lokaal te voorspellen een dag van te voren, hooguit een paar uur maar dat schiet ook niets op.
Wij hebben hier in Den Haag niets meegekregen alleen een paar druppels.
Dat soort meldingen kost de samenleving miljoenen, strandtenten bleven leeg, winkelcentra ontruimd enz.
Zoiets lijkt me helemaal onmogelijk. Het ontstaan van buien is al helemaal niet lokaal te voorspellen een dag van te voren, hooguit een paar uur maar dat schiet ook niets op.
Hele weeralarm vindt ik trouwens overtrokken, kregen we dat vroeger ook?
Mijn opa is 104 geworden zonder al die onzin, en toen kon het ook spoken.
Tevens verliest het zijn waarde, want dit is nu al de zoveelste keer dat ze er flink naast zaten.
Mensen denken nu toch, oh zal wel weer meevallen, en daar komen nu juist ongelukken van. | Gewijzigd: 21 augustus 2009, 12:35 uur, door Romani
Mijn opa is 104 geworden zonder al die onzin, en toen kon het ook spoken.
Tevens verliest het zijn waarde, want dit is nu al de zoveelste keer dat ze er flink naast zaten.
Mensen denken nu toch, oh zal wel weer meevallen, en daar komen nu juist ongelukken van. | Gewijzigd: 21 augustus 2009, 12:35 uur, door Romani
Like a drifter twister i was born to walk alone2e plaats fotowedstrijd week 31
Ik vind het weeralarm ook terecht afgegeven. Ook al is er bij mij in de omgeving 1 mm regen gevallen en was er een enkele windstoot op te merken. Onweer op 1 klap na en wat gerommel niet gehad. Wat ik wel vreemd vind is dat er op 25/26 mei ongeveer dezelfde waardes vooarf bekent waren en er geen alarm was afgegeven en nu wel. Ook ben ik het met mensen eens die zeggen: voorwaarschuwing ok, maar dat het KNMI, net als ons, ook meer moet nowcasten. Dan hadden ze wellicht meer inzicht gehad in de trage onwikkeling en dus een beter alarm kunnen afgeven wat betreft tijdstip en waar het zou gaan. Het blijft moeilijk, het weer te voorspellen. Er zijn gister een aantal buien in minder dan een half uur ontstaan. Probeer dan maar is aan het grote publiek uit te leggen waar en wanneer iets gaat gebeuren. Voor mij was het een teleurstellende dag, maar beter 1 waarschuwing teveel dan slachtoofers en grote schade. Er is helaas gister toch weer 1 slachtoffer gevallen, ondanks alle waarschuwingen!
Citaat van channiej, vrijdag 21 augustus 2009, 9:20 uur
ik vond het ook zeker terecht.
Gôh, toch nog onweer gehad in Nijmegen
De condities waren buitengewoon goed dat de kans op hevig onweer gewoonweg te groot was om geen waarschuwing te geven.
Gôh, toch nog onweer gehad in Nijmegen
De condities waren buitengewoon goed dat de kans op hevig onweer gewoonweg te groot was om geen waarschuwing te geven.
Ik ben ook voor 'n Weeralarmsysteem, maar vind wel dat deze gisteren niet terrecht was. Ik weet je kunt 't weer niet sturen, maar halverwege de middag kwam het toch al duidelijk naar voren dat 't allemaal minder heftig zal zijn dan gedacht, toen had het weeralarm een waarschuwing moeten worden! Weet je als dit te vaak gebeurd krijg je zo'n vertekend beeld hiervan, dan gaan mensen het niet meer serieus nemen en als het dan een keer echt ellende is loopt iedereen vrolijk buiten omdat ze er geen aandacht meer aan geven....zo krijg je juist die reacties die je gisteren al hoorde pffff komen ze weer aan met een weeralarm!!
Dus gisteren Weeralarm nee!! Had beter gewoon een duidelijke waarschuwing kunnen zijn.
Dus gisteren Weeralarm nee!! Had beter gewoon een duidelijke waarschuwing kunnen zijn.
Ik vind het weeralarm terecht. Het weeralarm is in ons land moeilijk te regionaliseren a.g.z. de kleine oppervlakte van ons land. In de verenigde staten kunnen ze om deze reden wel beter regionaliseren, de oppervlakte is velen malen groter en bovendien hebben ze daar wat meer ervaring. De meeste staten in Amerika zijn doorgaans ook nog eens (veel) groter als Nederland. Het komt veel vaker voor dat een weeralarm juist niet word gegeven terwijl het wel zou moeten, dus het KNMI is meestal juist voorzichtig. Nu geven ze eens een weeralarm vroegtijdig af en loopt jan alleman te zeuren dat het niet echt noodweer was.
Veel Nederlanders kijken niet verder dan hun achtertuin, en zodra er niks valt, of niks in de zin van 'noodweer' plaats vind, vind men in veel gevallen het weeralarm al onterecht. Daarnaast speelt ook de media een grote (negatieve) rol. Zo werd er op een radio zender gezegd, dat als er een weeralarm is men het maar niet serieus moet nemen. Dat gaat echt boven mijn pet...
In de verwachting van het KNMI stond bijvoorbeeld dat er kans was op grote hagelstenen, en deze zijn ook daadwerkelijk gevallen in het noorden van Friesland. Ik denk, op de vertraging van de buien na het KNMI het best goed heeft ingeschat. Er was gisteren één dode te betreuren (door bliksem), maar dat heeft niet zo heel veel met het weeralarm te maken. Doden vallen immers ook zonder weeralarm.
Wat ik wil zeggen, is dat er gisteren op verscheidene plaatsen wel degelijk noodweer is voorgekomen, maar in veel gevallen denkt men, wanneer er een weeralarm uitgegeven word zij ook daadwerkelijk noodweer zullen krijgen, en gebeurd dat niet gaan de vingertjes weer richting het KNMI wijzen. Dit verhaal doet zich ook andersom voor, wanneer er op verschillende plaatsen noodweer voorkomt, en er geen weeralarm is afgegeven krijgt ook het KNMI weer de schuld. Op een dag zoals gisteren vonden veel evenementen plaats. Het onweer kwam later als verwacht, maar stel nu eens dat het KNMI geen weeralarm had afgegeven, en de meeste evenementen gewoon door zouden gaan, en er komt op deze plaatsen ook noodweer voor... één keer raden wat er dan gebeurt. Juist... het vingertje gaat weer naar het KNMI omdat ze geen weeralarm hadden afgegeven.
De gewone burger heeft totaal geen benul hoe moeilijk het is om het weer te voorspellen. In het weer kan een kleine gebeurtenis al grote gevolgen hebben, en dat begrijpen de meeste burgers niet, want hé kom op! We zitten in 2009, dat moet je nu toch wel kunnen voorspellen? Als er iets onvoorspelbaar is, is het wel het weer.
Wat een klaag volk hebben we, het is af en toe echt triest gesteld met de bevolking in dit land... Je zou je er bijna voor schamen... | Gewijzigd: 21 augustus 2009, 12:44 uur, door Onweergek (ZH)
Veel Nederlanders kijken niet verder dan hun achtertuin, en zodra er niks valt, of niks in de zin van 'noodweer' plaats vind, vind men in veel gevallen het weeralarm al onterecht. Daarnaast speelt ook de media een grote (negatieve) rol. Zo werd er op een radio zender gezegd, dat als er een weeralarm is men het maar niet serieus moet nemen. Dat gaat echt boven mijn pet...
In de verwachting van het KNMI stond bijvoorbeeld dat er kans was op grote hagelstenen, en deze zijn ook daadwerkelijk gevallen in het noorden van Friesland. Ik denk, op de vertraging van de buien na het KNMI het best goed heeft ingeschat. Er was gisteren één dode te betreuren (door bliksem), maar dat heeft niet zo heel veel met het weeralarm te maken. Doden vallen immers ook zonder weeralarm.
Wat ik wil zeggen, is dat er gisteren op verscheidene plaatsen wel degelijk noodweer is voorgekomen, maar in veel gevallen denkt men, wanneer er een weeralarm uitgegeven word zij ook daadwerkelijk noodweer zullen krijgen, en gebeurd dat niet gaan de vingertjes weer richting het KNMI wijzen. Dit verhaal doet zich ook andersom voor, wanneer er op verschillende plaatsen noodweer voorkomt, en er geen weeralarm is afgegeven krijgt ook het KNMI weer de schuld. Op een dag zoals gisteren vonden veel evenementen plaats. Het onweer kwam later als verwacht, maar stel nu eens dat het KNMI geen weeralarm had afgegeven, en de meeste evenementen gewoon door zouden gaan, en er komt op deze plaatsen ook noodweer voor... één keer raden wat er dan gebeurt. Juist... het vingertje gaat weer naar het KNMI omdat ze geen weeralarm hadden afgegeven.
De gewone burger heeft totaal geen benul hoe moeilijk het is om het weer te voorspellen. In het weer kan een kleine gebeurtenis al grote gevolgen hebben, en dat begrijpen de meeste burgers niet, want hé kom op! We zitten in 2009, dat moet je nu toch wel kunnen voorspellen? Als er iets onvoorspelbaar is, is het wel het weer.
Wat een klaag volk hebben we, het is af en toe echt triest gesteld met de bevolking in dit land... Je zou je er bijna voor schamen... | Gewijzigd: 21 augustus 2009, 12:44 uur, door Onweergek (ZH)
Ik heb zojuist voor JA gestemd...
Gister belandde ik in het topic onweerskansen in een schermutseling met een aantal mensen die termen gebruikte zoals:
F*ck het weer alarm etc.
Stel de vraag zoals o.a. Marga hem stelt: Wat als het weeralarm gef*ckt was, dus niet gegeven en het had zoals verwacht wél losgegaan... wat dan, wat dan?? daar hebben ze echt wel van geleerd..
Ga terug in de geschiedenis naar de "zwarte hemelvaartdag"...
Dat wil je toch niet meer...?? Dus beter 10x mis en gewaarschuwd dan 1x raak en niet gewaarschuwd!!
En moeder natuur doet wat ze wil daar kunnen de meest ervaren meteorologen soms niet tegen op!
Dus MEDIA: Kappen met bekritiseren en wordt eens realistisch!!
Met groet, Keesjovic
Gister belandde ik in het topic onweerskansen in een schermutseling met een aantal mensen die termen gebruikte zoals:
F*ck het weer alarm etc.
Stel de vraag zoals o.a. Marga hem stelt: Wat als het weeralarm gef*ckt was, dus niet gegeven en het had zoals verwacht wél losgegaan... wat dan, wat dan?? daar hebben ze echt wel van geleerd..
Ga terug in de geschiedenis naar de "zwarte hemelvaartdag"...
Dat wil je toch niet meer...?? Dus beter 10x mis en gewaarschuwd dan 1x raak en niet gewaarschuwd!!
En moeder natuur doet wat ze wil daar kunnen de meest ervaren meteorologen soms niet tegen op!
Dus MEDIA: Kappen met bekritiseren en wordt eens realistisch!!
Met groet, Keesjovic
continuousminer
Lid
Woonplaats: Ternat, 15km W van Brussel (Belgie)
Berichten: 184
Lid sinds: 7 jul. 2009
Eigenlijk dient men niet één weeralarm te evalueren, maar een ensemble van weeralarmen over de loop van mogelijk een aantal jaren of zelfs het begin van het systeem, allen in verband met hetzelfde fenomeen (onweer of zelfs specifieker per parameter van onweer). Deze dient men te vergelijken met de werkelijke meteorologische condities (uitkomen van de alarmsituatie of niet) die zich in verband met dit weeralarm uiteindelijk hebben voorgedaan.
Pas op basis van deze vergelijking van vele weeralarmen kan men opmaken of de criteria van weeralarmen niet moeten worden bijgesteld. Met name indien het alarm niet uitkomt bij een te groot (te bepalen) percentage van de gevallen is een bijsturing nodig. Dit 'percentage' zou men dienen te bepalen op basis van vooral maatschappelijke factoren als risico gepaard met het fenomeen maar ook mogelijke gewenning (te veel onterechte weeralarmen hebben een gewenningseffect wat hun mettertijd verzwakt).
Sowiezo zal het altijd zo zijn dat het aantal weeralarmen hoger ligt dan de op meteorologisch vlak uitgekomen weeralarmen, tenzij men perfect kan voorspellen of tenzij men het niet erg vind een significant aantal gevaarlijke situaties te 'missen'.
Het is zoeken naar een optimaal percentage 'terechte' weeralarmen.
Dus één weeralarm dat niet uitkwam is absoluut normaal. En zelfs twee achter elkaar. Het is pas het geheel van vele weeralarmen dat men moet evalueren en eventueel bijsturen.
Jeroen
Pas op basis van deze vergelijking van vele weeralarmen kan men opmaken of de criteria van weeralarmen niet moeten worden bijgesteld. Met name indien het alarm niet uitkomt bij een te groot (te bepalen) percentage van de gevallen is een bijsturing nodig. Dit 'percentage' zou men dienen te bepalen op basis van vooral maatschappelijke factoren als risico gepaard met het fenomeen maar ook mogelijke gewenning (te veel onterechte weeralarmen hebben een gewenningseffect wat hun mettertijd verzwakt).
Sowiezo zal het altijd zo zijn dat het aantal weeralarmen hoger ligt dan de op meteorologisch vlak uitgekomen weeralarmen, tenzij men perfect kan voorspellen of tenzij men het niet erg vind een significant aantal gevaarlijke situaties te 'missen'.
Het is zoeken naar een optimaal percentage 'terechte' weeralarmen.
Dus één weeralarm dat niet uitkwam is absoluut normaal. En zelfs twee achter elkaar. Het is pas het geheel van vele weeralarmen dat men moet evalueren en eventueel bijsturen.
Jeroen
Terrecht, alleen zouden ze volgende keer een serieuze waarschuwing moeten uitgeven met daarbij "mogelijke kans op een weeralarm later op de dag" en dan wachten totdat de buien zijn ontstaan. Dan pas kunnen ze overwegen of ze over moeten gaan op een weeralarm of gewoon bij een waarschuwing moeten houden.
Ik wil toch even wat kwijt over je verhaal Jeroen..
Dat valt vies tegen. Er worden meer 'weeralarm' situaties gemist dan voldaan. Het KNMI is in de meeste gevallen zelfs voorzichtiger als omringende landen.
Ik denk dat het optimale niveau al bereikt is gezien het feit meer dan 90% van de weeralarmen volkomen terecht is geweest. Het gaat er om dat een bepaald criteria bereikt word, ook gisteren werd het criteria van 'zwaar onweer' (500 ontl. per 5 minuten in een gebied minstens ter grootte van 50 bij 50 kilometer, of een coherente band van 50 kilometer of meer) bereikt. Echter werd het criterium van 'zeer zware windstoten' niet bereikt, maar dat is in dergelijke situaties als deze vrij moeilijk in te schatten.
Het is een mogelijkheid, maar ik zie niet in waarom je dit zou bijstellen? Alle weeralarmen moeten namelijk telkens weer aan dezelfde criteria voldoen willen ze daadwerkelijk geldig / geslaagd verklaard worden.
Op zich een logische gedachte, maar echter een vrij complexe redenatie. Elke situatie is namelijk anders... géén enkele situatie is identiek met elkaar. Kan je dit antwoord verder toelichten?
Koos
QUOTE
Sowiezo zal het altijd zo zijn dat het aantal weeralarmen hoger ligt dan de op meteorologisch vlak uitgekomen weeralarmen, tenzij men perfect kan voorspellen of tenzij men het niet erg vind een significant aantal gevaarlijke situaties te 'missen'.
Dat valt vies tegen. Er worden meer 'weeralarm' situaties gemist dan voldaan. Het KNMI is in de meeste gevallen zelfs voorzichtiger als omringende landen.
QUOTE
Het is zoeken naar een optimaal percentage 'terechte' weeralarmen.
Ik denk dat het optimale niveau al bereikt is gezien het feit meer dan 90% van de weeralarmen volkomen terecht is geweest. Het gaat er om dat een bepaald criteria bereikt word, ook gisteren werd het criteria van 'zwaar onweer' (500 ontl. per 5 minuten in een gebied minstens ter grootte van 50 bij 50 kilometer, of een coherente band van 50 kilometer of meer) bereikt. Echter werd het criterium van 'zeer zware windstoten' niet bereikt, maar dat is in dergelijke situaties als deze vrij moeilijk in te schatten.
QUOTE
Pas op basis van deze vergelijking van vele weeralarmen kan men opmaken of de criteria van weeralarmen niet moeten worden bijgesteld.
Het is een mogelijkheid, maar ik zie niet in waarom je dit zou bijstellen? Alle weeralarmen moeten namelijk telkens weer aan dezelfde criteria voldoen willen ze daadwerkelijk geldig / geslaagd verklaard worden.
QUOTE
Eigenlijk dient men niet één weeralarm te evalueren, maar een ensemble van weeralarmen over de loop van mogelijk een aantal jaren of zelfs het begin van het systeem, allen in verband met hetzelfde fenomeen (onweer of zelfs specifieker per parameter van onweer). Deze dient men te vergelijken met de werkelijke meteorologische condities (uitkomen van de alarmsituatie of niet) die zich in verband met dit weeralarm uiteindelijk hebben voorgedaan.
Op zich een logische gedachte, maar echter een vrij complexe redenatie. Elke situatie is namelijk anders... géén enkele situatie is identiek met elkaar. Kan je dit antwoord verder toelichten?
Koos
Citaat van Nick (Amersfoort), vrijdag 21 augustus 2009, 11:06 uur
Terrecht, alleen zouden ze volgende keer een serieuze waarschuwing moeten uitgeven met daarbij "mogelijke kans op een weeralarm later op de dag" en dan wachten totdat de buien zijn ontstaan. Dan pas kunnen ze overwegen of ze over moeten gaan op een weeralarm of gewoon bij een waarschuwing moeten houden.
Goed idee!
Goed idee!
Ook Joop Atsma van het CDA meent zich er mee te moeten bemoeien. Atsma's mediamomentje 2009.
Maak je liever zorgen over de onvoorspelbare koers van het CDA, onvoorspelbare banken miljarden, of de onvoorspelbare Griep. Met zijn Pandemie alarm. Schoenmaker blijf bij uw leest of kamerzetel.
@KNMI gewoon door gaan, niets aan de hand, waait wel weer over. | Gewijzigd: 21 augustus 2009, 13:30 uur, door PolderPS
Maak je liever zorgen over de onvoorspelbare koers van het CDA, onvoorspelbare banken miljarden, of de onvoorspelbare Griep. Met zijn Pandemie alarm. Schoenmaker blijf bij uw leest of kamerzetel.
@KNMI gewoon door gaan, niets aan de hand, waait wel weer over. | Gewijzigd: 21 augustus 2009, 13:30 uur, door PolderPS
Volg me ook op Twitter, want er is meer dan alleen onweer.
Grappig om te zien dat eigenlijk alleen de "Ja-stemmers" uitleggen waarom ze voor ja hebben gestemd, iets wat mijn eerdere conclusie onderbouwd. Nee-stemmers hebben geen idee wat er gisteren speelde, hebben geen idee waarom het alarm feitelijk is afgeven en horen bij een hele grote groep nederlanders die op alles zeikt. Enige uitzonderingen in dit topic zijn Han en patty27w, waarvoor dank.
Ik wil nogmaals benadrukken dat, in mijn ogen, het alarm volledig terecht is uitgegeven. De situatie was zeer extreem, en noodweer was heel goed mogelijk geweest. Verder wil ik nog even m'n complimenten geven aan continuousminer en Onweersgek (ZH). Hele duidelijke verhalen waar ik het helemaal mee eens ben.
Ik wil nogmaals benadrukken dat, in mijn ogen, het alarm volledig terecht is uitgegeven. De situatie was zeer extreem, en noodweer was heel goed mogelijk geweest. Verder wil ik nog even m'n complimenten geven aan continuousminer en Onweersgek (ZH). Hele duidelijke verhalen waar ik het helemaal mee eens ben.
"Sunshine is delicious, rain is refreshing, wind braces us up and snow is exhilarating. There is really no such thing as bad weather, only different kinds of good weather."-John Ruskin
